Ст.157, 158, 225_15 АПК
Подборка наиболее важных документов по запросу Ст.157, 158, 225_15 АПК (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу о взыскании суммы административного штрафа в качестве убытков
(Даниленков А.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)Проблематика предъявления регрессных требований о взыскании суммы административного штрафа в качестве реального ущерба с виновного третьего лица (как правило, контрагента по сделке) имеет определенную специфику, требующую учета при обращении к средствам защиты нарушенного или оспоренного субъективного права и законного интереса. С одной стороны, здесь наблюдается явно выраженное межотраслевое и транссистемное (от jus publicum к jus privatum) измерение, осложненное ограниченным действием преюдиции при рассмотрении и разрешении судами дел о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено постановление (решение) по делу об административном правонарушении, и его контрагента (ст. 69 АПК РФ; ст. ст. 61, 157 ГПК РФ). С другой стороны, ответственность субъекта предпринимательской деятельности наступает по общему правилу независимо от вины (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Тогда как в спорных правоотношениях вина лица, совершившего административное правонарушение, подлежит установлению (ст. 2.1 КоАП РФ) и впоследствии в рамках рассмотрения регрессного требования в порядке гражданского судопроизводства в большинстве случаев не может не учитываться судом при обращении к норме ст. 404 ГК РФ о вине кредитора, поскольку нередко стигматизирует не только противоправность в публично-правовой, но и в частноправовой сфере. К примеру, для установления вины согласно нормам КоАП РФ (ст. ст. 2.1 - 2.2) и ГК РФ (ч. 2 п. 1 ст. 401) степень контр-деликтного активизма лица (или разумной заботливости и осмотрительности, если оперировать цивилистическими терминами), включая ведение претензионно-исковой работы в целях предотвращения и/или минимизации последствий противоправного деяния, может оцениваться по схожим критериям.
(Даниленков А.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)Проблематика предъявления регрессных требований о взыскании суммы административного штрафа в качестве реального ущерба с виновного третьего лица (как правило, контрагента по сделке) имеет определенную специфику, требующую учета при обращении к средствам защиты нарушенного или оспоренного субъективного права и законного интереса. С одной стороны, здесь наблюдается явно выраженное межотраслевое и транссистемное (от jus publicum к jus privatum) измерение, осложненное ограниченным действием преюдиции при рассмотрении и разрешении судами дел о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено постановление (решение) по делу об административном правонарушении, и его контрагента (ст. 69 АПК РФ; ст. ст. 61, 157 ГПК РФ). С другой стороны, ответственность субъекта предпринимательской деятельности наступает по общему правилу независимо от вины (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Тогда как в спорных правоотношениях вина лица, совершившего административное правонарушение, подлежит установлению (ст. 2.1 КоАП РФ) и впоследствии в рамках рассмотрения регрессного требования в порядке гражданского судопроизводства в большинстве случаев не может не учитываться судом при обращении к норме ст. 404 ГК РФ о вине кредитора, поскольку нередко стигматизирует не только противоправность в публично-правовой, но и в частноправовой сфере. К примеру, для установления вины согласно нормам КоАП РФ (ст. ст. 2.1 - 2.2) и ГК РФ (ч. 2 п. 1 ст. 401) степень контр-деликтного активизма лица (или разумной заботливости и осмотрительности, если оперировать цивилистическими терминами), включая ведение претензионно-исковой работы в целях предотвращения и/или минимизации последствий противоправного деяния, может оцениваться по схожим критериям.
Статья: Средства доказывания в гражданском, арбитражном и административном судопроизводстве: сравнительно-правовой анализ в контексте прокурорской практики
(Маматов М.М., Мирошниченко В.С.)
("Законность", 2022, N 4)По общему правилу свидетель сообщает известные ему сведения устно, а по предложению суда может изложить их еще и в письменной форме. Такие показания приобщаются к материалам дела (ч. 2 ст. 157 ГПК; ч. 3 ст. 88 АПК; ч. 1 ст. 69 КАС). Процессуальное законодательство также допускает оглашение ранее полученных свидетельских показаний, например поступивших по результатам исполнения судебного поручения (ст. 180 ГПК; ч. 1 ст. 162 АПК; ст. 163 КАС).
(Маматов М.М., Мирошниченко В.С.)
("Законность", 2022, N 4)По общему правилу свидетель сообщает известные ему сведения устно, а по предложению суда может изложить их еще и в письменной форме. Такие показания приобщаются к материалам дела (ч. 2 ст. 157 ГПК; ч. 3 ст. 88 АПК; ч. 1 ст. 69 КАС). Процессуальное законодательство также допускает оглашение ранее полученных свидетельских показаний, например поступивших по результатам исполнения судебного поручения (ст. 180 ГПК; ч. 1 ст. 162 АПК; ст. 163 КАС).
"Особенности арбитражного производства: учебно-практическое пособие"
(под ред. И.В. Решетниковой)
("Юстиция", 2019)Действующее законодательство (ст. 225.15 АПК) допускает замену лица, обратившегося в защиту прав и законных интересов группы лиц, в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции. Основанием для замены становится прекращение полномочий такого лица судом в случае его отказа от иска или по требованию большинства лиц, присоединившихся к заявлению такой группы, о прекращении его полномочий. В первом случае при поступлении заявления инициатора группового иска об отказе от него арбитражный суд выносит определение об отложении судебного разбирательства и устанавливает срок, который не должен превышать 2 месяца со дня вынесения определения и в течение которого должна быть произведена замена указанного лица другим лицом из группы. Обязанность уведомить об отказе от иска лиц, присоединившихся к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц, возлагается на инициатора группового иска. По общему правилу уведомление осуществляется в той же форме, в которой было сделано предложение о присоединении к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц. Распространяемое уведомление должно содержать указание на необходимость замены лица, обратившегося в защиту прав и законных интересов группы лиц, другим лицом, отвечающим предъявляемым законом требованиям, и информацию о последствиях уклонения от замены. Доказательства уведомления об отказе от иска направляются лицом, обратившимся в защиту прав и законных интересов группы лиц, в арбитражный суд. Также в арбитражный суд должны быть представлены доказательства, подтверждающие произведенную замену лица, обратившегося в защиту прав и законных интересов группы лиц. Таким доказательством может стать решение группы присоединившихся к требованию лиц либо согласованные заявления участников группы.
(под ред. И.В. Решетниковой)
("Юстиция", 2019)Действующее законодательство (ст. 225.15 АПК) допускает замену лица, обратившегося в защиту прав и законных интересов группы лиц, в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции. Основанием для замены становится прекращение полномочий такого лица судом в случае его отказа от иска или по требованию большинства лиц, присоединившихся к заявлению такой группы, о прекращении его полномочий. В первом случае при поступлении заявления инициатора группового иска об отказе от него арбитражный суд выносит определение об отложении судебного разбирательства и устанавливает срок, который не должен превышать 2 месяца со дня вынесения определения и в течение которого должна быть произведена замена указанного лица другим лицом из группы. Обязанность уведомить об отказе от иска лиц, присоединившихся к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц, возлагается на инициатора группового иска. По общему правилу уведомление осуществляется в той же форме, в которой было сделано предложение о присоединении к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц. Распространяемое уведомление должно содержать указание на необходимость замены лица, обратившегося в защиту прав и законных интересов группы лиц, другим лицом, отвечающим предъявляемым законом требованиям, и информацию о последствиях уклонения от замены. Доказательства уведомления об отказе от иска направляются лицом, обратившимся в защиту прав и законных интересов группы лиц, в арбитражный суд. Также в арбитражный суд должны быть представлены доказательства, подтверждающие произведенную замену лица, обратившегося в защиту прав и законных интересов группы лиц. Таким доказательством может стать решение группы присоединившихся к требованию лиц либо согласованные заявления участников группы.
Статья: Судебный штраф за нарушение сроков судебной экспертизы
(Бондаренко Л.К.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 3)Более того, в отношении сведущих лиц помимо уголовной, при наступлении неблагоприятных обстоятельств (которые, надо отметить, отличаются в арбитраже разнообразием), применяется материально-правовая санкция - судебный штраф. Например, судебный штраф: 1) за неявку эксперта в суд (п. 2 ст. 55; ст. 157 АПК РФ); 2) нарушение сведущим лицом сроков экспертизы (п. 6 ст. 55 АПК РФ); 3) нарушение участниками процесса порядка в зале судебного заседания (ч. 3, 4 ст. 154 АПК РФ), что гипотетически может быть применено к сведущему лицу, если он проявил неуважение к суду. Наиболее тяжелой мерой материально-правовой ответственности является 4) обязанность возмещения участниками процесса судебных расходов за непредоставление в срок доказательств (ч. 4, ч. 5 ст. 65 АПК РФ), каковыми являются результаты судебной экспертизы.
(Бондаренко Л.К.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 3)Более того, в отношении сведущих лиц помимо уголовной, при наступлении неблагоприятных обстоятельств (которые, надо отметить, отличаются в арбитраже разнообразием), применяется материально-правовая санкция - судебный штраф. Например, судебный штраф: 1) за неявку эксперта в суд (п. 2 ст. 55; ст. 157 АПК РФ); 2) нарушение сведущим лицом сроков экспертизы (п. 6 ст. 55 АПК РФ); 3) нарушение участниками процесса порядка в зале судебного заседания (ч. 3, 4 ст. 154 АПК РФ), что гипотетически может быть применено к сведущему лицу, если он проявил неуважение к суду. Наиболее тяжелой мерой материально-правовой ответственности является 4) обязанность возмещения участниками процесса судебных расходов за непредоставление в срок доказательств (ч. 4, ч. 5 ст. 65 АПК РФ), каковыми являются результаты судебной экспертизы.
Статья: Групповой иск в арбитражном процессе
(Рябчиков Г.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 3)При выполнении данных требований суд выносит определение о прекращении производства по делу в отношении выбывающего истца и о его замене на иное лицо. Если истец выполнил все названные требования, но новая кандидатура не выбрана остальными членами группы, суд прекращает производство по делу в целом, что не лишает их права в самостоятельном порядке обратиться за защитой своих нарушенных прав и законных интересов (ч. 7 ст. 225.15 АПК РФ).
(Рябчиков Г.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 3)При выполнении данных требований суд выносит определение о прекращении производства по делу в отношении выбывающего истца и о его замене на иное лицо. Если истец выполнил все названные требования, но новая кандидатура не выбрана остальными членами группы, суд прекращает производство по делу в целом, что не лишает их права в самостоятельном порядке обратиться за защитой своих нарушенных прав и законных интересов (ч. 7 ст. 225.15 АПК РФ).
"Преюдиция в гражданском и административном судопроизводстве"
(Мацкевич П.Н.)
("Статут", 2020)Однако участники, как присоединившиеся к требованию, так и не присоединившиеся к нему, не имеют никакой возможности повлиять на процесс доказывания по делу. Участники группы лиц, не присоединившиеся к требованию, не являются участниками процесса и не пользуются какими-либо процессуальными правами, а лица, присоединившиеся к требованию, хоть и участвуют в процессе, однако объем их процессуальных прав существенно ограничен. Последние в силу ч. 3 ст. 225.16 АПК РФ вправе только знакомиться с материалами дела, делать из них выписки, снимать с них копии. Также указанные лица, согласно ч. 8 ст. 225.15 АПК РФ, могут обратиться с ходатайством о замене лица, обратившегося в суд, однако для этого необходима инициатива большинства <64>. Очевидно, что с таким набором прав эти лица не могут фактически повлиять на установление обстоятельств дела и на итоговое решение.
(Мацкевич П.Н.)
("Статут", 2020)Однако участники, как присоединившиеся к требованию, так и не присоединившиеся к нему, не имеют никакой возможности повлиять на процесс доказывания по делу. Участники группы лиц, не присоединившиеся к требованию, не являются участниками процесса и не пользуются какими-либо процессуальными правами, а лица, присоединившиеся к требованию, хоть и участвуют в процессе, однако объем их процессуальных прав существенно ограничен. Последние в силу ч. 3 ст. 225.16 АПК РФ вправе только знакомиться с материалами дела, делать из них выписки, снимать с них копии. Также указанные лица, согласно ч. 8 ст. 225.15 АПК РФ, могут обратиться с ходатайством о замене лица, обратившегося в суд, однако для этого необходима инициатива большинства <64>. Очевидно, что с таким набором прав эти лица не могут фактически повлиять на установление обстоятельств дела и на итоговое решение.
"Временная остановка арбитражного процесса (вопросы теории и практики): Монография"
(Скутин А.Ф.)
("Проспект", 2014)Действующий АПК РФ, наряду с приостановлением производства по делу, предусматривает и такую форму временной остановки арбитражного процесса, как отложение судебного разбирательства. Что же представляет собой отложение судебного разбирательства и чем оно отличается от других форм временной остановки арбитражного процесса? Какие порождает процессуальные последствия для лиц, участвующих в деле? Все эти вопросы, к сожалению, не нашли должного исследования в юридической литературе, нет на них и однозначного ответа в правоприменительной практике арбитражных судов. Вопросы отложения судебного разбирательства в арбитражном суде урегулированы в ряде статей АПК РФ (ст. ст. 18, 148, 152, 157, 158, 225.15, 328), а также в других федеральных законах, в частности в Законе "О несостоятельности (банкротстве)". Однако, несмотря на то что отложению судебного разбирательства по делу в арбитражном процессуальном законодательстве посвящен отдельный правовой институт, в законе нет легального определения понятия "отложение судебного разбирательства по делу", нет также, отмечалось нами ранее, легального определения других форм временной остановки арбитражного процесса. Это порождает определенные сложности в правоприменительной практике арбитражных судов.
(Скутин А.Ф.)
("Проспект", 2014)Действующий АПК РФ, наряду с приостановлением производства по делу, предусматривает и такую форму временной остановки арбитражного процесса, как отложение судебного разбирательства. Что же представляет собой отложение судебного разбирательства и чем оно отличается от других форм временной остановки арбитражного процесса? Какие порождает процессуальные последствия для лиц, участвующих в деле? Все эти вопросы, к сожалению, не нашли должного исследования в юридической литературе, нет на них и однозначного ответа в правоприменительной практике арбитражных судов. Вопросы отложения судебного разбирательства в арбитражном суде урегулированы в ряде статей АПК РФ (ст. ст. 18, 148, 152, 157, 158, 225.15, 328), а также в других федеральных законах, в частности в Законе "О несостоятельности (банкротстве)". Однако, несмотря на то что отложению судебного разбирательства по делу в арбитражном процессуальном законодательстве посвящен отдельный правовой институт, в законе нет легального определения понятия "отложение судебного разбирательства по делу", нет также, отмечалось нами ранее, легального определения других форм временной остановки арбитражного процесса. Это порождает определенные сложности в правоприменительной практике арбитражных судов.
Статья: Новые критерии банкротства
(Потихонина Ж.Н.)
("Арбитражный управляющий", 2025, N 1)Если в течение срока, установленного арбитражным судом в определении, в суд поступило заявление о замене инициатора обособленного спора, то после проверки соответствия этого лица требованиям статьи 61.9 Закона о банкротстве суд прекращает производство по обособленному спору в отношении его инициатора, производит замену заявителя и продолжает рассматривать обособленный спор по существу, о чем выносит определение (часть 6 статьи 225.15 АПК РФ).
(Потихонина Ж.Н.)
("Арбитражный управляющий", 2025, N 1)Если в течение срока, установленного арбитражным судом в определении, в суд поступило заявление о замене инициатора обособленного спора, то после проверки соответствия этого лица требованиям статьи 61.9 Закона о банкротстве суд прекращает производство по обособленному спору в отношении его инициатора, производит замену заявителя и продолжает рассматривать обособленный спор по существу, о чем выносит определение (часть 6 статьи 225.15 АПК РФ).
Статья: Коллективные административные иски: научно-практический комментарий к ст. 42 Кодекса административного судопроизводства РФ
(Ярков В.В., Домшенко В.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 6)Поскольку ст. 42 КАС большинство вопросов статуса истца-представителя никак не определяет, необходимо использовать по аналогии правила АПК и ГПК, в частности об обязанности истца-представителя добросовестно защищать права и законные интересы группы лиц (ч. 2 ст. 225.10-1 АПК, ч. 2 ст. 244.22 ГПК), о прекращении его полномочий (ч. 4 ст. 225.10-1 АПК, ч. 4 ст. 244.22 ГПК), о его замене (ст. 225.15 АПК, ст. 244.24 ГПК) и др. Все такие правила относятся именно к истцу-представителю, а не к "юридическому" представителю, для которого применяются обычные правила о представительстве (например, о прекращении полномочий в связи с отменой доверенности и пр.).
(Ярков В.В., Домшенко В.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 6)Поскольку ст. 42 КАС большинство вопросов статуса истца-представителя никак не определяет, необходимо использовать по аналогии правила АПК и ГПК, в частности об обязанности истца-представителя добросовестно защищать права и законные интересы группы лиц (ч. 2 ст. 225.10-1 АПК, ч. 2 ст. 244.22 ГПК), о прекращении его полномочий (ч. 4 ст. 225.10-1 АПК, ч. 4 ст. 244.22 ГПК), о его замене (ст. 225.15 АПК, ст. 244.24 ГПК) и др. Все такие правила относятся именно к истцу-представителю, а не к "юридическому" представителю, для которого применяются обычные правила о представительстве (например, о прекращении полномочий в связи с отменой доверенности и пр.).
Статья: Реализация принципа диспозитивности в групповом производстве
(Сильченко В.Ю.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2018, N 6)Изучение главы 28.2 АПК РФ показывает, что, как и в США, ключевые вопросы, регулируемые российским законодателем в рамках нормирования группового производства, касаются только формирования и статуса группы соучастников (ст. 225.13, ч. 3 ст. 225.16, ст. 225.17 АПК РФ), а также представления их интересов (ст. 225.12, 225.15 АПК РФ). Особенности судебного разбирательства вторичны и обусловлены только вышеназванными особенностями.
(Сильченко В.Ю.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2018, N 6)Изучение главы 28.2 АПК РФ показывает, что, как и в США, ключевые вопросы, регулируемые российским законодателем в рамках нормирования группового производства, касаются только формирования и статуса группы соучастников (ст. 225.13, ч. 3 ст. 225.16, ст. 225.17 АПК РФ), а также представления их интересов (ст. 225.12, 225.15 АПК РФ). Особенности судебного разбирательства вторичны и обусловлены только вышеназванными особенностями.
"Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(4-е издание, исправленное и переработанное)
(под ред. В.В. Яркова)
("Статут", 2020)1. Статья 47 АПК допускает исключительно замену ответчика. Следовательно, по действующему законодательству замена как истца, так и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, недопустима. В то же время ФЗ N 205-ФЗ в АПК дополнительно включена гл. 28.2, в которой упоминается о замене лица, обратившегося в защиту прав и законных интересов группы лиц, - такая замена производится в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 225.15 АПК.
(постатейный)
(4-е издание, исправленное и переработанное)
(под ред. В.В. Яркова)
("Статут", 2020)1. Статья 47 АПК допускает исключительно замену ответчика. Следовательно, по действующему законодательству замена как истца, так и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, недопустима. В то же время ФЗ N 205-ФЗ в АПК дополнительно включена гл. 28.2, в которой упоминается о замене лица, обратившегося в защиту прав и законных интересов группы лиц, - такая замена производится в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 225.15 АПК.
Статья: Позиции судов по вопросам актуальной судебной практики
(Шайхеев Т.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Если же таких заявлений не поступает, суд принимает отказ инициатора обособленного спора от заявления (от иска) в качестве поданного от имени всей группы и прекращает производство по обособленному спору (часть 7 статьи 225.15 АПК РФ).
(Шайхеев Т.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Если же таких заявлений не поступает, суд принимает отказ инициатора обособленного спора от заявления (от иска) в качестве поданного от имени всей группы и прекращает производство по обособленному спору (часть 7 статьи 225.15 АПК РФ).