Ст.14.1.2 ч.3 КРФ об Ап
Подборка наиболее важных документов по запросу Ст.14.1.2 ч.3 КРФ об Ап (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Перевозка пассажиров автомобильным транспортом: проблемы правового регулирования и пути их преодоления
(Пурге А.Р.)
("Транспортное право", 2016, N 3)- название ст. 14.1.2 "Осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии" изменить на "Осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без разрешения (лицензии)". Кроме того, в п. п. 3 и 4 данной статьи исключить слова "за исключением автомобильного транспорта";
(Пурге А.Р.)
("Транспортное право", 2016, N 3)- название ст. 14.1.2 "Осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии" изменить на "Осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без разрешения (лицензии)". Кроме того, в п. п. 3 и 4 данной статьи исключить слова "за исключением автомобильного транспорта";
Статья: Арбитражная практика. Обзор судебной практики ВС РФ за январь - июль 2014 г.
(Ланина И.)
("Финансовая газета", 2014, N 39)Вопрос 3. Как определяется территориальная подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, возбужденных в отношении авиакомпаний по фактам задержки рейсов ввиду отсутствия у таких авиакомпаний достаточного количества резервных судов?
(Ланина И.)
("Финансовая газета", 2014, N 39)Вопрос 3. Как определяется территориальная подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, возбужденных в отношении авиакомпаний по фактам задержки рейсов ввиду отсутствия у таких авиакомпаний достаточного количества резервных судов?
Нормативные акты
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ
(ред. от 26.07.2026)3. Осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьями 11.23, 11.31, 11.32, 12.31.1, 12.32.1 и 19.7.9 настоящего Кодекса, -
(ред. от 26.07.2026)3. Осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьями 11.23, 11.31, 11.32, 12.31.1, 12.32.1 и 19.7.9 настоящего Кодекса, -
Статья: Обеспечение транспортным прокурором законности в сфере предоставления услуг на воздушном транспорте
(Рубцова М.В.)
("Законность", 2016, N 6)Так, Куйбышевская транспортная прокуратура провела проверку по двум фактам задержек выполнения авиарейсов из аэропорта Самары - в Нижневартовск (задержка составила 19 час. 20 мин.) и в Худжанд (Таджикистан) (31 час. 25 мин.), допущенных ОАО "Уральские авиалинии" (г. Москва). В ходе проверки установлено, что авиаперевозчик вопреки требованиям Воздушного кодекса РФ, а также лицензионным условиям не обеспечил своевременную замену воздушных судов, прибытие которых в аэропорт Самары задерживалось, что повлекло несвоевременную доставку пассажиров в пункты назначения. При этом в нарушение требований федеральных авиационных правил авиакомпания не в полной мере исполнила возложенную на нее законодательством обязанность по обеспечению пассажиров задержанных авиарейсов прохладительными напитками, горячим питанием, а также услугами гостиничного сервиса. В связи с этим транспортный прокурор возбудил в отношении авиакомпании дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией) и ч. 1 ст. 14.4 КоАП (оказание населению услуг ненадлежащего качества или с нарушением установленных законодательством РФ требований). По итогам их рассмотрения юридическое лицо привлечено к административной ответственности с наложением штрафов на сумму в 120 тыс. руб. <3>. Также транспортным прокурором выявлен факт задержек выполнения ОАО "АК Сибирь" (Москва) трех авиарейсов из аэропорта Самары в Москву. Задержки составили от 11 до 23 час. 45 мин. и были вызваны объективными причинами, в частности неблагоприятными погодными условиями для выполнения авиарейсов (туманом в аэропорту Самары). Вместе с тем в нарушение требований закона авиакомпания не в полной мере исполнила возложенную на нее обязанность по обеспечению пассажиров задержанных авиарейсов прохладительными напитками, горячим питанием, а также услугами гостиничного сервиса. В связи с этим транспортный прокурор возбудил в отношении авиакомпании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.4 КоАП. По итогам его рассмотрения юридическое лицо привлечено к административной ответственности с наложением штрафа в размере 20 тыс. руб. <4>. Как показывает прокурорская практика, причинами допущенных нарушений являются: низкая требовательность руководства авиапредприятий к работе подчиненных и качеству предоставляемых услуг; погоня за экономической выгодой; мягкость административного наказания за задержку рейсов и непредоставление бесплатных, обязательных услуг. Основные причины задержек - позднее прибытие воздушного судна в аэропорт вылета, техническая неисправность воздушного судна, отсутствие резервных воздушных судов. Прокуроры во всех случаях проводят проверки, они ориентированы на выявление нарушений авиакомпаниями лицензионных требований по перевозке пассажиров, федеральных авиационных правил. Допускались случаи задержек вылетов рейсов по вине авиакомпаний, непредоставление или ненадлежащее предоставление услуг.
(Рубцова М.В.)
("Законность", 2016, N 6)Так, Куйбышевская транспортная прокуратура провела проверку по двум фактам задержек выполнения авиарейсов из аэропорта Самары - в Нижневартовск (задержка составила 19 час. 20 мин.) и в Худжанд (Таджикистан) (31 час. 25 мин.), допущенных ОАО "Уральские авиалинии" (г. Москва). В ходе проверки установлено, что авиаперевозчик вопреки требованиям Воздушного кодекса РФ, а также лицензионным условиям не обеспечил своевременную замену воздушных судов, прибытие которых в аэропорт Самары задерживалось, что повлекло несвоевременную доставку пассажиров в пункты назначения. При этом в нарушение требований федеральных авиационных правил авиакомпания не в полной мере исполнила возложенную на нее законодательством обязанность по обеспечению пассажиров задержанных авиарейсов прохладительными напитками, горячим питанием, а также услугами гостиничного сервиса. В связи с этим транспортный прокурор возбудил в отношении авиакомпании дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией) и ч. 1 ст. 14.4 КоАП (оказание населению услуг ненадлежащего качества или с нарушением установленных законодательством РФ требований). По итогам их рассмотрения юридическое лицо привлечено к административной ответственности с наложением штрафов на сумму в 120 тыс. руб. <3>. Также транспортным прокурором выявлен факт задержек выполнения ОАО "АК Сибирь" (Москва) трех авиарейсов из аэропорта Самары в Москву. Задержки составили от 11 до 23 час. 45 мин. и были вызваны объективными причинами, в частности неблагоприятными погодными условиями для выполнения авиарейсов (туманом в аэропорту Самары). Вместе с тем в нарушение требований закона авиакомпания не в полной мере исполнила возложенную на нее обязанность по обеспечению пассажиров задержанных авиарейсов прохладительными напитками, горячим питанием, а также услугами гостиничного сервиса. В связи с этим транспортный прокурор возбудил в отношении авиакомпании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.4 КоАП. По итогам его рассмотрения юридическое лицо привлечено к административной ответственности с наложением штрафа в размере 20 тыс. руб. <4>. Как показывает прокурорская практика, причинами допущенных нарушений являются: низкая требовательность руководства авиапредприятий к работе подчиненных и качеству предоставляемых услуг; погоня за экономической выгодой; мягкость административного наказания за задержку рейсов и непредоставление бесплатных, обязательных услуг. Основные причины задержек - позднее прибытие воздушного судна в аэропорт вылета, техническая неисправность воздушного судна, отсутствие резервных воздушных судов. Прокуроры во всех случаях проводят проверки, они ориентированы на выявление нарушений авиакомпаниями лицензионных требований по перевозке пассажиров, федеральных авиационных правил. Допускались случаи задержек вылетов рейсов по вине авиакомпаний, непредоставление или ненадлежащее предоставление услуг.
"Постатейный комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях. Часть первая"
(том 2)
(под общ. ред. Л.В. Чистяковой)
("ГроссМедиа", "РОСБУХ", 2019)Статья 14.1.2. Осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии
(том 2)
(под общ. ред. Л.В. Чистяковой)
("ГроссМедиа", "РОСБУХ", 2019)Статья 14.1.2. Осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии
Статья: Проблемы привлечения перевозчиков к административной ответственности за задержку вылета рейса
(Комаров И.)
("Административное право", 2013, N 3)С момента принятия Федерального закона N 131-ФЗ рассмотрение дел об административном правонарушении за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта, за исключением автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, с нарушением условий, предусмотренных лицензией (ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ), стало подведомственно мировым судьям, хотя ранее дела об указанных административных правонарушениях рассматривали арбитражные суды.
(Комаров И.)
("Административное право", 2013, N 3)С момента принятия Федерального закона N 131-ФЗ рассмотрение дел об административном правонарушении за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта, за исключением автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, с нарушением условий, предусмотренных лицензией (ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ), стало подведомственно мировым судьям, хотя ранее дела об указанных административных правонарушениях рассматривали арбитражные суды.
"Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ"
(постатейный)
(Амелин Р.В., Бевзюк Е.А., Волков Ю.В., Воробьев Н.И., Вахрушева Ю.Н., Жеребцов А.Н., Корнеева О.В., Марченко Ю.А., Степаненко О.В., Томтосов А.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2014)Статья 14.1.2. Осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии
(постатейный)
(Амелин Р.В., Бевзюк Е.А., Волков Ю.В., Воробьев Н.И., Вахрушева Ю.Н., Жеребцов А.Н., Корнеева О.В., Марченко Ю.А., Степаненко О.В., Томтосов А.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2014)Статья 14.1.2. Осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии
Статья: Вопросы альтернативных административно-правовых санкций в решениях Конституционного Суда РФ
(Липинский Д.А., Мусаткина А.А.)
("Административное и муниципальное право", 2017, N 7)О сказанном выше свидетельствуют и другие положения КоАП, и то, как воспринимает указания КС РФ сам законодатель. Так, из Постановления КС РФ от 25 февраля 2014 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом арбитражного суда Нижегородской области и жалобами обществ с ограниченной ответственностью "Барышский мясокомбинат" и "Волмет", открытых акционерных обществ завод "Реконд", "Эксплуатационно-технический узел связи" и "Электронкомплекс", закрытых акционерных обществ "Геотехника-п" и "Ранг" вытекает, что необходим более гибкий подход при закреплении административных санкций - наказаний, у правоприменителя должен существовать выбор как минимум из двух наказаний. Между тем, как показывает анализ предусматривающих альтернативные санкции более чем сорока статей, содержащихся в Особенной части КоАП Российской Федерации, назначение юридическим лицам административного наказания в виде предупреждения рассматривается законодателем прежде всего как замена административных штрафов, размеры которых составляют менее ста тысяч рублей. Что касается административных правонарушений, минимальные размеры административных штрафов за которые установлены в сумме ста тысяч рублей и более, то - за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 9.4, частью 3 статьи 14.1.2, статьей 19.7.5-2, частью 1 статьи 19.20 и частью 1 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации, - возможность назначения юридическому лицу за их совершение административного наказания в виде предупреждения не предусматривается, что не позволяет правоприменителю избрать ту меру административной ответственности, которая, не утрачивая своего предназначения, была бы наиболее соразмерна характеру совершенного административного правонарушения, степени вины нарушителя, наступившим последствиям, а также иным имеющим существенное значение для индивидуализации административного наказания обстоятельствам [9].
(Липинский Д.А., Мусаткина А.А.)
("Административное и муниципальное право", 2017, N 7)О сказанном выше свидетельствуют и другие положения КоАП, и то, как воспринимает указания КС РФ сам законодатель. Так, из Постановления КС РФ от 25 февраля 2014 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом арбитражного суда Нижегородской области и жалобами обществ с ограниченной ответственностью "Барышский мясокомбинат" и "Волмет", открытых акционерных обществ завод "Реконд", "Эксплуатационно-технический узел связи" и "Электронкомплекс", закрытых акционерных обществ "Геотехника-п" и "Ранг" вытекает, что необходим более гибкий подход при закреплении административных санкций - наказаний, у правоприменителя должен существовать выбор как минимум из двух наказаний. Между тем, как показывает анализ предусматривающих альтернативные санкции более чем сорока статей, содержащихся в Особенной части КоАП Российской Федерации, назначение юридическим лицам административного наказания в виде предупреждения рассматривается законодателем прежде всего как замена административных штрафов, размеры которых составляют менее ста тысяч рублей. Что касается административных правонарушений, минимальные размеры административных штрафов за которые установлены в сумме ста тысяч рублей и более, то - за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 9.4, частью 3 статьи 14.1.2, статьей 19.7.5-2, частью 1 статьи 19.20 и частью 1 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации, - возможность назначения юридическому лицу за их совершение административного наказания в виде предупреждения не предусматривается, что не позволяет правоприменителю избрать ту меру административной ответственности, которая, не утрачивая своего предназначения, была бы наиболее соразмерна характеру совершенного административного правонарушения, степени вины нарушителя, наступившим последствиям, а также иным имеющим существенное значение для индивидуализации административного наказания обстоятельствам [9].
Статья: Проблемы реагирования на нарушения обязательных требований, обеспечивающих безопасность перевозок пассажиров автобусами
(Баканов К.С., Исаев М.М.)
("Административное право и процесс", 2025, N 4)Специальная норма. В сфере перевозок пассажиров автобусами специальной нормой по отношению к общей, содержащейся в ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, является ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, устанавливающая административную ответственность за нарушения лицензионных требований в области транспорта, включая перевозки пассажиров автобусами <22>.
(Баканов К.С., Исаев М.М.)
("Административное право и процесс", 2025, N 4)Специальная норма. В сфере перевозок пассажиров автобусами специальной нормой по отношению к общей, содержащейся в ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, является ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, устанавливающая административную ответственность за нарушения лицензионных требований в области транспорта, включая перевозки пассажиров автобусами <22>.
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Главы 11 - 18. Постатейный научно-практический комментарий"
(под общ. ред. Б.В. Россинского)
("Библиотечка "Российской газеты", 2014)Статья 14.1.2. Осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии
(под общ. ред. Б.В. Россинского)
("Библиотечка "Российской газеты", 2014)Статья 14.1.2. Осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии
Вопрос: Какова административная ответственность за нарушение лицензионных требований?
(Консультация эксперта, 2026)Часть 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ устанавливает ответственность в виде штрафа для должностных лиц в размере 20 000 руб.; для юридических лиц - 100 000 руб. за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией (за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 11.23, 11.31, 11.32, 12.31.1, 12.32.1 и 19.7.9 КоАП РФ).
(Консультация эксперта, 2026)Часть 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ устанавливает ответственность в виде штрафа для должностных лиц в размере 20 000 руб.; для юридических лиц - 100 000 руб. за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией (за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 11.23, 11.31, 11.32, 12.31.1, 12.32.1 и 19.7.9 КоАП РФ).
Статья: Государственный контроль и надзор при предоставлении услуг в транспортной сфере
(Рубцова М.В.)
("Транспортное право", 2014, N 4)Например, в Самаре по результатам прокурорской проверки одна из авиакомпаний оштрафована за задержку рейсов и нарушение прав пассажиров. Куйбышевская транспортная прокуратура провела проверку по двум фактам задержек выполнения авиарейсов, допущенных в середине февраля текущего года московской авиакомпанией. Установлено, что авиаперевозчик вопреки требованиям Воздушного кодекса РФ, а также лицензионным условиям не обеспечил своевременную замену воздушных судов, прибытие которых в аэропорт Самары задерживалось, что повлекло несвоевременную доставку пассажиров в пункты назначения. При этом в нарушение требований федеральных авиационных правил авиакомпания не в полной мере исполнила возложенную на нее законодательством обязанность по обеспечению пассажиров задержанных авиарейсов питьем, горячим питанием, а также услугами гостиничного сервиса. Транспортный прокурор возбудил в отношении авиакомпании дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией) и ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ (оказание населению услуг ненадлежащего качества или с нарушением установленных законодательством Российской Федерации требований). По итогам их рассмотрения юридическое лицо привлечено к административной ответственности с наложением штрафов на сумму в 120 тыс. рублей <7>.
(Рубцова М.В.)
("Транспортное право", 2014, N 4)Например, в Самаре по результатам прокурорской проверки одна из авиакомпаний оштрафована за задержку рейсов и нарушение прав пассажиров. Куйбышевская транспортная прокуратура провела проверку по двум фактам задержек выполнения авиарейсов, допущенных в середине февраля текущего года московской авиакомпанией. Установлено, что авиаперевозчик вопреки требованиям Воздушного кодекса РФ, а также лицензионным условиям не обеспечил своевременную замену воздушных судов, прибытие которых в аэропорт Самары задерживалось, что повлекло несвоевременную доставку пассажиров в пункты назначения. При этом в нарушение требований федеральных авиационных правил авиакомпания не в полной мере исполнила возложенную на нее законодательством обязанность по обеспечению пассажиров задержанных авиарейсов питьем, горячим питанием, а также услугами гостиничного сервиса. Транспортный прокурор возбудил в отношении авиакомпании дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией) и ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ (оказание населению услуг ненадлежащего качества или с нарушением установленных законодательством Российской Федерации требований). По итогам их рассмотрения юридическое лицо привлечено к административной ответственности с наложением штрафов на сумму в 120 тыс. рублей <7>.
Статья: Работа над ошибками
(Блинов А.)
("ЭЖ-Юрист", 2012, N 35)В части 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ установлены размеры штрафов за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии для граждан и должностных лиц (50 тыс. руб.), для индивидуальных предпринимателей (100 тыс. руб.), для организаций (400 тыс. руб.). Конкретные размеры штрафов для граждан, должностных лиц, индивидуальных предпринимателей и организаций содержатся также в частях 2, 3 и 4 данной статьи. А сразу после этих четырех частей идет примечание 1. Оно гласит: "За административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица".
(Блинов А.)
("ЭЖ-Юрист", 2012, N 35)В части 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ установлены размеры штрафов за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии для граждан и должностных лиц (50 тыс. руб.), для индивидуальных предпринимателей (100 тыс. руб.), для организаций (400 тыс. руб.). Конкретные размеры штрафов для граждан, должностных лиц, индивидуальных предпринимателей и организаций содержатся также в частях 2, 3 и 4 данной статьи. А сразу после этих четырех частей идет примечание 1. Оно гласит: "За административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица".