Сроки выплат при сокращении
Подборка наиболее важных документов по запросу Сроки выплат при сокращении (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Трудовое право: Пособие по уходу за ребенком до полутора лет при выходе на работу
(КонсультантПлюс, 2025)"...законодателем не установлен минимальный предел сокращения продолжительности рабочего времени с целью социальной выплаты по условиям страхового случая либо ограничения в выплатах пособия по уходу за ребенком или возможность перерасчета страховщиком размера указанного пособия в зависимости от продолжительности рабочего времени застрахованного лица. Напротив, размер ежемесячного пособия... подлежит полной выплате и не может быть уменьшен в зависимости от сокращения продолжительности рабочего времени застрахованного лица, а также не может быть изменен пропорционально утраченному им заработку в связи с уходом за ребенком..."
(КонсультантПлюс, 2025)"...законодателем не установлен минимальный предел сокращения продолжительности рабочего времени с целью социальной выплаты по условиям страхового случая либо ограничения в выплатах пособия по уходу за ребенком или возможность перерасчета страховщиком размера указанного пособия в зависимости от продолжительности рабочего времени застрахованного лица. Напротив, размер ежемесячного пособия... подлежит полной выплате и не может быть уменьшен в зависимости от сокращения продолжительности рабочего времени застрахованного лица, а также не может быть изменен пропорционально утраченному им заработку в связи с уходом за ребенком..."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 797 "Претензии и иски по перевозкам грузов" ГК РФ"Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями статей 196, 197, 199, 200, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 126 Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 года N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установив, что в рассматриваемом случае подлежит применению годичный срок исковой давности, отметив, что начало течения сокращенного срока исковой стоит исчислять с момента факт простоя вагонов общества на путях общего пользования, имевший место в августе 2021 года, учитывая дату подачи иска в суд 14 ноября 2022 года, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу о пропуске истцом срока исковой давности."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Какие выплаты полагаются работникам при увольнении по сокращению
(КонсультантПлюс, 2025)2.3. Сроки выплаты выходного пособия при сокращении
(КонсультантПлюс, 2025)2.3. Сроки выплаты выходного пособия при сокращении
Нормативные акты
"Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.12.2001 N 197-ФЗ
(ред. от 29.09.2025)В случае, предусмотренном частью второй настоящей статьи, уволенный работник вправе обратиться в письменной форме к работодателю за выплатой среднего месячного заработка за период трудоустройства в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания второго месяца со дня увольнения, а в случае, предусмотренном частью третьей настоящей статьи, - после принятия решения органом службы занятости населения, но не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания третьего месяца со дня увольнения. При обращении уволенного работника за указанными выплатами работодатель производит их не позднее пятнадцати календарных дней со дня обращения.
(ред. от 29.09.2025)В случае, предусмотренном частью второй настоящей статьи, уволенный работник вправе обратиться в письменной форме к работодателю за выплатой среднего месячного заработка за период трудоустройства в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания второго месяца со дня увольнения, а в случае, предусмотренном частью третьей настоящей статьи, - после принятия решения органом службы занятости населения, но не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания третьего месяца со дня увольнения. При обращении уволенного работника за указанными выплатами работодатель производит их не позднее пятнадцати календарных дней со дня обращения.
Готовое решение: Как оплатить работу при сокращенной продолжительности рабочего времени
(КонсультантПлюс, 2025)1.1. Как рассчитать оплату работникам, которым сокращенная продолжительность рабочего времени установлена законом
(КонсультантПлюс, 2025)1.1. Как рассчитать оплату работникам, которым сокращенная продолжительность рабочего времени установлена законом
"Судебная практика и развитие законодательства о труде и социальном обеспечении: научно-практическое пособие"
(Антонова Н.В., Каменская С.В., Коршунова Т.Ю. и др.)
(отв. ред. Т.Ю. Коршунова)
("КОНТРАКТ", 2024)Другая проблема, возникающая у правоприменителей при реализации ч. 3 ст. 256 ТК РФ, связана с определением продолжительности рабочего времени, в течение которого лицо, осуществляющее уход за ребенком, может работать на условиях неполного рабочего времени, сохраняя при этом право на получение пособия по уходу за ребенком <1>. Суть ее заключается в том, что нередко лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, одновременно работает на условиях неполного рабочего времени, которое отличается от полной продолжительности на незначительное число даже не часов, а минут. В таких случаях Фонд социального страхования обращается в суды, требуя выплатить понесенные им расходы на пособие по уходу за ребенком сотрудникам, работающим на условиях неполного рабочего времени <2>. Арбитражные суды полагают, что выплата пособия при незначительном сокращении продолжительности рабочего времени лица, претендующего на получение пособия по уходу за ребенком, не может расцениваться как мера, необходимая для осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка, и удовлетворяют требования Фонда.
(Антонова Н.В., Каменская С.В., Коршунова Т.Ю. и др.)
(отв. ред. Т.Ю. Коршунова)
("КОНТРАКТ", 2024)Другая проблема, возникающая у правоприменителей при реализации ч. 3 ст. 256 ТК РФ, связана с определением продолжительности рабочего времени, в течение которого лицо, осуществляющее уход за ребенком, может работать на условиях неполного рабочего времени, сохраняя при этом право на получение пособия по уходу за ребенком <1>. Суть ее заключается в том, что нередко лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, одновременно работает на условиях неполного рабочего времени, которое отличается от полной продолжительности на незначительное число даже не часов, а минут. В таких случаях Фонд социального страхования обращается в суды, требуя выплатить понесенные им расходы на пособие по уходу за ребенком сотрудникам, работающим на условиях неполного рабочего времени <2>. Арбитражные суды полагают, что выплата пособия при незначительном сокращении продолжительности рабочего времени лица, претендующего на получение пособия по уходу за ребенком, не может расцениваться как мера, необходимая для осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка, и удовлетворяют требования Фонда.
Готовое решение: Какие есть особенности увольнения по сокращению, если день увольнения приходится на выходной день
(КонсультантПлюс, 2025)Законом это прямо не запрещено. Но рискованно раньше срока производить окончательный расчет с увольняемым по сокращению работником, дата увольнения которого приходится на его рабочий день, но выходной, в частности, для бухгалтерии. Поясним подробнее.
(КонсультантПлюс, 2025)Законом это прямо не запрещено. Но рискованно раньше срока производить окончательный расчет с увольняемым по сокращению работником, дата увольнения которого приходится на его рабочий день, но выходной, в частности, для бухгалтерии. Поясним подробнее.
Статья: Проблемы эффективности правового регулирования отношений в сфере содействия занятости населения и социальной защиты безработных в Российской Федерации
(Гусева Т.С., Клепалова Ю.И.)
("Журнал российского права", 2023, N 8)Проведем ретроспективный анализ законодательства в части определения размеров пособий по безработице. В период с 1 июня 1992 г. до 2001 г. минимальный размер пособия по безработице устанавливался в размере МРОТ. С 1 января 2001 г. законодатель заменяет установленный федеральным законом МРОТ как минимальный стандарт пособия на 100 руб. в месяц <40>. С января 2005 г. законодательно вводится "потолок" - максимальная величина пособия по безработице. Длительный период (с 2009 по 2018 г.) минимум и максимум пособия не изменялись и составляли 850 руб. и 4 900 руб. соответственно. Правоведы отмечают, что результатом такого положения стало игнорирование основной массой безработных возможности обращения в государственную службу занятости за содействием в трудоустройстве, что создавало иллюзорное представление об официально низком уровне безработицы в России <41>. Серьезные корректировки условий обеспечения пособием по безработице произведены Федеральным законом от 3 октября 2018 г. N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий": наряду с введением особых условий получения пособия предпенсионерами вдвое сокращена продолжительность выплаты пособия по безработице (до шести месяцев - для граждан, уволенных не по виновным основаниям, если они в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы, состояли в трудовых (служебных) отношениях не менее 26 недель, и до трех месяцев - для граждан, впервые ищущих работу, граждан, стремящихся возобновить трудовую деятельность после длительного (более одного года) перерыва, граждан, уволенных за нарушение трудовой дисциплины или другие виновные действия). Вслед за изменениями продолжительности выплаты пособия по безработице увеличиваются и его размеры <42>. Таким образом, государство не решило проблему по существу, а только сконцентрировало объем денежной помощи в первые месяцы безработицы, сократив срок получения пособия.
(Гусева Т.С., Клепалова Ю.И.)
("Журнал российского права", 2023, N 8)Проведем ретроспективный анализ законодательства в части определения размеров пособий по безработице. В период с 1 июня 1992 г. до 2001 г. минимальный размер пособия по безработице устанавливался в размере МРОТ. С 1 января 2001 г. законодатель заменяет установленный федеральным законом МРОТ как минимальный стандарт пособия на 100 руб. в месяц <40>. С января 2005 г. законодательно вводится "потолок" - максимальная величина пособия по безработице. Длительный период (с 2009 по 2018 г.) минимум и максимум пособия не изменялись и составляли 850 руб. и 4 900 руб. соответственно. Правоведы отмечают, что результатом такого положения стало игнорирование основной массой безработных возможности обращения в государственную службу занятости за содействием в трудоустройстве, что создавало иллюзорное представление об официально низком уровне безработицы в России <41>. Серьезные корректировки условий обеспечения пособием по безработице произведены Федеральным законом от 3 октября 2018 г. N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий": наряду с введением особых условий получения пособия предпенсионерами вдвое сокращена продолжительность выплаты пособия по безработице (до шести месяцев - для граждан, уволенных не по виновным основаниям, если они в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы, состояли в трудовых (служебных) отношениях не менее 26 недель, и до трех месяцев - для граждан, впервые ищущих работу, граждан, стремящихся возобновить трудовую деятельность после длительного (более одного года) перерыва, граждан, уволенных за нарушение трудовой дисциплины или другие виновные действия). Вслед за изменениями продолжительности выплаты пособия по безработице увеличиваются и его размеры <42>. Таким образом, государство не решило проблему по существу, а только сконцентрировало объем денежной помощи в первые месяцы безработицы, сократив срок получения пособия.
Статья: Ограничение обратной силы правовой позиции высшего суда. Доктрина prospective overruling: сравнительно-правовое исследование
(Александрова М.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 2)Во Франции можно встретить пример ограничения обратной силы новой правовой позиции. Так, в 2004 году Кассационный суд рассматривал вопрос толкования специального Закона от 29 июля 1881 года в части особого порядка исчисления сокращенного срока исковой давности на предъявление требования о возмещении вреда, причиненного достоинству потерпевшего вследствие нарушения принципа презумпции невиновности (три месяца с момента опубликования информации, посягающей на достоинство потерпевшего). Суть вопроса заключалась в том, необходимо ли истцу предварительно заявлять о своем намерении осуществить защиту права в судебном порядке, а затем его каждые три месяца подтверждать (намерение продолжить разбирательство), что прерывало течение этого сокращенного срока. По мнению суда апелляционной инстанции, никаких дополнительных объявлений/подтверждений не требовалось, однако Кассационный суд с ним не согласился: срок исковой давности следовало признать пропущенным. Между тем непосредственно из текста специального закона это не следовало и ранее суд не высказывался по этому вопросу. В силу своей важности новая правовая позиция была применена только на будущее (чистый prospective overruling), поскольку "немедленное применение этого [нового] правила лишило бы потерпевшего справедливого судебного разбирательства по смыслу статьи 6 § 1 Европейской конвенции о защите прав человека" <277>. Этот прецедент в последующем был усилен и подтвержден в другом решении в 2006 году, вынесенном уже Пленарной ассамблеей Кассационного суда <278>.
(Александрова М.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 2)Во Франции можно встретить пример ограничения обратной силы новой правовой позиции. Так, в 2004 году Кассационный суд рассматривал вопрос толкования специального Закона от 29 июля 1881 года в части особого порядка исчисления сокращенного срока исковой давности на предъявление требования о возмещении вреда, причиненного достоинству потерпевшего вследствие нарушения принципа презумпции невиновности (три месяца с момента опубликования информации, посягающей на достоинство потерпевшего). Суть вопроса заключалась в том, необходимо ли истцу предварительно заявлять о своем намерении осуществить защиту права в судебном порядке, а затем его каждые три месяца подтверждать (намерение продолжить разбирательство), что прерывало течение этого сокращенного срока. По мнению суда апелляционной инстанции, никаких дополнительных объявлений/подтверждений не требовалось, однако Кассационный суд с ним не согласился: срок исковой давности следовало признать пропущенным. Между тем непосредственно из текста специального закона это не следовало и ранее суд не высказывался по этому вопросу. В силу своей важности новая правовая позиция была применена только на будущее (чистый prospective overruling), поскольку "немедленное применение этого [нового] правила лишило бы потерпевшего справедливого судебного разбирательства по смыслу статьи 6 § 1 Европейской конвенции о защите прав человека" <277>. Этот прецедент в последующем был усилен и подтвержден в другом решении в 2006 году, вынесенном уже Пленарной ассамблеей Кассационного суда <278>.
Статья: Гарантии прав выбывшего участника общества на получение действительной стоимости доли
(Френкель А.Д.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 4)Мы не можем согласиться со Степановым Д.И., который полагает, что сокращение сроков выплат может заставить остальных участников недобросовестно форсировать исключение ответчика из общества, если в скором времени ожидается существенный рост бизнеса <3>.
(Френкель А.Д.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 4)Мы не можем согласиться со Степановым Д.И., который полагает, что сокращение сроков выплат может заставить остальных участников недобросовестно форсировать исключение ответчика из общества, если в скором времени ожидается существенный рост бизнеса <3>.
"Вред при медицинском вмешательстве: проблемы компенсации и предотвращения (сравнительно-правовое исследование)"
(Кратенко М.В.)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Как и в деликтном праве, в компенсационных схемах необходимы два других условия: пациент должен получить травму (вред здоровью, смерть); травма должна быть связана с медицинским вмешательством или сопутствующими процедурами. Эта связь должна быть установлена с определенной долей вероятности. Принимая во внимание установленные в законе формальные основания для выплаты пациенту компенсации (avoidability, tolerability, disproportionate) <1>, следует согласиться со специалистами в том, что данные схемы позволяют компенсировать гораздо более широкий спектр медицинских травм, чем деликтное право с его строгим стандартом доказывания причинной связи, не говоря уже о сроках осуществления компенсационных выплат <2>, сокращении судебных и репутационных издержек. Вопрос о наличии у пациента права на получение компенсации, как правило, решается экспертами-оценщиками внутри специально созданного органа для выплаты компенсаций - Фонда страхования пациентов (Швеция), Центра страхования пациентов (Финляндия) либо административными судьями (Департамент по административным спорам штата Флорида, США). Врачи и медицинский персонал активно вовлечены в процесс урегулирования претензий пациентов. Они разъясняют пациенту соответствующее право на получение компенсации и направляют к специалистам уполномоченного органа. Кроме того, лечащий врач готовит письменный доклад о характере и причинах медицинской травмы, который используется как для урегулирования претензии конкретного пациента, так и для предупреждения подобных медицинских травм в будущем. Таким образом, альтернативные схемы обеспечивают решение двух основных задач: обеспечение пострадавшим пациентам доступной и своевременной реабилитации; повышение уровня безопасности медицинских услуг в будущем.
(Кратенко М.В.)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Как и в деликтном праве, в компенсационных схемах необходимы два других условия: пациент должен получить травму (вред здоровью, смерть); травма должна быть связана с медицинским вмешательством или сопутствующими процедурами. Эта связь должна быть установлена с определенной долей вероятности. Принимая во внимание установленные в законе формальные основания для выплаты пациенту компенсации (avoidability, tolerability, disproportionate) <1>, следует согласиться со специалистами в том, что данные схемы позволяют компенсировать гораздо более широкий спектр медицинских травм, чем деликтное право с его строгим стандартом доказывания причинной связи, не говоря уже о сроках осуществления компенсационных выплат <2>, сокращении судебных и репутационных издержек. Вопрос о наличии у пациента права на получение компенсации, как правило, решается экспертами-оценщиками внутри специально созданного органа для выплаты компенсаций - Фонда страхования пациентов (Швеция), Центра страхования пациентов (Финляндия) либо административными судьями (Департамент по административным спорам штата Флорида, США). Врачи и медицинский персонал активно вовлечены в процесс урегулирования претензий пациентов. Они разъясняют пациенту соответствующее право на получение компенсации и направляют к специалистам уполномоченного органа. Кроме того, лечащий врач готовит письменный доклад о характере и причинах медицинской травмы, который используется как для урегулирования претензии конкретного пациента, так и для предупреждения подобных медицинских травм в будущем. Таким образом, альтернативные схемы обеспечивают решение двух основных задач: обеспечение пострадавшим пациентам доступной и своевременной реабилитации; повышение уровня безопасности медицинских услуг в будущем.
Статья: Модели регулирования алиментных обязательств супругов (бывших супругов) в ряде европейских государств
(Алейникова В.В.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2025, N 3)Идея солидарности (lotsverbondenheid) <13>, обозначенная в качестве основы супружеского алиментирования в Нидерландах, сформировалась в конце XIX в. В обозначенный период обязательство мужа по содержанию действовало в течение всей жизни жены, поскольку женщины не обладали избирательными правами и дееспособностью до вступления в брак, а в браке рассматривались исключительно как домохозяйки. С признанием независимости женщин и равенства их прав с мужчинами алиментное обязательство стало иметь срочный характер. В 1994 г. в законодательство Нидерландов были внесены изменения, согласно которым срок исполнения алиментной обязанности не мог превышать 12 лет с момента официального прекращения брачных отношений. С этого момента алиментные выплаты супругу стали рассматриваться как компенсационные (за утрату трудовой "способности" вследствие заботы о детях и ведения домашнего хозяйства). Практика показала, что 12-летний срок существования алиментной обязанности не является разумным, поскольку не стимулировал получателя алиментов к материальной независимости. С 1 января 2020 г. общий срок алиментных выплат был сокращен до пяти лет и в настоящий момент составляет половину срока существования брачных отношений. Исключение составляют случаи, когда алименты, взыскиваемые в связи с расторжением брака, определяются исходя из предельных значений: 1) срок алиментных выплат устанавливается до достижения ребенком 12 лет при наличии детей, не достигших 12 лет; 2) срок алиментных выплат составляет 10 лет, если длительность брака свыше 15 лет и супруг - получатель алиментов достигнет пенсионного возраста в течение 10 лет с момента расторжения брака.
(Алейникова В.В.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2025, N 3)Идея солидарности (lotsverbondenheid) <13>, обозначенная в качестве основы супружеского алиментирования в Нидерландах, сформировалась в конце XIX в. В обозначенный период обязательство мужа по содержанию действовало в течение всей жизни жены, поскольку женщины не обладали избирательными правами и дееспособностью до вступления в брак, а в браке рассматривались исключительно как домохозяйки. С признанием независимости женщин и равенства их прав с мужчинами алиментное обязательство стало иметь срочный характер. В 1994 г. в законодательство Нидерландов были внесены изменения, согласно которым срок исполнения алиментной обязанности не мог превышать 12 лет с момента официального прекращения брачных отношений. С этого момента алиментные выплаты супругу стали рассматриваться как компенсационные (за утрату трудовой "способности" вследствие заботы о детях и ведения домашнего хозяйства). Практика показала, что 12-летний срок существования алиментной обязанности не является разумным, поскольку не стимулировал получателя алиментов к материальной независимости. С 1 января 2020 г. общий срок алиментных выплат был сокращен до пяти лет и в настоящий момент составляет половину срока существования брачных отношений. Исключение составляют случаи, когда алименты, взыскиваемые в связи с расторжением брака, определяются исходя из предельных значений: 1) срок алиментных выплат устанавливается до достижения ребенком 12 лет при наличии детей, не достигших 12 лет; 2) срок алиментных выплат составляет 10 лет, если длительность брака свыше 15 лет и супруг - получатель алиментов достигнет пенсионного возраста в течение 10 лет с момента расторжения брака.
Статья: Комментарий к Письму Министерства труда и социальной защиты РФ от 10.11.2022 N 14-2/ООГ-7021 <Об исчислении двухмесячного срока предупреждения работников о предстоящем сокращении численности>
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2022, N 24)Как должен исчисляться двухмесячный срок предупреждения о сокращении: со дня уведомления или со следующего дня после него? этот вопрос Минтруд России ответил в Письме от 10.11.2022 N 14-2/ООГ-7021.
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2022, N 24)Как должен исчисляться двухмесячный срок предупреждения о сокращении: со дня уведомления или со следующего дня после него? этот вопрос Минтруд России ответил в Письме от 10.11.2022 N 14-2/ООГ-7021.