Сроки в административном судопроизводстве
Подборка наиболее важных документов по запросу Сроки в административном судопроизводстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Статья 10. Разумный срок административного судопроизводства и разумный срок исполнения судебных актов по административным делам
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Статья 10. Разумный срок административного судопроизводства и разумный срок исполнения судебных актов по административным делам
Нормативные акты
Статья: Порядок рассмотрения ходатайства стороны
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)2. Порядок и срок рассмотрения ходатайства
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)2. Порядок и срок рассмотрения ходатайства
"Комментарий к Федеральному закону от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)КАС РФ, принятый позднее комментируемого Закона, содержит ст. 10 "Разумный срок административного судопроизводства и разумный срок исполнения судебных актов по административным делам", в ч. 1 и 2 которой установлено следующее: административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок (ч. 1); при определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу (ч. 2).
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)КАС РФ, принятый позднее комментируемого Закона, содержит ст. 10 "Разумный срок административного судопроизводства и разумный срок исполнения судебных актов по административным делам", в ч. 1 и 2 которой установлено следующее: административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок (ч. 1); при определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу (ч. 2).
Статья: Восстановление процессуальных сроков
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)3. Порядок восстановления процессуальных сроков
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)3. Порядок восстановления процессуальных сроков
Статья: Разумный срок судопроизводства: законодательное установление или судейское усмотрение?
(Осинцев Д.В.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2025, N 3)<18> Курченко В.Н. Критерии разумного срока уголовного судопроизводства: интерпретация судебной практики // Уголовное право. 2024. N 8. С. 68 - 80; Мошев Д.С. Актуальные вопросы понятия и особенностей разумного срока в административном судопроизводстве // Флагман науки. 2024. N 6. С. 711 - 713; Гаджиев Т.Ф., Беланова Г.О. Разумный срок гражданского судопроизводства: проблемы закрепления и реализации // Актуальные направления научных исследований: от теории к практике. 2015. N 3. С. 477 - 478; Маркова Н.Л. Обеспечение судопроизводства в арбитражных судах в разумные сроки // Юрист. 2010. N 6. С. 50 - 54.
(Осинцев Д.В.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2025, N 3)<18> Курченко В.Н. Критерии разумного срока уголовного судопроизводства: интерпретация судебной практики // Уголовное право. 2024. N 8. С. 68 - 80; Мошев Д.С. Актуальные вопросы понятия и особенностей разумного срока в административном судопроизводстве // Флагман науки. 2024. N 6. С. 711 - 713; Гаджиев Т.Ф., Беланова Г.О. Разумный срок гражданского судопроизводства: проблемы закрепления и реализации // Актуальные направления научных исследований: от теории к практике. 2015. N 3. С. 477 - 478; Маркова Н.Л. Обеспечение судопроизводства в арбитражных судах в разумные сроки // Юрист. 2010. N 6. С. 50 - 54.
Статья: Перспективы развития административного процессуального законодательства в контексте рассмотрения судами электоральных споров
(Воронин Д.Ю.)
("Избирательное законодательство и практика", 2022, N 3)Мы специально не высказываем в сформулированной идее конкретные сроки кассационного оспаривания, поскольку их определение может учитывать как дни, так и месяцы. Вполне допустимо также общее указание на единый срок кассационного оспаривания судебных актов по электоральным спорам вне зависимости от завершения соответствующей кампании. С точки зрения закрепленного принципа разумности сроков административного судопроизводства представляется сбалансированным месячный срок на подачу кассационной жалобы.
(Воронин Д.Ю.)
("Избирательное законодательство и практика", 2022, N 3)Мы специально не высказываем в сформулированной идее конкретные сроки кассационного оспаривания, поскольку их определение может учитывать как дни, так и месяцы. Вполне допустимо также общее указание на единый срок кассационного оспаривания судебных актов по электоральным спорам вне зависимости от завершения соответствующей кампании. С точки зрения закрепленного принципа разумности сроков административного судопроизводства представляется сбалансированным месячный срок на подачу кассационной жалобы.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Глава 26. ПРОИЗВОДСТВО ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Глава 26. ПРОИЗВОДСТВО ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ
Статья: Оптимизация законодательства об административном судопроизводстве в направлении обеспечения баланса специализации и унификации процессуального права
(Потапенко Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 3)<10> См., напр.: Зуева Л.Ю. О видах процессуальных сроков административного судопроизводства // Административное право и процесс. 2016. N 7. С. 9 - 11.
(Потапенко Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 3)<10> См., напр.: Зуева Л.Ю. О видах процессуальных сроков административного судопроизводства // Административное право и процесс. 2016. N 7. С. 9 - 11.
"Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве"
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Подобных общих норм о возвращении и оставлении без рассмотрения искового заявления при несоблюдении обязательного приказного производства не содержит КАС РФ. Однако и в административном судопроизводстве обязательно соблюдение процедуры приказного производства по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций. Согласно ч. 1, 2 ст. 287 КАС РФ в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном гл. 11.1 КАС РФ, и должны прилагаться документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, в том числе копия определения мирового судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций. Соответственно, если такие требования не выполнены, то административное исковое заявление в соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 125, п. 7 ч. 1 ст. 126, ст. 130, ст. 129 КАС РФ подлежит оставлению без движения, а в дальнейшем - при неисправлении недостатков - возвращению административному истцу. Намек на необходимость обязательного соблюдения процедуры приказного производства содержится в абз. 2 п. 4 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) <10>, согласно которому (в ред. Федерального закона от 8 августа 2024 г. N 259-ФЗ) административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена. До 8 сентября 2024 г. в административном производстве по взысканию обязательных платежей и санкций различались требования к срокам обращения в суд с иском в зависимости от того, выносилось ли мировым судьей определение об отмене судебного приказа либо определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Подобных общих норм о возвращении и оставлении без рассмотрения искового заявления при несоблюдении обязательного приказного производства не содержит КАС РФ. Однако и в административном судопроизводстве обязательно соблюдение процедуры приказного производства по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций. Согласно ч. 1, 2 ст. 287 КАС РФ в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном гл. 11.1 КАС РФ, и должны прилагаться документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, в том числе копия определения мирового судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций. Соответственно, если такие требования не выполнены, то административное исковое заявление в соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 125, п. 7 ч. 1 ст. 126, ст. 130, ст. 129 КАС РФ подлежит оставлению без движения, а в дальнейшем - при неисправлении недостатков - возвращению административному истцу. Намек на необходимость обязательного соблюдения процедуры приказного производства содержится в абз. 2 п. 4 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) <10>, согласно которому (в ред. Федерального закона от 8 августа 2024 г. N 259-ФЗ) административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена. До 8 сентября 2024 г. в административном производстве по взысканию обязательных платежей и санкций различались требования к срокам обращения в суд с иском в зависимости от того, выносилось ли мировым судьей определение об отмене судебного приказа либо определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.
Статья: Основной вектор совершенствования механизма восстановления пропущенных процессуальных сроков в гражданском судопроизводстве
(Записная Т.В.)
("Мировой судья", 2025, N 4)Право быть выслушанным и услышанным в суде в качестве принципа современного гражданского процесса впервые было сформулировано В.М. Шерстюком в работе, посвященной развитию системы процессуальных принципов <3>. Данный принцип является контекстуальным, прямо не закрепленным ни в одном из процессуальных кодексов, выводится он из смысла законодательства. В последующем данная позиция нашла активную поддержку в научном сообществе. На реализацию права быть выслушанным и услышанным в суде напрямую влияют коммуникативные проблемы, возникающие в процессе, что, в свою очередь, отражается на эффективности процесса в целом <4>. Содержание данного принципа дает основание утверждать, что в полном объеме он реализуется только в устном судопроизводстве, но не исключает возможности донести свою позицию до суда и через различные письменные материалы. В полностью письменных видах судопроизводства право быть выслушанным и услышанным судом имеет специфику реализации. Лица, участвующие в деле, могут возражать относительно восстановления пропущенного процессуального срока, только если участник процесса вводит суд в заблуждение относительно уважительности причин пропуска или иным образом злоупотребляет правом. В АПК РФ законодатель полностью исключил возможность донести до суда позицию иных участников процесса по вопросу восстановления пропущенного процессуального срока, так как не предусмотрена возможность проведения судебного заседания по данному вопросу, а обжаловать можно только определение об отказе в восстановлении процессуального срока. В административном судопроизводстве возможность провести судебное задание по вопросу восстановления процессуального срока зависит исключительно от усмотрения судьи. Следует отметить, что установление возможности проведения судебного заседания от "характера и сложности процессуального вопроса" следует признать не вполне удачным. Предлагаемый ВС РФ вариант изменений ст. 112 ГПК РФ сохраняет возможность для лиц, участвующих в деле, донести свою позицию до суда через мотивированное письменное ходатайство, но только в суде первой инстанции. Буквальное прочтение ст. 95 КАС РФ не предполагает возможность иных участников процесса предоставить свою позицию в письменном виде для того, чтобы убедить суд в необходимости проведения судебного заседания, хотя и не содержит прямого запрета.
(Записная Т.В.)
("Мировой судья", 2025, N 4)Право быть выслушанным и услышанным в суде в качестве принципа современного гражданского процесса впервые было сформулировано В.М. Шерстюком в работе, посвященной развитию системы процессуальных принципов <3>. Данный принцип является контекстуальным, прямо не закрепленным ни в одном из процессуальных кодексов, выводится он из смысла законодательства. В последующем данная позиция нашла активную поддержку в научном сообществе. На реализацию права быть выслушанным и услышанным в суде напрямую влияют коммуникативные проблемы, возникающие в процессе, что, в свою очередь, отражается на эффективности процесса в целом <4>. Содержание данного принципа дает основание утверждать, что в полном объеме он реализуется только в устном судопроизводстве, но не исключает возможности донести свою позицию до суда и через различные письменные материалы. В полностью письменных видах судопроизводства право быть выслушанным и услышанным судом имеет специфику реализации. Лица, участвующие в деле, могут возражать относительно восстановления пропущенного процессуального срока, только если участник процесса вводит суд в заблуждение относительно уважительности причин пропуска или иным образом злоупотребляет правом. В АПК РФ законодатель полностью исключил возможность донести до суда позицию иных участников процесса по вопросу восстановления пропущенного процессуального срока, так как не предусмотрена возможность проведения судебного заседания по данному вопросу, а обжаловать можно только определение об отказе в восстановлении процессуального срока. В административном судопроизводстве возможность провести судебное задание по вопросу восстановления процессуального срока зависит исключительно от усмотрения судьи. Следует отметить, что установление возможности проведения судебного заседания от "характера и сложности процессуального вопроса" следует признать не вполне удачным. Предлагаемый ВС РФ вариант изменений ст. 112 ГПК РФ сохраняет возможность для лиц, участвующих в деле, донести свою позицию до суда через мотивированное письменное ходатайство, но только в суде первой инстанции. Буквальное прочтение ст. 95 КАС РФ не предполагает возможность иных участников процесса предоставить свою позицию в письменном виде для того, чтобы убедить суд в необходимости проведения судебного заседания, хотя и не содержит прямого запрета.