Сроки удержания материального ущерба
Подборка наиболее важных документов по запросу Сроки удержания материального ущерба (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 13.10.2023 по делу N 33-6715/2023 (УИД 27RS0005-01-2022-002943-29)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: О взыскании задолженности по заработной плате.
Обстоятельства: Истец указал, что до прекращения трудовых отношений с него было удержаны денежные средства. Привлекая его к материальной ответственности, работодатель не выявил обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, не установил противоправность поведения причинителя вреда, не установил вину работника в причинении ущерба.
Решение: Удовлетворено.Оснований для восстановления пропущенного срока суд апелляционной инстанции не усматривает, так как на наличие уважительных причин пропуска срока истец не указывает, с учетом того обстоятельства, что расчетные листы истцу выдавались своевременно, об удержаниях из заработной платы он знал при получении заработной платы ежемесячно, уважительных причин пропуска срока обращения с иском в суд не имеется. То обстоятельство, что в момент удержаний из заработной платы истец предполагал, что имеются основания для возмещения причиненного работодателю материального ущерба, а после увольнения усомнился в правомерности удержаний из заработной платы, не может быть расценено как уважительная причина для пропуска срока для обращения с иском в суд, поскольку лишь подтверждает факт осведомленности работника о производимых из его заработной платы удержаний, и по смыслу части 2 статьи 392 Трудового кодекса РФ не может быть расценено как уважительная причина пропуска срока.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: О взыскании задолженности по заработной плате.
Обстоятельства: Истец указал, что до прекращения трудовых отношений с него было удержаны денежные средства. Привлекая его к материальной ответственности, работодатель не выявил обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, не установил противоправность поведения причинителя вреда, не установил вину работника в причинении ущерба.
Решение: Удовлетворено.Оснований для восстановления пропущенного срока суд апелляционной инстанции не усматривает, так как на наличие уважительных причин пропуска срока истец не указывает, с учетом того обстоятельства, что расчетные листы истцу выдавались своевременно, об удержаниях из заработной платы он знал при получении заработной платы ежемесячно, уважительных причин пропуска срока обращения с иском в суд не имеется. То обстоятельство, что в момент удержаний из заработной платы истец предполагал, что имеются основания для возмещения причиненного работодателю материального ущерба, а после увольнения усомнился в правомерности удержаний из заработной платы, не может быть расценено как уважительная причина для пропуска срока для обращения с иском в суд, поскольку лишь подтверждает факт осведомленности работника о производимых из его заработной платы удержаний, и по смыслу части 2 статьи 392 Трудового кодекса РФ не может быть расценено как уважительная причина пропуска срока.
Апелляционное определение Владимирского областного суда от 08.02.2023 по делу N 33-544/2023 (УИД 33RS0003-01-2022-001709-98)
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба (расходов) в связи с причинением вреда.
Обстоятельства: Истец сдал без повреждений на диагностику в рамках гарантийного обслуживания и транспортное средство, вернувшись домой из командировки, обнаружил свой автомобиль, на котором имелись повреждения. От соседа и членов семьи ему стало известно, что автомобиль был доставлен сотрудниками ОСП, при его транспортировке и разгрузке транспортное средство получило повреждения. В добровольном порядке ущерб не возмещен. Однако, доказательств причинения ущерба автомобилю истца из-за действий ответчиков не установлено.
Решение: Отказано.Обращение в иные инстанции либо государственные органы нельзя отнести к исключительным обстоятельствам, поскольку это не лишало истца права избрать надлежащий способ защиты в пределах срока исковой давности. Из материалов проверки КУСП следует, что Р.И.П. обращался в правоохранительные органы не по вопросу причинения материального ущерба, а для установления законности либо незаконности действий автосервиса ТЦ "Гранд Восток" по удержанию его автомобиля (л.д. 231-232, 242-243 т. 1). Ссылка суда на правовую безграмотность истца несостоятельна, поскольку не является безусловным основанием для восстановления пропущенного процессуального срока. Также следует отметить, что интересы истца в иных судебных спорах с 2017 года с теми же лицами, представлял по доверенности его представитель К.В.Е.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба (расходов) в связи с причинением вреда.
Обстоятельства: Истец сдал без повреждений на диагностику в рамках гарантийного обслуживания и транспортное средство, вернувшись домой из командировки, обнаружил свой автомобиль, на котором имелись повреждения. От соседа и членов семьи ему стало известно, что автомобиль был доставлен сотрудниками ОСП, при его транспортировке и разгрузке транспортное средство получило повреждения. В добровольном порядке ущерб не возмещен. Однако, доказательств причинения ущерба автомобилю истца из-за действий ответчиков не установлено.
Решение: Отказано.Обращение в иные инстанции либо государственные органы нельзя отнести к исключительным обстоятельствам, поскольку это не лишало истца права избрать надлежащий способ защиты в пределах срока исковой давности. Из материалов проверки КУСП следует, что Р.И.П. обращался в правоохранительные органы не по вопросу причинения материального ущерба, а для установления законности либо незаконности действий автосервиса ТЦ "Гранд Восток" по удержанию его автомобиля (л.д. 231-232, 242-243 т. 1). Ссылка суда на правовую безграмотность истца несостоятельна, поскольку не является безусловным основанием для восстановления пропущенного процессуального срока. Также следует отметить, что интересы истца в иных судебных спорах с 2017 года с теми же лицами, представлял по доверенности его представитель К.В.Е.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Типовая ситуация: Удержания из зарплаты: размеры и проводки
(Издательство "Главная книга", 2025)Недостачу и другой материальный ущерб в пределах среднего месячного заработка удерживайте без согласия работника. Основание - приказ об удержании, изданный не позднее месяца со дня установления размера ущерба (ст. 248 ТК РФ).
(Издательство "Главная книга", 2025)Недостачу и другой материальный ущерб в пределах среднего месячного заработка удерживайте без согласия работника. Основание - приказ об удержании, изданный не позднее месяца со дня установления размера ущерба (ст. 248 ТК РФ).
Нормативные акты
"Методические рекомендации по бухгалтерскому учету затрат труда и его оплаты в сельскохозяйственных организациях"
(утв. Минсельхозом РФ 22.10.2008)Размер причиненного ущерба определяют по фактическим потерям на основании данных бухгалтерского учета. При хищении, недостаче, умышленной порче размер ущерба определяют, исходя из рыночных цен на соответствующие виды имущества, по импортным материальным ценностям - по таможенной стоимости с учетом уплаченных таможенных пошлин, налоговых платежей и других затрат.
(утв. Минсельхозом РФ 22.10.2008)Размер причиненного ущерба определяют по фактическим потерям на основании данных бухгалтерского учета. При хищении, недостаче, умышленной порче размер ущерба определяют, исходя из рыночных цен на соответствующие виды имущества, по импортным материальным ценностям - по таможенной стоимости с учетом уплаченных таможенных пошлин, налоговых платежей и других затрат.
Готовое решение: Как по итогам инвентаризации удержать недостачу из заработной платы работника и отразить эту операцию в бухгалтерском учете
(КонсультантПлюс, 2025)Если работнику установлена ограниченная материальная ответственность, то сумму недостачи в размере, превышающем средний месячный заработок, через суд взыскать не получится (ст. 241 ТК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)Если работнику установлена ограниченная материальная ответственность, то сумму недостачи в размере, превышающем средний месячный заработок, через суд взыскать не получится (ст. 241 ТК РФ).
Готовое решение: В каком порядке осуществляется возврат спецодежды и других средств индивидуальной защиты (СИЗ) при увольнении работника
(КонсультантПлюс, 2025)2. Главному бухгалтеру Швецовой И.Н. произвести удержание из заработной платы Ручкина Н.В., причитающейся ему при увольнении, указанной в п. 1 настоящего приказа суммы с соблюдением требований ст. 138 Трудового кодекса РФ об ограничении размера удержаний из заработной платы.
(КонсультантПлюс, 2025)2. Главному бухгалтеру Швецовой И.Н. произвести удержание из заработной платы Ручкина Н.В., причитающейся ему при увольнении, указанной в п. 1 настоящего приказа суммы с соблюдением требований ст. 138 Трудового кодекса РФ об ограничении размера удержаний из заработной платы.
Готовое решение: Как в учете учреждения отразить удержание невозвращенных подотчетных сумм из заработной платы работника
(КонсультантПлюс, 2025)Если месячный срок, предусмотренный для принятия решения об удержании, пропущен или работник не согласен добровольно возместить неизрасходованные подотчетные суммы, а их сумма превышает его средний месячный заработок, то, полагаем, такие суммы могут быть взысканы с него только через суд. До подачи иска рекомендуем соблюсти процедуру привлечения работника к материальной ответственности, в частности провести проверку, чтобы установить размер причиненного ущерба, и затребовать объяснения работника (ч. 3 ст. 137, ч. 1, 2 ст. 247, ч. 2 ст. 248 ТК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)Если месячный срок, предусмотренный для принятия решения об удержании, пропущен или работник не согласен добровольно возместить неизрасходованные подотчетные суммы, а их сумма превышает его средний месячный заработок, то, полагаем, такие суммы могут быть взысканы с него только через суд. До подачи иска рекомендуем соблюсти процедуру привлечения работника к материальной ответственности, в частности провести проверку, чтобы установить размер причиненного ущерба, и затребовать объяснения работника (ч. 3 ст. 137, ч. 1, 2 ст. 247, ч. 2 ст. 248 ТК РФ).
Ситуация: В каких случаях работодатель вправе производить удержания из заработной платы?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)для возмещения работодателю причиненного работником ущерба в рамках привлечения его к материальной ответственности в пределах среднего месячного заработка;
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)для возмещения работодателю причиненного работником ущерба в рамках привлечения его к материальной ответственности в пределах среднего месячного заработка;
Статья: Как доказывать, что больничный получен притворством или за взятку
(Сергеева Д.)
("Трудовое право", 2021, N 2)Перейдем к следующей ответственности работника - материальной. В случае наступления неблагоприятных последствий для работодателя в виде наложения штрафных санкций от ФСС и ПФР работодатель вправе предъявить так называемое регрессное требование к работнику с целью возмещения понесенного ущерба в полном объеме. Работник может добровольно возместить его полностью или частично. При соглашении работодателя и работника возможна рассрочка платежа, в этом случае согласуется и срок для погашения "долга" работника перед работодателем. Взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Кроме того, материальная ответственность работника возможна и без наложения штрафа ФСС и ПФР на работодателя. Обнаружив оплату недействительного больничного листа, работодатель вправе вернуть выплаченное пособие, удерживая с согласия работника определенный процент от каждой положенной ему выплаты, пока не вернется вся сумма. Данный вывод сделал Хабаровский краевой суд в своем Определении от 13.11.2013 по делу N 33-7329/2013.
(Сергеева Д.)
("Трудовое право", 2021, N 2)Перейдем к следующей ответственности работника - материальной. В случае наступления неблагоприятных последствий для работодателя в виде наложения штрафных санкций от ФСС и ПФР работодатель вправе предъявить так называемое регрессное требование к работнику с целью возмещения понесенного ущерба в полном объеме. Работник может добровольно возместить его полностью или частично. При соглашении работодателя и работника возможна рассрочка платежа, в этом случае согласуется и срок для погашения "долга" работника перед работодателем. Взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Кроме того, материальная ответственность работника возможна и без наложения штрафа ФСС и ПФР на работодателя. Обнаружив оплату недействительного больничного листа, работодатель вправе вернуть выплаченное пособие, удерживая с согласия работника определенный процент от каждой положенной ему выплаты, пока не вернется вся сумма. Данный вывод сделал Хабаровский краевой суд в своем Определении от 13.11.2013 по делу N 33-7329/2013.
"Бухгалтерский финансовый учет в сельском хозяйстве: Учебник"
(Широбоков В.Г.)
("ИНФРА-М", 2024)2. По инициативе организации производятся следующие удержания: за причиненный материальный ущерб; излишне выплаченная заработная плата в случае ошибки; остаток неиспользованных подотчетных сумм; за неотработанные дни оплаченного отпуска (при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил отпуск); своевременно не возвращенных сумм, полученных под отчет; аванса, выданного в счет выплаты заработной платы.
(Широбоков В.Г.)
("ИНФРА-М", 2024)2. По инициативе организации производятся следующие удержания: за причиненный материальный ущерб; излишне выплаченная заработная плата в случае ошибки; остаток неиспользованных подотчетных сумм; за неотработанные дни оплаченного отпуска (при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил отпуск); своевременно не возвращенных сумм, полученных под отчет; аванса, выданного в счет выплаты заработной платы.
"Годовой отчет для бюджетных учреждений - 2022"
(под общ. ред. д. э. н. Ю.А. Васильева)
("БиТуБи", 2022)В силу ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей его среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. При этом общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20% (ч. 1 ст. 138 ТК РФ).
(под общ. ред. д. э. н. Ю.А. Васильева)
("БиТуБи", 2022)В силу ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей его среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. При этом общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20% (ч. 1 ст. 138 ТК РФ).
Статья: Способствует ли редакция ст. 137 ТК РФ адекватной реализации права работника на охрану заработной платы?
(Цыпкина И.С.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2022, N 3)Нельзя не согласиться и с тем, что взыскание заработной платы в отличие от удержания производится не работодателем, а уполномоченным органом <9>. В связи с этим отдельного внимания заслуживает ст. 248 ТК РФ, в которой регламентируется порядок возмещения материального ущерба, причиненного работником работодателю. И по сути, указание в ст. 137 ТК РФ на возможность взыскания с работника излишне выплаченной ему заработной платы в связи с его неправомерными действиями - это и есть указание на то, что работник привлечен к материальной ответственности. Однако, исходя из ст. 137 ТК РФ, в данной ситуации необходимо судебное решение либо согласие работника, тогда как согласно ст. 248 ТК РФ материальный ущерб может быть взыскан с работника по распоряжению работодателя (при одновременном наличии двух условий: если его размер не превышает среднего месячного заработка и если распоряжение издано не позднее одного месяца). На практике в этом случае с работника удерживается 20% от его заработной платы. Однако, как можно заметить, подобного основания для удержаний в ст. 137 ТК РФ не содержится. Более того, если исходить из того, что перечень случаев, перечисленных в статье, исчерпывающий и не подлежит расширительному толкованию, по-прежнему будут иметь место противоречивые решения судебных инстанций, касающиеся допустимости удержаний из заработной платы работника в явно непоименованных в статье случаях. Итогом такой неопределенности являются прямо противоположные решения судов со всеми вытекающими отсюда последствиями. Так, в частности, на основе анализа судебной практики можно сделать вывод о том, что суды по-разному решают вопрос о том, можно ли производить удержания из заработной платы работника за стоимость невозвращенной им спецодежды. Одни суды считают, что, поскольку такой случай не указан в ст. 137 ТК РФ, удержание недопустимо <10>, другие придерживаются того мнения, что "в рамках трудовых отношений работодатель вправе требовать от работника полного возмещения ущерба, причиненного недостачей, умышленным уничтожением или умышленной порчей выданной ему спецодежды" <11>.
(Цыпкина И.С.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2022, N 3)Нельзя не согласиться и с тем, что взыскание заработной платы в отличие от удержания производится не работодателем, а уполномоченным органом <9>. В связи с этим отдельного внимания заслуживает ст. 248 ТК РФ, в которой регламентируется порядок возмещения материального ущерба, причиненного работником работодателю. И по сути, указание в ст. 137 ТК РФ на возможность взыскания с работника излишне выплаченной ему заработной платы в связи с его неправомерными действиями - это и есть указание на то, что работник привлечен к материальной ответственности. Однако, исходя из ст. 137 ТК РФ, в данной ситуации необходимо судебное решение либо согласие работника, тогда как согласно ст. 248 ТК РФ материальный ущерб может быть взыскан с работника по распоряжению работодателя (при одновременном наличии двух условий: если его размер не превышает среднего месячного заработка и если распоряжение издано не позднее одного месяца). На практике в этом случае с работника удерживается 20% от его заработной платы. Однако, как можно заметить, подобного основания для удержаний в ст. 137 ТК РФ не содержится. Более того, если исходить из того, что перечень случаев, перечисленных в статье, исчерпывающий и не подлежит расширительному толкованию, по-прежнему будут иметь место противоречивые решения судебных инстанций, касающиеся допустимости удержаний из заработной платы работника в явно непоименованных в статье случаях. Итогом такой неопределенности являются прямо противоположные решения судов со всеми вытекающими отсюда последствиями. Так, в частности, на основе анализа судебной практики можно сделать вывод о том, что суды по-разному решают вопрос о том, можно ли производить удержания из заработной платы работника за стоимость невозвращенной им спецодежды. Одни суды считают, что, поскольку такой случай не указан в ст. 137 ТК РФ, удержание недопустимо <10>, другие придерживаются того мнения, что "в рамках трудовых отношений работодатель вправе требовать от работника полного возмещения ущерба, причиненного недостачей, умышленным уничтожением или умышленной порчей выданной ему спецодежды" <11>.
Готовое решение: Как составить трудовой договор с условием о возмещении работником при увольнении расходов работодателя на обучение
(КонсультантПлюс, 2025)3.7. Размер расходов, возмещаемых Работником согласно п. 3.6 настоящего Договора Работодателю, определяется в том числе в установленных трудовым законодательством Российской Федерации случаях и порядке с учетом правил определения размера материального ущерба, причиненного Работником Работодателю, ограничений размеров удержаний из заработной платы Работника. При этом размер возмещения расходов на обучение исчисляется пропорционально фактически не отработанному Работником после окончания обучения времени, если возмещение в меньшем размере не установлено соглашением об обучении или ученическим договором, которые являются дополнительными к настоящему Договору.
(КонсультантПлюс, 2025)3.7. Размер расходов, возмещаемых Работником согласно п. 3.6 настоящего Договора Работодателю, определяется в том числе в установленных трудовым законодательством Российской Федерации случаях и порядке с учетом правил определения размера материального ущерба, причиненного Работником Работодателю, ограничений размеров удержаний из заработной платы Работника. При этом размер возмещения расходов на обучение исчисляется пропорционально фактически не отработанному Работником после окончания обучения времени, если возмещение в меньшем размере не установлено соглашением об обучении или ученическим договором, которые являются дополнительными к настоящему Договору.
"Годовой отчет - 2024"
(под ред. В.И. Мещерякова)
("Агентство бухгалтерской информации", 2024)- суммы, ранее выданные под отчет и не возвращенные сотрудником в срок;
(под ред. В.И. Мещерякова)
("Агентство бухгалтерской информации", 2024)- суммы, ранее выданные под отчет и не возвращенные сотрудником в срок;