Сроки удержания материального ущерба
Подборка наиболее важных документов по запросу Сроки удержания материального ущерба (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 13.10.2023 по делу N 33-6715/2023 (УИД 27RS0005-01-2022-002943-29)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: О взыскании задолженности по заработной плате.
Обстоятельства: Истец указал, что до прекращения трудовых отношений с него было удержаны денежные средства. Привлекая его к материальной ответственности, работодатель не выявил обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, не установил противоправность поведения причинителя вреда, не установил вину работника в причинении ущерба.
Решение: Удовлетворено.Оснований для восстановления пропущенного срока суд апелляционной инстанции не усматривает, так как на наличие уважительных причин пропуска срока истец не указывает, с учетом того обстоятельства, что расчетные листы истцу выдавались своевременно, об удержаниях из заработной платы он знал при получении заработной платы ежемесячно, уважительных причин пропуска срока обращения с иском в суд не имеется. То обстоятельство, что в момент удержаний из заработной платы истец предполагал, что имеются основания для возмещения причиненного работодателю материального ущерба, а после увольнения усомнился в правомерности удержаний из заработной платы, не может быть расценено как уважительная причина для пропуска срока для обращения с иском в суд, поскольку лишь подтверждает факт осведомленности работника о производимых из его заработной платы удержаний, и по смыслу части 2 статьи 392 Трудового кодекса РФ не может быть расценено как уважительная причина пропуска срока.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: О взыскании задолженности по заработной плате.
Обстоятельства: Истец указал, что до прекращения трудовых отношений с него было удержаны денежные средства. Привлекая его к материальной ответственности, работодатель не выявил обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, не установил противоправность поведения причинителя вреда, не установил вину работника в причинении ущерба.
Решение: Удовлетворено.Оснований для восстановления пропущенного срока суд апелляционной инстанции не усматривает, так как на наличие уважительных причин пропуска срока истец не указывает, с учетом того обстоятельства, что расчетные листы истцу выдавались своевременно, об удержаниях из заработной платы он знал при получении заработной платы ежемесячно, уважительных причин пропуска срока обращения с иском в суд не имеется. То обстоятельство, что в момент удержаний из заработной платы истец предполагал, что имеются основания для возмещения причиненного работодателю материального ущерба, а после увольнения усомнился в правомерности удержаний из заработной платы, не может быть расценено как уважительная причина для пропуска срока для обращения с иском в суд, поскольку лишь подтверждает факт осведомленности работника о производимых из его заработной платы удержаний, и по смыслу части 2 статьи 392 Трудового кодекса РФ не может быть расценено как уважительная причина пропуска срока.
Апелляционное определение Владимирского областного суда от 08.02.2023 по делу N 33-544/2023 (УИД 33RS0003-01-2022-001709-98)
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба (расходов) в связи с причинением вреда.
Обстоятельства: Истец сдал без повреждений на диагностику в рамках гарантийного обслуживания и транспортное средство, вернувшись домой из командировки, обнаружил свой автомобиль, на котором имелись повреждения. От соседа и членов семьи ему стало известно, что автомобиль был доставлен сотрудниками ОСП, при его транспортировке и разгрузке транспортное средство получило повреждения. В добровольном порядке ущерб не возмещен. Однако, доказательств причинения ущерба автомобилю истца из-за действий ответчиков не установлено.
Решение: Отказано.Обращение в иные инстанции либо государственные органы нельзя отнести к исключительным обстоятельствам, поскольку это не лишало истца права избрать надлежащий способ защиты в пределах срока исковой давности. Из материалов проверки КУСП следует, что Р.И.П. обращался в правоохранительные органы не по вопросу причинения материального ущерба, а для установления законности либо незаконности действий автосервиса ТЦ "Гранд Восток" по удержанию его автомобиля (л.д. 231-232, 242-243 т. 1). Ссылка суда на правовую безграмотность истца несостоятельна, поскольку не является безусловным основанием для восстановления пропущенного процессуального срока. Также следует отметить, что интересы истца в иных судебных спорах с 2017 года с теми же лицами, представлял по доверенности его представитель К.В.Е.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба (расходов) в связи с причинением вреда.
Обстоятельства: Истец сдал без повреждений на диагностику в рамках гарантийного обслуживания и транспортное средство, вернувшись домой из командировки, обнаружил свой автомобиль, на котором имелись повреждения. От соседа и членов семьи ему стало известно, что автомобиль был доставлен сотрудниками ОСП, при его транспортировке и разгрузке транспортное средство получило повреждения. В добровольном порядке ущерб не возмещен. Однако, доказательств причинения ущерба автомобилю истца из-за действий ответчиков не установлено.
Решение: Отказано.Обращение в иные инстанции либо государственные органы нельзя отнести к исключительным обстоятельствам, поскольку это не лишало истца права избрать надлежащий способ защиты в пределах срока исковой давности. Из материалов проверки КУСП следует, что Р.И.П. обращался в правоохранительные органы не по вопросу причинения материального ущерба, а для установления законности либо незаконности действий автосервиса ТЦ "Гранд Восток" по удержанию его автомобиля (л.д. 231-232, 242-243 т. 1). Ссылка суда на правовую безграмотность истца несостоятельна, поскольку не является безусловным основанием для восстановления пропущенного процессуального срока. Также следует отметить, что интересы истца в иных судебных спорах с 2017 года с теми же лицами, представлял по доверенности его представитель К.В.Е.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Типовая ситуация: Удержания из зарплаты: размеры и проводки
(Издательство "Главная книга", 2025)Недостачу и другой материальный ущерб в пределах среднего месячного заработка удерживайте без согласия работника. Основание - приказ об удержании, изданный не позднее месяца со дня установления размера ущерба (ст. 248 ТК РФ).
(Издательство "Главная книга", 2025)Недостачу и другой материальный ущерб в пределах среднего месячного заработка удерживайте без согласия работника. Основание - приказ об удержании, изданный не позднее месяца со дня установления размера ущерба (ст. 248 ТК РФ).
Нормативные акты
"Методические рекомендации по бухгалтерскому учету затрат труда и его оплаты в сельскохозяйственных организациях"
(утв. Минсельхозом РФ 22.10.2008)Размер причиненного ущерба определяют по фактическим потерям на основании данных бухгалтерского учета. При хищении, недостаче, умышленной порче размер ущерба определяют, исходя из рыночных цен на соответствующие виды имущества, по импортным материальным ценностям - по таможенной стоимости с учетом уплаченных таможенных пошлин, налоговых платежей и других затрат.
(утв. Минсельхозом РФ 22.10.2008)Размер причиненного ущерба определяют по фактическим потерям на основании данных бухгалтерского учета. При хищении, недостаче, умышленной порче размер ущерба определяют, исходя из рыночных цен на соответствующие виды имущества, по импортным материальным ценностям - по таможенной стоимости с учетом уплаченных таможенных пошлин, налоговых платежей и других затрат.
"Научно-практический комментарий судебной практики по спорам в сфере труда и социального обеспечения медицинских работников"
(под ред. М.А. Жильцова)
("Проспект", 2024)Е. работает у ответчика фельдшером, обжалуемый приказ, по его мнению, не содержит положений, свидетельствующих о возникновении причинно-следственной связи между действиями истца и причинением ущерба лицу, с приказом истец ознакомлен не был. Истец также ссылался на нарушение месячного срока издания приказа о привлечении к материальной ответственности, исчисляя его с даты утверждения заключения о проведении служебной проверки 22.11.2019, удержания же из заработной платы произведены в период с июня по октябрь 2020 г.
(под ред. М.А. Жильцова)
("Проспект", 2024)Е. работает у ответчика фельдшером, обжалуемый приказ, по его мнению, не содержит положений, свидетельствующих о возникновении причинно-следственной связи между действиями истца и причинением ущерба лицу, с приказом истец ознакомлен не был. Истец также ссылался на нарушение месячного срока издания приказа о привлечении к материальной ответственности, исчисляя его с даты утверждения заключения о проведении служебной проверки 22.11.2019, удержания же из заработной платы произведены в период с июня по октябрь 2020 г.
Статья: Что нужно знать работнику об удержаниях из зарплаты
("Главная книга", 2024, N 16)- причиненного работником работодателю материального ущерба;
("Главная книга", 2024, N 16)- причиненного работником работодателю материального ущерба;
Статья: Являются ли инвентаризационные описи допустимыми доказательствами по спорам о возмещении материального ущерба работодателю?
(Жалнин А., Синельников В.)
("Трудовое право", 2023, N 4)- направить работнику распоряжение о возмещении ущерба не позднее одного месяца со дня окончательного установления размера ущерба;
(Жалнин А., Синельников В.)
("Трудовое право", 2023, N 4)- направить работнику распоряжение о возмещении ущерба не позднее одного месяца со дня окончательного установления размера ущерба;
"Организационные авторские права"
(Братусь Д.В.)
(под общ. ред. Б.М. Гонгало)
("Статут", 2022)В-третьих, исполнение решения об отзыве предваряется возмещением обладателю исключительных прав и заинтересованному пользователю (например, издателю) понесенных убытков. Формула "при условии возмещения убытков" (п. 1 ст. 1269 ГК РФ) в нормативном единстве со ст. 328 ГК РФ означает исполнение обязательства на встречной основе: издательство, магазин и любой другой участник, задействованный в гражданском обороте экземпляров, может удерживать находящиеся у него материальные носители (экземпляры) до погашения автором всех убытков, включая реальный ущерб и упущенную выгоду <1>. Автор не имеет права отзывать произведение (экземпляр) у конечного пользователя (потребителя). Абстрактные ("между прочим, с теми или иными искажениями... сути" <2>) умозаключения о возможности реализации права на отзыв после фактического обнародования <3> представляются явно расходящимися с буквой действующего закона. Среди специальных норм ст. 1269 ГК РФ не назван срок, в течение которого убытки подлежат возмещению. Он рассчитывается по общим правилам п. 2 ст. 314 ГК РФ. Компенсация автором в семидневный (жесткий) срок потерь, связанных с отказом от обнародования, может на практике оказаться очень обременительной (неосуществимой) для него санкцией, пресекающей не только эффективную реализацию права на отзыв, но и будущую нормальную творческую деятельность. Следовательно, отсутствие в п. 1 ст. 1269 ГК РФ прямого указания на адекватно продолжительный (например, в течение одного месяца с даты отзыва произведения) твердый или разумный срок возмещения убытков нивелирует саму идею отказа от обнародования. Больший срок нахождения экземпляров на складе (издательства, выставочного комплекса и т.д.) оборачивается в итоге большими потерями автора (оплата за хранение и охрану, компенсация инфляционных издержек и т.д.). Поскольку автор заблаговременно (до фактического обнародования и до возврата ему экземпляров) компенсирует третьим лицам соответствующие потери при отказе от обнародования, нецелесообразны дополнительные нормативные гарантии от "злоупотребления правом автора на отзыв произведения" <4>.
(Братусь Д.В.)
(под общ. ред. Б.М. Гонгало)
("Статут", 2022)В-третьих, исполнение решения об отзыве предваряется возмещением обладателю исключительных прав и заинтересованному пользователю (например, издателю) понесенных убытков. Формула "при условии возмещения убытков" (п. 1 ст. 1269 ГК РФ) в нормативном единстве со ст. 328 ГК РФ означает исполнение обязательства на встречной основе: издательство, магазин и любой другой участник, задействованный в гражданском обороте экземпляров, может удерживать находящиеся у него материальные носители (экземпляры) до погашения автором всех убытков, включая реальный ущерб и упущенную выгоду <1>. Автор не имеет права отзывать произведение (экземпляр) у конечного пользователя (потребителя). Абстрактные ("между прочим, с теми или иными искажениями... сути" <2>) умозаключения о возможности реализации права на отзыв после фактического обнародования <3> представляются явно расходящимися с буквой действующего закона. Среди специальных норм ст. 1269 ГК РФ не назван срок, в течение которого убытки подлежат возмещению. Он рассчитывается по общим правилам п. 2 ст. 314 ГК РФ. Компенсация автором в семидневный (жесткий) срок потерь, связанных с отказом от обнародования, может на практике оказаться очень обременительной (неосуществимой) для него санкцией, пресекающей не только эффективную реализацию права на отзыв, но и будущую нормальную творческую деятельность. Следовательно, отсутствие в п. 1 ст. 1269 ГК РФ прямого указания на адекватно продолжительный (например, в течение одного месяца с даты отзыва произведения) твердый или разумный срок возмещения убытков нивелирует саму идею отказа от обнародования. Больший срок нахождения экземпляров на складе (издательства, выставочного комплекса и т.д.) оборачивается в итоге большими потерями автора (оплата за хранение и охрану, компенсация инфляционных издержек и т.д.). Поскольку автор заблаговременно (до фактического обнародования и до возврата ему экземпляров) компенсирует третьим лицам соответствующие потери при отказе от обнародования, нецелесообразны дополнительные нормативные гарантии от "злоупотребления правом автора на отзыв произведения" <4>.
Статья: Новости от 19.04.2024
("Главная книга", 2024, N 9)Статья 137 ТК разрешает удерживать из зарплаты работника в том числе суммы неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях. На то, чтобы принять решение об удержании невозвращенной суммы, у работодателя есть всего 1 месяц со дня окончания срока на возврат подотчетных денег. Самый важный нюанс: работник должен быть согласен с основанием и размером удержания.
("Главная книга", 2024, N 9)Статья 137 ТК разрешает удерживать из зарплаты работника в том числе суммы неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях. На то, чтобы принять решение об удержании невозвращенной суммы, у работодателя есть всего 1 месяц со дня окончания срока на возврат подотчетных денег. Самый важный нюанс: работник должен быть согласен с основанием и размером удержания.
Готовое решение: Что делать, если работник не вернул подотчетную сумму
(КонсультантПлюс, 2025)Полагаем, если работник оспаривает наличие задолженности (ее размер) или истек месячный срок удержания, взыскать задолженность можно только через суд. При этом до обращения в суд рекомендуем соблюсти процедуру привлечения работника к материальной ответственности, в частности провести проверку для установления размера причиненного ущерба, затребовать объяснения работника (ч. 3 ст. 137, ч. 1, 2 ст. 247 ТК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)Полагаем, если работник оспаривает наличие задолженности (ее размер) или истек месячный срок удержания, взыскать задолженность можно только через суд. При этом до обращения в суд рекомендуем соблюсти процедуру привлечения работника к материальной ответственности, в частности провести проверку для установления размера причиненного ущерба, затребовать объяснения работника (ч. 3 ст. 137, ч. 1, 2 ст. 247 ТК РФ).
"Годовой отчет - 2025"
(под ред. В.И. Мещерякова)
("Агентство бухгалтерской информации", 2025)- суммы, ранее выданные под отчет и не возвращенные сотрудником в срок;
(под ред. В.И. Мещерякова)
("Агентство бухгалтерской информации", 2025)- суммы, ранее выданные под отчет и не возвращенные сотрудником в срок;
Корреспонденция счетов: Как отражается в учете торговой организации удержание из заработной платы работника суммы возмещения причиненного им материального ущерба, если договор о полной материальной ответственности с работником не заключался, а сумма ущерба превышает средний месячный заработок работника?..
(Консультация эксперта, 2025)Взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба (ч. 1 ст. 248 ТК РФ).
(Консультация эксперта, 2025)Взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба (ч. 1 ст. 248 ТК РФ).
Статья: Взыскание с работника учреждения ущерба, причиненного в результате ДТП
(Суворова Т.)
("Актуальные вопросы учета и налогообложения для учреждений госсектора", 2024, N 1)2. При определении суммы материального ущерба и удержании его с работника необходимо руководствоваться положениями Трудового кодекса:
(Суворова Т.)
("Актуальные вопросы учета и налогообложения для учреждений госсектора", 2024, N 1)2. При определении суммы материального ущерба и удержании его с работника необходимо руководствоваться положениями Трудового кодекса:
Готовое решение: В каком порядке осуществляется возврат спецодежды и других средств индивидуальной защиты (СИЗ) при увольнении работника
(КонсультантПлюс, 2025)2. Главному бухгалтеру Швецовой И.Н. произвести удержание из заработной платы Ручкина Н.В., причитающейся ему при увольнении, указанной в п. 1 настоящего приказа суммы с соблюдением требований ст. 138 Трудового кодекса РФ об ограничении размера удержаний из заработной платы.
(КонсультантПлюс, 2025)2. Главному бухгалтеру Швецовой И.Н. произвести удержание из заработной платы Ручкина Н.В., причитающейся ему при увольнении, указанной в п. 1 настоящего приказа суммы с соблюдением требований ст. 138 Трудового кодекса РФ об ограничении размера удержаний из заработной платы.