Сроки обжалования действий судебного пристава-исполнителя КАС
Подборка наиболее важных документов по запросу Сроки обжалования действий судебного пристава-исполнителя КАС (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиция ВС РФ, ВАС РФ: Пропуск срока подачи заявления и отсутствие уважительных причин для его восстановления являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 и другие акты высших судов
Применимые нормы: ч. 4 ст. 198, ч. 3 ст. 201 АПК РФ, ч. 8 ст. 219 КАС РФВ соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 и другие акты высших судов
Применимые нормы: ч. 4 ст. 198, ч. 3 ст. 201 АПК РФ, ч. 8 ст. 219 КАС РФВ соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Позиция ВС РФ: Невозможность восстановить пропущенный срок обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя является основанием для отказа в удовлетворении этого заявления
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50
Применимые нормы: ч. 4 ст. 198 АПК РФ, ч. 8 ст. 219 КАС РФПозиция ВС РФ: Невозможность восстановить пропущенный срок обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя является основанием для отказа в удовлетворении этого заявления
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50
Применимые нормы: ч. 4 ст. 198 АПК РФ, ч. 8 ст. 219 КАС РФПозиция ВС РФ: Невозможность восстановить пропущенный срок обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя является основанием для отказа в удовлетворении этого заявления
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Освобождение от взыскания исполнительского сбора: особенности процессуальной формы
(Филиппова Д.Д.)
("Закон", 2024, N 9)2) десять рабочих дней (процессуальный подход). В поисковых и справочно-правовых системах встречаются предложения преодолевать образовавшийся пробел в праве через аналогию закона: применять положения о сроках оспаривания решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя (ст. 112 Закона об исполнительном производстве, ч. 3 ст. 219 КАС РФ). Следуя данной логике, срок на подачу заявления составляет десять рабочих дней, отсчитываемых (1) с момента принятия судебным приставом постановления о взыскании исполнительского сбора или (2) с момента, когда должник узнал либо должен был узнать о его вынесении. Как правило, дополнительно ссылаются на п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50.
(Филиппова Д.Д.)
("Закон", 2024, N 9)2) десять рабочих дней (процессуальный подход). В поисковых и справочно-правовых системах встречаются предложения преодолевать образовавшийся пробел в праве через аналогию закона: применять положения о сроках оспаривания решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя (ст. 112 Закона об исполнительном производстве, ч. 3 ст. 219 КАС РФ). Следуя данной логике, срок на подачу заявления составляет десять рабочих дней, отсчитываемых (1) с момента принятия судебным приставом постановления о взыскании исполнительского сбора или (2) с момента, когда должник узнал либо должен был узнать о его вынесении. Как правило, дополнительно ссылаются на п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50.
Статья: Тенденция к изменению сроков рассмотрения дела судами первой инстанции в гражданском процессе России
(Халатов С.А.)
("Закон", 2025, N 6)КАС РФ содержит достаточно много норм о сокращенных сроках рассмотрения дела (например, ч. 3 ст. 213, ч. 1 ст. 226, ст. 241, ч. 1 ст. 268, ч. 1 ст. 272, ч. 1 ст. 277, ч. 2 ст. 283, ч. 1 ст. 285.3, ч. 1 ст. 285.9, ч. 1 ст. 285.16). Необходимо отметить, что сокращенный срок рассмотрения дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя был исключен из ст. 226 КАС РФ.
(Халатов С.А.)
("Закон", 2025, N 6)КАС РФ содержит достаточно много норм о сокращенных сроках рассмотрения дела (например, ч. 3 ст. 213, ч. 1 ст. 226, ст. 241, ч. 1 ст. 268, ч. 1 ст. 272, ч. 1 ст. 277, ч. 2 ст. 283, ч. 1 ст. 285.3, ч. 1 ст. 285.9, ч. 1 ст. 285.16). Необходимо отметить, что сокращенный срок рассмотрения дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя был исключен из ст. 226 КАС РФ.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50
(ред. от 19.11.2024)
"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"11. Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.
(ред. от 19.11.2024)
"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"11. Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.
<Информация> ФССП России
"Отдельные вопросы применения положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации"Например, срок для обжалования решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя составляет десять дней со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ).
"Отдельные вопросы применения положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации"Например, срок для обжалования решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя составляет десять дней со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ).
Вопрос: Какой порядок оспаривания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в рамках административного судопроизводства?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)II. Срок на оспаривание действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении этими действиями (бездействием) их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Закона об исполнительном производстве). В этот срок включаются только рабочие дни; выходные и нерабочие праздничные дни при исчислении срока не учитываются (ч. 2 ст. 92 КАС РФ). Пропуск срока на оспаривание действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не является основанием для отказа в принятии заявления судом, но является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50, ч. 8 ст. 219 КАС РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)II. Срок на оспаривание действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении этими действиями (бездействием) их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Закона об исполнительном производстве). В этот срок включаются только рабочие дни; выходные и нерабочие праздничные дни при исчислении срока не учитываются (ч. 2 ст. 92 КАС РФ). Пропуск срока на оспаривание действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не является основанием для отказа в принятии заявления судом, но является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50, ч. 8 ст. 219 КАС РФ).
Статья: Спор о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об аресте счета в рамках исполнительного производства (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).
Готовое решение: Как снять запрет судебного пристава на регистрационные действия в отношении недвижимости
(КонсультантПлюс, 2025)Полагаем, что, исходя из ч. 1 ст. 226 и ст. 360 КАС РФ, суд общей юрисдикции рассматривает заявление в течение одного месяца со дня его поступления. Согласно ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 128 Закона об исполнительном производстве заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов в любом суде рассматривается в течение 10 рабочих дней. Однако по ч. 1 ст. 226 КАС РФ на рассмотрение дела отводится один месяц, если иной срок не установлен этим Кодексом. До 01.10.2019 ч. 3 ст. 226 КАС РФ был предусмотрен 10-дневный срок, однако с указанной даты эта норма утратила силу. В настоящее время специальный срок рассмотрения дела об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Кодексом не определен.
(КонсультантПлюс, 2025)Полагаем, что, исходя из ч. 1 ст. 226 и ст. 360 КАС РФ, суд общей юрисдикции рассматривает заявление в течение одного месяца со дня его поступления. Согласно ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 128 Закона об исполнительном производстве заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов в любом суде рассматривается в течение 10 рабочих дней. Однако по ч. 1 ст. 226 КАС РФ на рассмотрение дела отводится один месяц, если иной срок не установлен этим Кодексом. До 01.10.2019 ч. 3 ст. 226 КАС РФ был предусмотрен 10-дневный срок, однако с указанной даты эта норма утратила силу. В настоящее время специальный срок рассмотрения дела об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Кодексом не определен.
Путеводитель. Что нужно знать об исполнительном производстве
(КонсультантПлюс, 2025)Полагаем, что суд общей юрисдикции рассматривает заявление в течение одного месяца со дня его поступления (ч. 1 ст. 226, ст. 360 КАС РФ). Согласно ч. 4 ст. 128 Закона об исполнительном производстве заявление об оспаривании постановления, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов в любом суде рассматривается в течение 10 дней. Однако ч. 1 ст. 226 КАС РФ предоставляет суду один месяц на рассмотрение дела, если иной срок не предусмотрен этим Кодексом. В настоящее время Кодексом не установлен иной срок рассмотрения дела об оспаривании постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя. До 01.10.2019 ч. 3 ст. 226 КАС РФ был предусмотрен 10-дневный срок, однако с указанной даты эта норма утратила силу на основании пп. "а" п. 65 ст. 20 Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ.
(КонсультантПлюс, 2025)Полагаем, что суд общей юрисдикции рассматривает заявление в течение одного месяца со дня его поступления (ч. 1 ст. 226, ст. 360 КАС РФ). Согласно ч. 4 ст. 128 Закона об исполнительном производстве заявление об оспаривании постановления, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов в любом суде рассматривается в течение 10 дней. Однако ч. 1 ст. 226 КАС РФ предоставляет суду один месяц на рассмотрение дела, если иной срок не предусмотрен этим Кодексом. В настоящее время Кодексом не установлен иной срок рассмотрения дела об оспаривании постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя. До 01.10.2019 ч. 3 ст. 226 КАС РФ был предусмотрен 10-дневный срок, однако с указанной даты эта норма утратила силу на основании пп. "а" п. 65 ст. 20 Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ.
Вопрос: Какой установлен срок рассмотрения дел об обжаловании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)При этом по смыслу ч. 1 ст. 141 КАС РФ сроки рассмотрения и разрешения любых административных дел, включая дела об обжаловании (оспаривании) действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, могут устанавливаться исключительно КАС РФ.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)При этом по смыслу ч. 1 ст. 141 КАС РФ сроки рассмотрения и разрешения любых административных дел, включая дела об обжаловании (оспаривании) действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, могут устанавливаться исключительно КАС РФ.
Статья: Обжалование постановления судебного пристава
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Если постановление Федеральной службы судебных приставов было принято в автоматическом режиме (ч. 2.2 ст. 14 Закона об исполнительном производстве), административное исковое заявление о его оспаривании подается в суд по месту совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо по месту ведения исполнительного производства (ч. 1.1 ст. 22 КАС РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Если постановление Федеральной службы судебных приставов было принято в автоматическом режиме (ч. 2.2 ст. 14 Закона об исполнительном производстве), административное исковое заявление о его оспаривании подается в суд по месту совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо по месту ведения исполнительного производства (ч. 1.1 ст. 22 КАС РФ).
Статья: О правовых последствиях истечения административно-процессуального срока
(Белякович Е.В.)
("Хозяйство и право", 2023, N 12)- пропуск срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, влечет предусмотренную законом ответственность; при этом пропуск срока не освобождает от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; пропуск срока для обжалования вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя влечет возврат жалобы лицу, ее подавшему, без рассмотрения по существу, такая жалоба считается неподанной (ст. 17 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве)).
(Белякович Е.В.)
("Хозяйство и право", 2023, N 12)- пропуск срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, влечет предусмотренную законом ответственность; при этом пропуск срока не освобождает от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; пропуск срока для обжалования вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя влечет возврат жалобы лицу, ее подавшему, без рассмотрения по существу, такая жалоба считается неподанной (ст. 17 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве)).
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Вместе с тем Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации поддержала суд апелляционной инстанции, указав, что поскольку исчисление установленного ст. 219 КАС РФ процессуального срока начинается со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, то для правильного решения вопроса о соблюдении административным истцом срока обращения в суд с требованием об оспаривании действий и решений судебного пристава-исполнителя суду первой инстанции надлежало выяснить именно это имеющее значение для дела обстоятельство - день, когда административный истец, в отсутствие которого составили акт о принудительном исполнении решения суда о сносе строения и с которого взыскали более 14 млн рублей связанных с этим расходов, узнал об этих фактах. При этом Судебная коллегия особо подчеркнула, что исходя из буквального толкования норм ч. 1 и 3 ст. 219 КАС РФ момент, когда административный истец должен был узнать о нарушении своих прав (дата возврата направленных ей почтовых отправлений с оспариваемыми постановлениями в связи с истечением срока их хранения в организации почтовой связи), правового значения не имеет, так как федеральный законодатель не установил возможность исчисления срока обращения в суд за защитой нарушенного права в порядке гл. 22 данного Кодекса со дня, когда лицо должно было узнать о нарушении своего права.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Вместе с тем Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации поддержала суд апелляционной инстанции, указав, что поскольку исчисление установленного ст. 219 КАС РФ процессуального срока начинается со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, то для правильного решения вопроса о соблюдении административным истцом срока обращения в суд с требованием об оспаривании действий и решений судебного пристава-исполнителя суду первой инстанции надлежало выяснить именно это имеющее значение для дела обстоятельство - день, когда административный истец, в отсутствие которого составили акт о принудительном исполнении решения суда о сносе строения и с которого взыскали более 14 млн рублей связанных с этим расходов, узнал об этих фактах. При этом Судебная коллегия особо подчеркнула, что исходя из буквального толкования норм ч. 1 и 3 ст. 219 КАС РФ момент, когда административный истец должен был узнать о нарушении своих прав (дата возврата направленных ей почтовых отправлений с оспариваемыми постановлениями в связи с истечением срока их хранения в организации почтовой связи), правового значения не имеет, так как федеральный законодатель не установил возможность исчисления срока обращения в суд за защитой нарушенного права в порядке гл. 22 данного Кодекса со дня, когда лицо должно было узнать о нарушении своего права.
Вопрос: Каков общий порядок обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц органов государственной (муниципальной) власти?
(Консультация эксперта, 2025)Заявление об оспаривании бездействия должностного лица может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанного лица сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение 3 месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась. Административное исковое заявление о признании незаконными решений ФССП России, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1.1, 3 ст. 219 КАС РФ).
(Консультация эксперта, 2025)Заявление об оспаривании бездействия должностного лица может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанного лица сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение 3 месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась. Административное исковое заявление о признании незаконными решений ФССП России, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1.1, 3 ст. 219 КАС РФ).
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Обобщение судебной практики применения МПЗ по административному иску позволило выявить неоднозначно понимаемый подход судов, в соответствии с которым отказ в принятии МПЗ фиксируется в виде одного из пунктов определения суда о подготовке дела к судебному разбирательству. При этом в отдельных случаях суды не разъясняют право обжаловать такое определение, что может повлечь существенное нарушение прав лица, ходатайствующего о принятии МПЗ. Даже тогда, когда суд разъясняет право лица на обжалование определения суда, необходимо в полной мере соблюдать общие правила применения МПЗ и, конечно, при непременном учете установленного в КАС РФ требования об обязательности надлежащего обоснования содержащихся в судебных актах выводов. Таким образом, в качестве важной рекомендации можно предложить выносить определение суда о применении МПЗ по административному иску в виде отдельного процессуального документа (ч. 5 ст. 87 КАС РФ).
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Обобщение судебной практики применения МПЗ по административному иску позволило выявить неоднозначно понимаемый подход судов, в соответствии с которым отказ в принятии МПЗ фиксируется в виде одного из пунктов определения суда о подготовке дела к судебному разбирательству. При этом в отдельных случаях суды не разъясняют право обжаловать такое определение, что может повлечь существенное нарушение прав лица, ходатайствующего о принятии МПЗ. Даже тогда, когда суд разъясняет право лица на обжалование определения суда, необходимо в полной мере соблюдать общие правила применения МПЗ и, конечно, при непременном учете установленного в КАС РФ требования об обязательности надлежащего обоснования содержащихся в судебных актах выводов. Таким образом, в качестве важной рекомендации можно предложить выносить определение суда о применении МПЗ по административному иску в виде отдельного процессуального документа (ч. 5 ст. 87 КАС РФ).