Сроки направления уголовного дела на апелляцию
Подборка наиболее важных документов по запросу Сроки направления уголовного дела на апелляцию (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Порядок постановления приговора по уголовному делу
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В тех случаях, когда лицо, подавшее апелляционную жалобу (представление), отзывает ее (его) на основании ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ, при отсутствии жалоб других лиц или представления прокурора приговор суда первой инстанции, исходя из положений ст. 390 УПК РФ, считается вступившим в законную силу по истечении 15 суток - срока его обжалования в апелляционном порядке. При этом не имеет значения, в какие сроки до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции жалоба или представление отозваны (в пределах срока, установленного для обжалования, до или после направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В тех случаях, когда лицо, подавшее апелляционную жалобу (представление), отзывает ее (его) на основании ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ, при отсутствии жалоб других лиц или представления прокурора приговор суда первой инстанции, исходя из положений ст. 390 УПК РФ, считается вступившим в законную силу по истечении 15 суток - срока его обжалования в апелляционном порядке. При этом не имеет значения, в какие сроки до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции жалоба или представление отозваны (в пределах срока, установленного для обжалования, до или после направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции).
Статья: Критерии разумного срока уголовного судопроизводства: интерпретация судебной практики
(Курченко В.Н.)
("Уголовное право", 2024, N 8)Таким образом, пределы усмотрения правоприменителей в контексте соблюдения процедуры производства следственных и судебных действий в досудебном производстве и в судебном следствии позволяют защищать права и законные интересы граждан, вовлеченных в сферу уголовно-процессуальных отношений. В соответствии с законодательством РФ судья несет ответственность за совершение всех необходимых процессуальных действий на всех этапах уголовного процесса. Он не может ограничиваться лишь рассмотрением дел и вынесением соответствующих судебных решений. В его обязанности входит в том числе организация работы подчиненных и обеспечение соблюдения разумных сроков рассмотрения уголовного дела, а также своевременное направление его в суд апелляционной инстанции.
(Курченко В.Н.)
("Уголовное право", 2024, N 8)Таким образом, пределы усмотрения правоприменителей в контексте соблюдения процедуры производства следственных и судебных действий в досудебном производстве и в судебном следствии позволяют защищать права и законные интересы граждан, вовлеченных в сферу уголовно-процессуальных отношений. В соответствии с законодательством РФ судья несет ответственность за совершение всех необходимых процессуальных действий на всех этапах уголовного процесса. Он не может ограничиваться лишь рассмотрением дел и вынесением соответствующих судебных решений. В его обязанности входит в том числе организация работы подчиненных и обеспечение соблюдения разумных сроков рассмотрения уголовного дела, а также своевременное направление его в суд апелляционной инстанции.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025)
(ред. от 19.11.2025)С целью соблюдения разумных сроков направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции судья правильно ограничил Т. во времени ознакомления с материалами уголовного дела, определив ей срок в 8 рабочих дней.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025)
(ред. от 19.11.2025)С целью соблюдения разумных сроков направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции судья правильно ограничил Т. во времени ознакомления с материалами уголовного дела, определив ей срок в 8 рабочих дней.
Решение Конституционного Суда РФ от 09.11.2017
"Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй и третий кварталы 2017 года"Оспоренная норма являлась предметом рассмотрения постольку, поскольку на ее основании судом разрешается вопрос о возможности рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания суда первой инстанции в случае, когда такие замечания поданы стороной, прежде ознакомленной с данным протоколом, за пределами установленного этой нормой для их подачи срока, в том числе после направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции.
"Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй и третий кварталы 2017 года"Оспоренная норма являлась предметом рассмотрения постольку, поскольку на ее основании судом разрешается вопрос о возможности рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания суда первой инстанции в случае, когда такие замечания поданы стороной, прежде ознакомленной с данным протоколом, за пределами установленного этой нормой для их подачи срока, в том числе после направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции.
Статья: Отдельные положения разъяснений высшего судебного органа по вопросу подсудности уголовного дела
(Григорьева Н.В.)
("Современное право", 2024, N 7)В частности, обратим внимание на два ключевых момента: 1) указанное постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке до вынесения итогового судебного решения по делу; 2) если обвиняемым (его защитником), потерпевшим, прокурором подана апелляционная жалоба на постановление о направлении уголовного дела по подсудности, то необходимо дождаться решения суда апелляционной инстанции. Если же жалоба не подана, то в любом случае направление уголовного дела по подсудности станет возможным по истечении срока его обжалования в апелляционном порядке.
(Григорьева Н.В.)
("Современное право", 2024, N 7)В частности, обратим внимание на два ключевых момента: 1) указанное постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке до вынесения итогового судебного решения по делу; 2) если обвиняемым (его защитником), потерпевшим, прокурором подана апелляционная жалоба на постановление о направлении уголовного дела по подсудности, то необходимо дождаться решения суда апелляционной инстанции. Если же жалоба не подана, то в любом случае направление уголовного дела по подсудности станет возможным по истечении срока его обжалования в апелляционном порядке.
Статья: Понятие и правовой статус гражданского истца в уголовном процессе. Комментарий к статье 44 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Данное ходатайство не подлежит удовлетворению, лишь когда уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Данное ходатайство не подлежит удовлетворению, лишь когда уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения.
Статья: Как не следует пояснять и тем более исчислять уголовно-процессуальные сроки
(Ковтун Н.Н.)
("Мировой судья", 2024, N 3)- окончание срока, регламентирующего период содержания обвиняемого под стражей на стадии предварительного расследования, следует исчислять - до дня направления прокурором уголовного дела в суд (с. 79). Возразим, ибо нормы ч. 9 ст. 109 УПК РФ, к которым апеллирует автор, несколько иначе определяют указанный временной интервал и время изучения уголовного дела прокурором, по правилам ст. 221 - 222 УПК РФ, в стадию предварительного расследования не включают. Как следствие, "проблемы" прокурора со сроками исчерпывающе решены нормами ч. 2.1 ст. 221 УПК РФ.
(Ковтун Н.Н.)
("Мировой судья", 2024, N 3)- окончание срока, регламентирующего период содержания обвиняемого под стражей на стадии предварительного расследования, следует исчислять - до дня направления прокурором уголовного дела в суд (с. 79). Возразим, ибо нормы ч. 9 ст. 109 УПК РФ, к которым апеллирует автор, несколько иначе определяют указанный временной интервал и время изучения уголовного дела прокурором, по правилам ст. 221 - 222 УПК РФ, в стадию предварительного расследования не включают. Как следствие, "проблемы" прокурора со сроками исчерпывающе решены нормами ч. 2.1 ст. 221 УПК РФ.
"Обвиняемый. Комментарий к ст. 47 УПК РФ"
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Искомое ходатайство не подлежит удовлетворению, лишь когда уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Искомое ходатайство не подлежит удовлетворению, лишь когда уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения.
Статья: Процессуальные сроки в судебном производстве по уголовным делам в механизме оценки оперативности правосудия
(Гизатуллин И.А.)
("Журнал российского права", 2025, N 2)Уголовное дело N 1-11/2024 <23>: Приговор вынесен 25 января 2024 г.; вручение копии приговора (после повторного направления) - 12 марта 2024 г.; апелляционные жалоба от защитника и представление поступили 9 февраля 2024 г.; апелляционная жалоба от осужденного поступила 13 февраля 2024 г.; срок ознакомления установлен до 29 февраля 2024 г. и 1 марта 2024 г. соответственно; уголовное дело направлено в вышестоящую инстанцию лишь 24 апреля 2024 г. в связи с ожиданием получения расписок от представителя потерпевшего, проживающего в другом регионе.
(Гизатуллин И.А.)
("Журнал российского права", 2025, N 2)Уголовное дело N 1-11/2024 <23>: Приговор вынесен 25 января 2024 г.; вручение копии приговора (после повторного направления) - 12 марта 2024 г.; апелляционные жалоба от защитника и представление поступили 9 февраля 2024 г.; апелляционная жалоба от осужденного поступила 13 февраля 2024 г.; срок ознакомления установлен до 29 февраля 2024 г. и 1 марта 2024 г. соответственно; уголовное дело направлено в вышестоящую инстанцию лишь 24 апреля 2024 г. в связи с ожиданием получения расписок от представителя потерпевшего, проживающего в другом регионе.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Содержание данной статьи возвращает к вопросу о процедуре движения кассационной жалобы, представления по уголовным делам, связанным с понятием сплошной кассации. Эта процедура начинается в суде первой инстанции, куда такая жалоба, представление подаются, и сводится к подготовительным мероприятиям в виде: обязательного извещения участников уголовного судопроизводства о поступлении кассационной жалобы, представления, затрагивающих их интересы; разъяснения права на подачу возражений против кассационной жалобы, представления; разрешения ходатайств заинтересованных лиц относительно их участия в заседании суда кассационной инстанции; направления уголовного дела с кассационной жалобой, представлением, возражениями на них и ходатайствами в суд апелляционной инстанции; уведомления сторон о таком направлении. Срок этой подготовительной деятельности в суде первой инстанции законом не определен". Оценка обоснованности кассации и отказ от направления дела на кассационное рассмотрение на данном этапе исключены.
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Содержание данной статьи возвращает к вопросу о процедуре движения кассационной жалобы, представления по уголовным делам, связанным с понятием сплошной кассации. Эта процедура начинается в суде первой инстанции, куда такая жалоба, представление подаются, и сводится к подготовительным мероприятиям в виде: обязательного извещения участников уголовного судопроизводства о поступлении кассационной жалобы, представления, затрагивающих их интересы; разъяснения права на подачу возражений против кассационной жалобы, представления; разрешения ходатайств заинтересованных лиц относительно их участия в заседании суда кассационной инстанции; направления уголовного дела с кассационной жалобой, представлением, возражениями на них и ходатайствами в суд апелляционной инстанции; уведомления сторон о таком направлении. Срок этой подготовительной деятельности в суде первой инстанции законом не определен". Оценка обоснованности кассации и отказ от направления дела на кассационное рассмотрение на данном этапе исключены.
Статья: О правовой природе последствий нарушения принципа разумности сроков судопроизводства
(Старицын А.Ю.)
("Российский судья", 2025, N 11)Так, в ряде дел при присуждении рассматриваемой компенсации судами были учтены в том числе следующие обстоятельства: суд, рассматривавший дело, не проверил наличие у заявителя возможности направить копии апелляционной жалобы иным участвующим лица, что, в свою очередь, послужило причиной необоснованного затягивания срока обжалования <10>; совершение органами предварительного следствия процессуальных действий с нарушениями требований уголовно-процессуального законодательства <11>; введение ограничительных мер, связанных с распространением пандемии <12>; нарушение срока направления гражданского дела в суд апелляционной инстанции, безосновательного продления срока устранения недостатков апелляционной жалобы <13>. Обоснованно отметить, что наполняемость правонарушения может привести к различным вариантам, происходящим из обстоятельства конкретного производства по делу. При этом не имеет значения, на каком этапе судопроизводства произошло искомое правонарушение.
(Старицын А.Ю.)
("Российский судья", 2025, N 11)Так, в ряде дел при присуждении рассматриваемой компенсации судами были учтены в том числе следующие обстоятельства: суд, рассматривавший дело, не проверил наличие у заявителя возможности направить копии апелляционной жалобы иным участвующим лица, что, в свою очередь, послужило причиной необоснованного затягивания срока обжалования <10>; совершение органами предварительного следствия процессуальных действий с нарушениями требований уголовно-процессуального законодательства <11>; введение ограничительных мер, связанных с распространением пандемии <12>; нарушение срока направления гражданского дела в суд апелляционной инстанции, безосновательного продления срока устранения недостатков апелляционной жалобы <13>. Обоснованно отметить, что наполняемость правонарушения может привести к различным вариантам, происходящим из обстоятельства конкретного производства по делу. При этом не имеет значения, на каком этапе судопроизводства произошло искомое правонарушение.
Статья: Влияние требований объективности и беспристрастности суда на скорость судебного разбирательства в контексте уголовно-процессуальной справедливости
(Рожков В.С.)
("Российский судья", 2023, N 5)Дальнейшее развитие событий возможно двумя путями: последовательное удовлетворение всем составам соответствующего суда отводов или отмена в апелляционном порядке итогового судебного решения с направлением уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Очевидно, что оба варианта предполагают увеличение срока рассмотрения уголовного дела по существу.
(Рожков В.С.)
("Российский судья", 2023, N 5)Дальнейшее развитие событий возможно двумя путями: последовательное удовлетворение всем составам соответствующего суда отводов или отмена в апелляционном порядке итогового судебного решения с направлением уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Очевидно, что оба варианта предполагают увеличение срока рассмотрения уголовного дела по существу.
Статья: Апелляционное представление прокурора в контексте нового Постановления Пленума Верховного Суда РФ о допустимости поворота к худшему
(Курченко В.Н.)
("Законность", 2023, N 9)В кассационном представлении заместитель Генерального прокурора РФ поставил вопрос об отмене Кассационного определения в связи с его незаконностью и необоснованностью, указав, что рассмотрение дополнительного апелляционного представления не противоречило требованиям закона, а первоначальное апелляционное представление подано в срок. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда 25 августа 2021 г. отменила Определение суда кассационной инстанции, материалы направила на новое кассационное рассмотрение в тот же суд иным составом. В установленный законом 10-дневный срок (8 мая 2020 г.) прокурор подал апелляционное представление с просьбой отменить Постановление суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное. 21 мая 2020 г. прокурор подал дополнительное апелляционное представление с приведением мотивов незаконности решения суда первой инстанции. Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционное представление и дополнительное апелляционное представление, отменил Постановление суда первой инстанции и жалобу адвоката в интересах К., поданную в порядке ст. 125 УПК, оставил без удовлетворения. Второй кассационный суд общей юрисдикции, рассмотрев материал по кассационной жалобе адвоката в интересах К., отменил Апелляционное постановление и производство по апелляционному представлению прокурора на Постановление суда первой инстанции прекратил.
(Курченко В.Н.)
("Законность", 2023, N 9)В кассационном представлении заместитель Генерального прокурора РФ поставил вопрос об отмене Кассационного определения в связи с его незаконностью и необоснованностью, указав, что рассмотрение дополнительного апелляционного представления не противоречило требованиям закона, а первоначальное апелляционное представление подано в срок. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда 25 августа 2021 г. отменила Определение суда кассационной инстанции, материалы направила на новое кассационное рассмотрение в тот же суд иным составом. В установленный законом 10-дневный срок (8 мая 2020 г.) прокурор подал апелляционное представление с просьбой отменить Постановление суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное. 21 мая 2020 г. прокурор подал дополнительное апелляционное представление с приведением мотивов незаконности решения суда первой инстанции. Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционное представление и дополнительное апелляционное представление, отменил Постановление суда первой инстанции и жалобу адвоката в интересах К., поданную в порядке ст. 125 УПК, оставил без удовлетворения. Второй кассационный суд общей юрисдикции, рассмотрев материал по кассационной жалобе адвоката в интересах К., отменил Апелляционное постановление и производство по апелляционному представлению прокурора на Постановление суда первой инстанции прекратил.