Сроки исковой давности при прекращении процедуры банкротства
Подборка наиболее важных документов по запросу Сроки исковой давности при прекращении процедуры банкротства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 71 "Установление размера требований кредиторов" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(Юридическая компания "TAXOLOGY")В рамках дела о банкротстве требования налогового органа были включены в реестр требований кредиторов, но остались непогашенными после прекращения производства по делу о банкротстве. В рамках процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица суд удовлетворил требование налогового органа о включении его непогашенного требования в промежуточный ликвидационный баланс. Суд указал, что действующее законодательство не содержит специальных норм, определяющих особенности порядка установления требований кредиторов в процедуре распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, в связи с чем в силу ст. 6 ГК РФ к указанным правоотношениям подлежит применению законодательство, регулирующее сходные отношения, которым в рассматриваемом случае являются законодательство о несостоятельности и соответствующие разъяснения по его применению. Согласно ст. ст. 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" налоговый орган может быть признан кредитором в деле о банкротстве в случае, если он не утратил возможность принудительного исполнения требований по обязательным платежам. Суд установил, что складывающийся из ст. 70, п. 3 ст. 46 и п. 3 ст. 48 НК РФ срок для судебного взыскания налогов не истек. В подтверждение заявленных требований инспекция предоставила требования об уплате налога, решение о взыскании налога за счет денежных средств на счетах в банках, а также за счет электронных денежных средств. Рассмотрев вопрос о пропуске исковой давности, суд пришел к выводу, что в настоящем деле истечение срока исковой давности следует определять не на момент обращения кредитора с заявлением о включении в промежуточный ликвидационный баланс в процедуре распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, а на момент ликвидации налогоплательщика и исключения его из ЕГРЮЛ. Было установлено, что часть требований была включена в реестр требований кредиторов, а часть требований применительно к делу о банкротстве являлись текущими. Реестровые требования, по сути, находились на принудительном исполнении в процедуре банкротства, а следовательно, срок исковой давности по ним на период этой самой процедуры банкротства был прерван. Дело о банкротстве было прекращено в 2015 году, общество исключено из ЕГРЮЛ как недействующее в 2017 году. Исходя из этого, суд пришел к выводу, что на момент ликвидации 3-летний срок исковой давности с момента прекращения процедуры банкротства по реестровым требованиям не истек. Период возникновения текущих требований не превышает три года с момента ликвидации должника, следовательно, по ним срок исковой давности также не пропущен.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")В рамках дела о банкротстве требования налогового органа были включены в реестр требований кредиторов, но остались непогашенными после прекращения производства по делу о банкротстве. В рамках процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица суд удовлетворил требование налогового органа о включении его непогашенного требования в промежуточный ликвидационный баланс. Суд указал, что действующее законодательство не содержит специальных норм, определяющих особенности порядка установления требований кредиторов в процедуре распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, в связи с чем в силу ст. 6 ГК РФ к указанным правоотношениям подлежит применению законодательство, регулирующее сходные отношения, которым в рассматриваемом случае являются законодательство о несостоятельности и соответствующие разъяснения по его применению. Согласно ст. ст. 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" налоговый орган может быть признан кредитором в деле о банкротстве в случае, если он не утратил возможность принудительного исполнения требований по обязательным платежам. Суд установил, что складывающийся из ст. 70, п. 3 ст. 46 и п. 3 ст. 48 НК РФ срок для судебного взыскания налогов не истек. В подтверждение заявленных требований инспекция предоставила требования об уплате налога, решение о взыскании налога за счет денежных средств на счетах в банках, а также за счет электронных денежных средств. Рассмотрев вопрос о пропуске исковой давности, суд пришел к выводу, что в настоящем деле истечение срока исковой давности следует определять не на момент обращения кредитора с заявлением о включении в промежуточный ликвидационный баланс в процедуре распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, а на момент ликвидации налогоплательщика и исключения его из ЕГРЮЛ. Было установлено, что часть требований была включена в реестр требований кредиторов, а часть требований применительно к делу о банкротстве являлись текущими. Реестровые требования, по сути, находились на принудительном исполнении в процедуре банкротства, а следовательно, срок исковой давности по ним на период этой самой процедуры банкротства был прерван. Дело о банкротстве было прекращено в 2015 году, общество исключено из ЕГРЮЛ как недействующее в 2017 году. Исходя из этого, суд пришел к выводу, что на момент ликвидации 3-летний срок исковой давности с момента прекращения процедуры банкротства по реестровым требованиям не истек. Период возникновения текущих требований не превышает три года с момента ликвидации должника, следовательно, по ним срок исковой давности также не пропущен.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 10 "Ответственность должника и иных лиц в деле о банкротстве" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц общества. По мнению налогового органа, контролирующими лицами общества были созданы схемы уклонения от налогообложения и выведения денежных средств из оборота общества для получения необоснованной налоговой выгоды. Суд отказал в удовлетворении требований налогового органа в связи с пропуском срока исковой давности, отметив, что срок исковой давности на подачу заявления о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по заявленным основаниям составляет один год, исчисляемый со дня, когда подавшее это заявление лицо узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности. Суд указал, что в данном случае срок давности для привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности в любом случае должен начать исчисляться не позднее даты прекращения производства о банкротстве общества. На момент обращения налогового органа в суд данный срок истек. Трехлетний объективный срок исковой давности подлежит применению при установлении обстоятельств, свидетельствующих о наличии препятствий (объективной невозможности) для обращения с заявлением в течение годичного субъективного срока исковой давности. Сведений о наличии каких-либо причин, препятствовавших конкурсному кредитору (налоговому органу) в пределах годичного срока (с момента прекращения производства по делу о банкротстве) подать заявление о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности, суд не установил.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц общества. По мнению налогового органа, контролирующими лицами общества были созданы схемы уклонения от налогообложения и выведения денежных средств из оборота общества для получения необоснованной налоговой выгоды. Суд отказал в удовлетворении требований налогового органа в связи с пропуском срока исковой давности, отметив, что срок исковой давности на подачу заявления о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по заявленным основаниям составляет один год, исчисляемый со дня, когда подавшее это заявление лицо узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности. Суд указал, что в данном случае срок давности для привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности в любом случае должен начать исчисляться не позднее даты прекращения производства о банкротстве общества. На момент обращения налогового органа в суд данный срок истек. Трехлетний объективный срок исковой давности подлежит применению при установлении обстоятельств, свидетельствующих о наличии препятствий (объективной невозможности) для обращения с заявлением в течение годичного субъективного срока исковой давности. Сведений о наличии каких-либо причин, препятствовавших конкурсному кредитору (налоговому органу) в пределах годичного срока (с момента прекращения производства по делу о банкротстве) подать заявление о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности, суд не установил.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Как заплатить налоги дебиторкой
(Жоголев А.А.)
("Главная книга", 2025, N 9)При этом нужно понимать, что рыночная стоимость дебиторской задолженности, как правило, ниже ее номинала. В ряде случаев взыскание на дебиторскую задолженность вообще не может быть обращено. Например, когда истек срок исковой давности для ее взыскания, либо когда дебитор находится в процессе ликвидации или банкротства, либо он прекратил свою деятельность и исключен из ЕГРЮЛ.
(Жоголев А.А.)
("Главная книга", 2025, N 9)При этом нужно понимать, что рыночная стоимость дебиторской задолженности, как правило, ниже ее номинала. В ряде случаев взыскание на дебиторскую задолженность вообще не может быть обращено. Например, когда истек срок исковой давности для ее взыскания, либо когда дебитор находится в процессе ликвидации или банкротства, либо он прекратил свою деятельность и исключен из ЕГРЮЛ.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за октябрь 2024 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 12)При исчислении срока исковой давности в ходе рассмотрения заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника в деле о банкротстве период, в течение которого осуществлялась защита нарушенного права кредитора в рамках первого дела о банкротстве должника (в условиях, когда в отношении должника последовательно возбуждалось несколько дел о банкротстве, одно из которых было прекращено путем заключения мирового соглашения), не включается в общий срок исковой давности. Если в рамках дела о банкротстве общества (нового должника) соглашение о переводе долга было признано недействительным на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, то в рамках дела о банкротстве первоначального должника это обстоятельство не может служить основанием для понижения очередности требований кредитора на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве <2>, поскольку для первоначального должника соглашение о переводе долга не просто не причиняло вред кредиторам, но, напротив, улучшало их положение.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 12)При исчислении срока исковой давности в ходе рассмотрения заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника в деле о банкротстве период, в течение которого осуществлялась защита нарушенного права кредитора в рамках первого дела о банкротстве должника (в условиях, когда в отношении должника последовательно возбуждалось несколько дел о банкротстве, одно из которых было прекращено путем заключения мирового соглашения), не включается в общий срок исковой давности. Если в рамках дела о банкротстве общества (нового должника) соглашение о переводе долга было признано недействительным на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, то в рамках дела о банкротстве первоначального должника это обстоятельство не может служить основанием для понижения очередности требований кредитора на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве <2>, поскольку для первоначального должника соглашение о переводе долга не просто не причиняло вред кредиторам, но, напротив, улучшало их положение.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53
"О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве"В этом случае применяются специальные правила о подсудности, установленные пунктом 5 статьи 61.20 Закона о банкротстве. Взыскание производится судом в пользу предъявившего требование конкурсного кредитора (уполномоченного органа) в размере причиненных должнику убытков, но не более суммы требования кредитора (уполномоченного органа), установленного в рамках прекращенного дела о банкротстве либо требования уполномоченного органа, указанного в возвращенном ему заявлении о признании должника банкротом. Начало течения срока исковой давности по требованию конкурсного кредитора (уполномоченного органа) о возмещении убытков определяется с учетом разъяснений, данных в предыдущем пункте настоящего постановления.
"О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве"В этом случае применяются специальные правила о подсудности, установленные пунктом 5 статьи 61.20 Закона о банкротстве. Взыскание производится судом в пользу предъявившего требование конкурсного кредитора (уполномоченного органа) в размере причиненных должнику убытков, но не более суммы требования кредитора (уполномоченного органа), установленного в рамках прекращенного дела о банкротстве либо требования уполномоченного органа, указанного в возвращенном ему заявлении о признании должника банкротом. Начало течения срока исковой давности по требованию конкурсного кредитора (уполномоченного органа) о возмещении убытков определяется с учетом разъяснений, данных в предыдущем пункте настоящего постановления.
Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35
(ред. от 17.12.2024)
"О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"После завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении упомянутых убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.
(ред. от 17.12.2024)
"О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"После завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении упомянутых убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.
Вопрос: Банк вынес решение о списании задолженности физлица как безнадежной за счет ранее сформированного резерва и полном прощении долга в связи с невозможностью взыскания. Должен ли банк подписывать соглашение о прощении долга с физлицом или достаточно направить уведомление? Возникает ли у физлица доход, облагаемый НДФЛ?
(Консультация эксперта, 2024)В случае формирования банком в налоговом учете резерва по сомнительным долгам в отношении кредитной задолженности по процентам указанный резерв может быть использован банком на покрытие убытков по указанной задолженности только при признании ее безнадежным долгом в случаях, перечисленных в ст. 266 НК РФ, - при признании должника банкротом, при истечении срока исковой давности по задолженности, при прекращении задолженности вследствие невозможности ее исполнения на основании акта государственного органа, в том числе на основании соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства. Таким образом, в рассматриваемой ситуации процентная задолженность с истекшим сроком исковой давности может быть признана безнадежным долгом и учтена в налоговом учете за счет сформированного под нее резерва по сомнительным долгам. Прощенные проценты с неистекшим сроком исковой давности не могут быть признаны безнадежным долгом, и сформированный под них резерв по сомнительным долгам подлежит восстановлению / включению в состав внереализационных доходов банка по указанным в п. 5 ст. 266 НК РФ правилам.
(Консультация эксперта, 2024)В случае формирования банком в налоговом учете резерва по сомнительным долгам в отношении кредитной задолженности по процентам указанный резерв может быть использован банком на покрытие убытков по указанной задолженности только при признании ее безнадежным долгом в случаях, перечисленных в ст. 266 НК РФ, - при признании должника банкротом, при истечении срока исковой давности по задолженности, при прекращении задолженности вследствие невозможности ее исполнения на основании акта государственного органа, в том числе на основании соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства. Таким образом, в рассматриваемой ситуации процентная задолженность с истекшим сроком исковой давности может быть признана безнадежным долгом и учтена в налоговом учете за счет сформированного под нее резерва по сомнительным долгам. Прощенные проценты с неистекшим сроком исковой давности не могут быть признаны безнадежным долгом, и сформированный под них резерв по сомнительным долгам подлежит восстановлению / включению в состав внереализационных доходов банка по указанным в п. 5 ст. 266 НК РФ правилам.
Статья: Субсидиарная ответственность при банкротстве должника: обзор правовых позиций Арбитражного суда Уральского округа
(Ланг П.П.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 4)При этом в любом случае течение срока исковой давности не может начаться ранее возникновения права на подачу в суд заявления о привлечении к субсидиарной ответственности (например, ранее введения первой процедуры банкротства, прекращения производства по делу о банкротстве на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве на стадии проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом).
(Ланг П.П.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 4)При этом в любом случае течение срока исковой давности не может начаться ранее возникновения права на подачу в суд заявления о привлечении к субсидиарной ответственности (например, ранее введения первой процедуры банкротства, прекращения производства по делу о банкротстве на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве на стадии проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом).
Статья: Возмещение руководителем организации причиненного ею налогового ущерба: как защитить свои имущественные права и законные интересы
(Сасов К.А.)
("Закон", 2024, N 1)В Определении от 25 ноября 2020 года N 2797-О Конституционный Суд РФ согласился с судебной практикой, при которой исчисление срока исковой давности по искам о взыскании вреда, причиненного налоговым преступлением, начинает течь с момента прекращения арбитражным судом производства по делу о банкротстве организации-налогоплательщика.
(Сасов К.А.)
("Закон", 2024, N 1)В Определении от 25 ноября 2020 года N 2797-О Конституционный Суд РФ согласился с судебной практикой, при которой исчисление срока исковой давности по искам о взыскании вреда, причиненного налоговым преступлением, начинает течь с момента прекращения арбитражным судом производства по делу о банкротстве организации-налогоплательщика.
Статья: Позиции судов по вопросам актуальной судебной практики
(Шайхеев Т.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Прекращение производства по делу влияет на права иных кредиторов и конкурсного управляющего, если их разумные ожидания сводились к разрешению спора по существу. Также последующее обращение в суд в такой ситуации, как отмечается в практике, с самостоятельным требованием значительно увеличивает риск отказа в его удовлетворении в связи с пропуском срока исковой давности (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 17.03.2021 N 302-ЭС20-19914 по делу N А19-14083/2015).
(Шайхеев Т.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Прекращение производства по делу влияет на права иных кредиторов и конкурсного управляющего, если их разумные ожидания сводились к разрешению спора по существу. Также последующее обращение в суд в такой ситуации, как отмечается в практике, с самостоятельным требованием значительно увеличивает риск отказа в его удовлетворении в связи с пропуском срока исковой давности (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 17.03.2021 N 302-ЭС20-19914 по делу N А19-14083/2015).
Готовое решение: Вы приобрели автомобиль, но оказалось, что он в залоге. Как не лишиться транспортного средства
(КонсультантПлюс, 2025)выдвигать против требований залогодержателя те же возражения, которые мог бы представить должник (п. 1 ст. 335, п. п. 1, 5 ст. 364 ГК РФ, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23). Например, вы можете заявить о пропуске залогодержателем срока исковой давности по обеспеченному обязательству;
(КонсультантПлюс, 2025)выдвигать против требований залогодержателя те же возражения, которые мог бы представить должник (п. 1 ст. 335, п. п. 1, 5 ст. 364 ГК РФ, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23). Например, вы можете заявить о пропуске залогодержателем срока исковой давности по обеспеченному обязательству;
Вопрос: Как взыскать убытки с арбитражного управляющего (в том числе конкурсного управляющего, финансового управляющего)?
(Консультация эксперта, 2025)После завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности (п. 53 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (ред. от 21.12.2017), ст. 200 ГК РФ).
(Консультация эксперта, 2025)После завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности (п. 53 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (ред. от 21.12.2017), ст. 200 ГК РФ).
Вопрос: Кредитор по текущим платежам направил конкурсному управляющему должника заявление и решение суда о выплатах в его пользу. Конкурсный управляющий выплаты не произвел. Через полгода кредитор узнает, что производство по делу о банкротстве окончено. Как кредитору по текущим платежам взыскать убытки?
(Консультация эксперта, 2023)После завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении упомянутых убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности (абз. 2 п. 53 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35).
(Консультация эксперта, 2023)После завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении упомянутых убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности (абз. 2 п. 53 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35).
"Современное корпоративное право: актуальные проблемы теории и практики: монография"
(отв. ред. О.В. Гутников)
("ИЗиСП", "Статут", 2021)Кредиторы могут заявить требования о возмещении убытков арбитражному управляющему в пределах оставшегося срока исковой давности, если такие требования не были заявлены в рамках дела о банкротстве <1>.
(отв. ред. О.В. Гутников)
("ИЗиСП", "Статут", 2021)Кредиторы могут заявить требования о возмещении убытков арбитражному управляющему в пределах оставшегося срока исковой давности, если такие требования не были заявлены в рамках дела о банкротстве <1>.
"Казенные учреждения: бюджетный учет и отчетность: Учебник"
(Маслова Т.С., Журавлева Т.А.)
(под ред. Т.С. Масловой)
("Магистр", "ИНФРА-М", 2023)- судебный акт о возвращении заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) или прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве;
(Маслова Т.С., Журавлева Т.А.)
(под ред. Т.С. Масловой)
("Магистр", "ИНФРА-М", 2023)- судебный акт о возвращении заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) или прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве;
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации в области несостоятельности (банкротства)
(Кузбагаров М.Н., Кузбагарова Е.В., Шеншин В.М.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 1)Проведение данного обзора позволило обобщить и в краткой форме изложить информацию о ряде основных разъяснений Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации по вопросам деятельности арбитражных судов в рамках процедуры банкротства физических лиц по следующим направлениям: 1) изменение места жительства и места регистрации должника как условие, влияющее на определение подсудности рассмотрения дела о банкротстве; 2) получение сведений из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) о "добанкротной недвижимости должника"; 3) соотношение понятий "единственное жилье" и "роскошное жилье", "нежилое помещение" и "машино-место" в рамках процедуры банкротства; 4) невозможность отказа гражданина-должника от наследства в случаях, если оно представляет собой ликвидное имущество; 5) возможность прекращения дела о банкротстве ввиду отсутствия денежных средств у должника только при соблюдении определенных условий; 6) срок исковой давности при оспаривании мнимой сделки при банкротстве; 7) право самостоятельного требования по исполнению договора должником, как в рамках процедуры банкротства, так и в отдельном производстве.
(Кузбагаров М.Н., Кузбагарова Е.В., Шеншин В.М.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 1)Проведение данного обзора позволило обобщить и в краткой форме изложить информацию о ряде основных разъяснений Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации по вопросам деятельности арбитражных судов в рамках процедуры банкротства физических лиц по следующим направлениям: 1) изменение места жительства и места регистрации должника как условие, влияющее на определение подсудности рассмотрения дела о банкротстве; 2) получение сведений из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) о "добанкротной недвижимости должника"; 3) соотношение понятий "единственное жилье" и "роскошное жилье", "нежилое помещение" и "машино-место" в рамках процедуры банкротства; 4) невозможность отказа гражданина-должника от наследства в случаях, если оно представляет собой ликвидное имущество; 5) возможность прекращения дела о банкротстве ввиду отсутствия денежных средств у должника только при соблюдении определенных условий; 6) срок исковой давности при оспаривании мнимой сделки при банкротстве; 7) право самостоятельного требования по исполнению договора должником, как в рамках процедуры банкротства, так и в отдельном производстве.