Сроки хранения наблюдательных дел страхователей
Подборка наиболее важных документов по запросу Сроки хранения наблюдательных дел страхователей (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Какие правила предусмотрены для формирования дел и подготовки к передаче на архивное хранение дел, электронных и аудиовизуальных документов
(КонсультантПлюс, 2025)2.1. Как определить сроки хранения документов, включаемых в номенклатуру дел организации
(КонсультантПлюс, 2025)2.1. Как определить сроки хранения документов, включаемых в номенклатуру дел организации
Типовая ситуация: Номенклатура дел: бухгалтерия и кадры
(Издательство "Главная книга", 2025)срок хранения дела определяйте по сроку хранения содержащихся в нем документов. Можно указать его в годах (4 года, 5 лет и т.д.) или поставить дату, до которой надо хранить дело. Срок хранения отсчитывают с 1 января следующего года. Документы с разными сроками хранения держите в разных папках
(Издательство "Главная книга", 2025)срок хранения дела определяйте по сроку хранения содержащихся в нем документов. Можно указать его в годах (4 года, 5 лет и т.д.) или поставить дату, до которой надо хранить дело. Срок хранения отсчитывают с 1 января следующего года. Документы с разными сроками хранения держите в разных папках
Нормативные акты
Проект Федерального закона
"О внесении изменений в Федеральный закон "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования"
(подготовлен Минтрудом России, ID проекта 02/04/12-15/00044479)
(не внесен в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 29.12.2015)4. Введение понятия "наблюдательное (учетное) дело плательщика" и сроки хранения документов
"О внесении изменений в Федеральный закон "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования"
(подготовлен Минтрудом России, ID проекта 02/04/12-15/00044479)
(не внесен в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 29.12.2015)4. Введение понятия "наблюдательное (учетное) дело плательщика" и сроки хранения документов
Готовое решение: Как уведомить работника о начале ежегодного отпуска
(КонсультантПлюс, 2025)Срок хранения уведомлений о начале отпуска обычно три года. Но если уведомление включено в состав личного дела работника и оно оформлено после 01.01.2003, то храните его 50 лет, если до 01.01.2003 - 75 лет. Срок исчисляйте с 1 января, следующего за годом, в котором уведомление было закончено делопроизводством. По истечении срока, установленного для хранения в составе личных дел, можете отобрать уведомления на постоянное хранение по результатам экспертизы их ценности. То есть подход такой же, как и при хранении любых иных уведомлений, которые вы составляете работникам (ч. 1 ст. 17, ст. 21.1, ч. 1 - 4 ст. 22.1 Закона об архивном деле, ст. ст. 436, 445 Перечня, утвержденного Приказом Росархива от 20.12.2019 N 236, п. п. 4.1, 4.8, 4.9 Инструкции по применению указанного Перечня, утвержденного Приказом Росархива от 20.12.2019 N 237).
(КонсультантПлюс, 2025)Срок хранения уведомлений о начале отпуска обычно три года. Но если уведомление включено в состав личного дела работника и оно оформлено после 01.01.2003, то храните его 50 лет, если до 01.01.2003 - 75 лет. Срок исчисляйте с 1 января, следующего за годом, в котором уведомление было закончено делопроизводством. По истечении срока, установленного для хранения в составе личных дел, можете отобрать уведомления на постоянное хранение по результатам экспертизы их ценности. То есть подход такой же, как и при хранении любых иных уведомлений, которые вы составляете работникам (ч. 1 ст. 17, ст. 21.1, ч. 1 - 4 ст. 22.1 Закона об архивном деле, ст. ст. 436, 445 Перечня, утвержденного Приказом Росархива от 20.12.2019 N 236, п. п. 4.1, 4.8, 4.9 Инструкции по применению указанного Перечня, утвержденного Приказом Росархива от 20.12.2019 N 237).
Статья: Гражданско-правовой зачет и зачет, производимый при удовлетворении судом встречного и первоначального исков: теоретические размышления о сходстве и отличиях правовых институтов
(Абушенко Д.Б.)
("Вестник гражданского процесса", 2020, N 6; 2021, NN 2, 4; 2022, NN 1, 6; 2023, N 6)Еще один вопрос связан с содержанием конвалидированного договора. Дело в том, что в ситуации, когда предъявляется самостоятельный иск о конвалидации, содержание договора становится не просто предметом судебного исследования, но и, с точки зрения логики преобразовательного судебного акта, должно получить четкую фиксацию в судебном решении <12>. Однако в рассматриваемом случае излечения посредством механизма судебного признания материально-правовое требование основано на ином способе защиты. И потому от суда требуется дать ответ только на это притязание; конвалидация здесь выступает своеобразным "побочным продуктом". Если исходить именно из такого подхода, то это может повлечь последующие споры как раз по вопросу о том, что же за сделка была конвалидирована. Понятно, что в материалах судебного дела, скорее всего, останется копия или подлинник договора, который представил ответчик-компенсант, когда обосновывал прекращение обязательств зачетом. Но как поступать, если его вдруг там не оказалось? Или истекли сроки хранения судебного дела? Или, как выяснилось позже, в материалах дела находится два экземпляра с разным содержанием? Или имеющаяся копия нечитаема? Вопрос может приобрести важное значение, если по истечении какого-то периода времени между сторонами возникает спор именно по излеченной сделке. С точки зрения оптимального правового регулирования факты, относящиеся к содержанию конвалидированного договора, должны быть зафиксированы в судебном акте, принятом судом, рассмотревшим дело, и затем, при возникновении нового судебного спора, через механизм преюдиции "перенесены" без повторного установления. Однако вменять суду в качестве императивного правила обязанность всякий раз излагать в решении содержание конвалидированной сделки, которая представляет собой лишь некий "побочный продукт" спора, вряд ли разумно. Поэтому полагаем, что одним из возможных вариантов могло бы стать обращение к институту разъяснения судебного акта. Итак, если возник или может возникнуть спор из конвалидированного договора, сторону, являвшуюся лицом, участвующим в деле, необходимо наделить правом обратиться к суду за разъяснением судебного решения, поставив имеющие для такого спора значение вопросы о содержании взаимных прав и обязанностей в "воскрешенном" материальном правоотношении <13>. И тогда для нового судебного спора именно судебное определение о разъяснении будет иметь преюдициальное значение. Хотя довольно очевидно, что обращение к институту разъяснения не может быть признано универсальным способом разрешения проблемы - если, скажем, само судебное дело уже не сохранилось, то при всем желании суд не сможет прояснить, что же за сделка им была когда-то конвалидирована.
(Абушенко Д.Б.)
("Вестник гражданского процесса", 2020, N 6; 2021, NN 2, 4; 2022, NN 1, 6; 2023, N 6)Еще один вопрос связан с содержанием конвалидированного договора. Дело в том, что в ситуации, когда предъявляется самостоятельный иск о конвалидации, содержание договора становится не просто предметом судебного исследования, но и, с точки зрения логики преобразовательного судебного акта, должно получить четкую фиксацию в судебном решении <12>. Однако в рассматриваемом случае излечения посредством механизма судебного признания материально-правовое требование основано на ином способе защиты. И потому от суда требуется дать ответ только на это притязание; конвалидация здесь выступает своеобразным "побочным продуктом". Если исходить именно из такого подхода, то это может повлечь последующие споры как раз по вопросу о том, что же за сделка была конвалидирована. Понятно, что в материалах судебного дела, скорее всего, останется копия или подлинник договора, который представил ответчик-компенсант, когда обосновывал прекращение обязательств зачетом. Но как поступать, если его вдруг там не оказалось? Или истекли сроки хранения судебного дела? Или, как выяснилось позже, в материалах дела находится два экземпляра с разным содержанием? Или имеющаяся копия нечитаема? Вопрос может приобрести важное значение, если по истечении какого-то периода времени между сторонами возникает спор именно по излеченной сделке. С точки зрения оптимального правового регулирования факты, относящиеся к содержанию конвалидированного договора, должны быть зафиксированы в судебном акте, принятом судом, рассмотревшим дело, и затем, при возникновении нового судебного спора, через механизм преюдиции "перенесены" без повторного установления. Однако вменять суду в качестве императивного правила обязанность всякий раз излагать в решении содержание конвалидированной сделки, которая представляет собой лишь некий "побочный продукт" спора, вряд ли разумно. Поэтому полагаем, что одним из возможных вариантов могло бы стать обращение к институту разъяснения судебного акта. Итак, если возник или может возникнуть спор из конвалидированного договора, сторону, являвшуюся лицом, участвующим в деле, необходимо наделить правом обратиться к суду за разъяснением судебного решения, поставив имеющие для такого спора значение вопросы о содержании взаимных прав и обязанностей в "воскрешенном" материальном правоотношении <13>. И тогда для нового судебного спора именно судебное определение о разъяснении будет иметь преюдициальное значение. Хотя довольно очевидно, что обращение к институту разъяснения не может быть признано универсальным способом разрешения проблемы - если, скажем, само судебное дело уже не сохранилось, то при всем желании суд не сможет прояснить, что же за сделка им была когда-то конвалидирована.
Статья: Организация документооборота АО "Центральная ППК"
(Колосова Е.В., Карпычева Е.В.)
("Делопроизводство", 2024, N 4)1) Постановление Правительства Российской Федерации от 10.02.2022 N 146 "Об утверждении Положения о ведении и сроках хранения реестровых дел (открытых в том числе до 1 января 2017 г. кадастровых дел, дел правоустанавливающих документов), ведение которых осуществлялось на бумажном носителе до перевода хранящихся в них заявлений и иных документов в форму электронных документов (электронных образов документов), а также Положения о хранении и сроках хранения разделов Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ведение которых осуществлялось на бумажном носителе";
(Колосова Е.В., Карпычева Е.В.)
("Делопроизводство", 2024, N 4)1) Постановление Правительства Российской Федерации от 10.02.2022 N 146 "Об утверждении Положения о ведении и сроках хранения реестровых дел (открытых в том числе до 1 января 2017 г. кадастровых дел, дел правоустанавливающих документов), ведение которых осуществлялось на бумажном носителе до перевода хранящихся в них заявлений и иных документов в форму электронных документов (электронных образов документов), а также Положения о хранении и сроках хранения разделов Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ведение которых осуществлялось на бумажном носителе";
Вопрос: Каков порядок утверждения номенклатуры дел в организации?
(Консультация эксперта, 2025)Номенклатура дел является основой для формирования дел и составления описей дел, документов, описей электронных документов постоянного и временных (свыше 10 лет) сроков хранения, в том числе по личному составу, а также для учета дел временных (до 10 лет включительно) сроков хранения. Номенклатура дел включается в системы электронного документооборота (далее - СЭД) и в СХЭД (системы хранения электронных документов) в качестве справочника, на основании которого осуществляется систематизация и учет документов, а также их метаданных (п. 10 Правил, утв. Приказом Росархива от 31.07.2023 N 77).
(Консультация эксперта, 2025)Номенклатура дел является основой для формирования дел и составления описей дел, документов, описей электронных документов постоянного и временных (свыше 10 лет) сроков хранения, в том числе по личному составу, а также для учета дел временных (до 10 лет включительно) сроков хранения. Номенклатура дел включается в системы электронного документооборота (далее - СЭД) и в СХЭД (системы хранения электронных документов) в качестве справочника, на основании которого осуществляется систематизация и учет документов, а также их метаданных (п. 10 Правил, утв. Приказом Росархива от 31.07.2023 N 77).
Статья: Правила хранения бухгалтерских документов ужесточили
("Практическая бухгалтерия", 2023, N 10)Положение о ведении и сроках хранения реестровых дел (открытых в т.ч. до 1 января 2017 г. кадастровых дел, дел правоустанавливающих документов), ведение которых осуществлялось на бумажном носителе до перевода хранящихся в них заявлений и иных документов в форму электронных документов (электронных образов документов), было утверждено Постановлением Правительства РФ от 10.02.2022 N 146.
("Практическая бухгалтерия", 2023, N 10)Положение о ведении и сроках хранения реестровых дел (открытых в т.ч. до 1 января 2017 г. кадастровых дел, дел правоустанавливающих документов), ведение которых осуществлялось на бумажном носителе до перевода хранящихся в них заявлений и иных документов в форму электронных документов (электронных образов документов), было утверждено Постановлением Правительства РФ от 10.02.2022 N 146.
Статья: Личные дела обучающихся и студентов: состав и порядок ведения
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно п. 1099 Перечня документов, образующихся в процессе деятельности Министерства науки и высшего образования Российской Федерации и подведомственных ему организаций, с указанием сроков хранения, утв. Приказом Минобрнауки России от 29.11.2023 N 1111 (далее - Перечень документов), срок хранения дел учащихся, осваивающих общеобразовательные программы, составляет 3 года после окончания обучения.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно п. 1099 Перечня документов, образующихся в процессе деятельности Министерства науки и высшего образования Российской Федерации и подведомственных ему организаций, с указанием сроков хранения, утв. Приказом Минобрнауки России от 29.11.2023 N 1111 (далее - Перечень документов), срок хранения дел учащихся, осваивающих общеобразовательные программы, составляет 3 года после окончания обучения.
"Комментарий к главе 23 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на доходы физических лиц"
(Лермонтов Ю.М.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)В соответствии с действующим в указанный период Приказом МВД СССР от 05.10.1990 N 062 "Об утверждении перечня документов, образующихся в оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел, с указанием сроков хранения" срок хранения документов о лицевых счетах по заработной плате осужденных составлял 15 лет после освобождения осужденного. Соответственно, первичные документы о начислении заработной платы отсутствуют и справка о начислении заработной платы истцу не может быть выдана.
(Лермонтов Ю.М.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)В соответствии с действующим в указанный период Приказом МВД СССР от 05.10.1990 N 062 "Об утверждении перечня документов, образующихся в оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел, с указанием сроков хранения" срок хранения документов о лицевых счетах по заработной плате осужденных составлял 15 лет после освобождения осужденного. Соответственно, первичные документы о начислении заработной платы отсутствуют и справка о начислении заработной платы истцу не может быть выдана.
Статья: Номенклатура дел организации
(Рябинин В.В.)
("Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения", 2019, N 6)Этап 6. Определение сроков хранения дел
(Рябинин В.В.)
("Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения", 2019, N 6)Этап 6. Определение сроков хранения дел
"Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве"
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Интересен следующий, на наш взгляд, положительный пример позиции судов о признании недобросовестным поведения должника, свыше десяти лет не заявлявшего своей позиции относительно судебного приказа, что подвигло суды при утрате доказательств извещения должника в связи с уничтожением по истечении срока хранения гражданского дела возложить обязанность доказывания уважительности причин пропуска в полной мере на этого должника. Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2024 г. N 88-36931/2024 оставлено в силе апелляционное определение районного суда от 26 августа 2024 г., которым возвращено заявление должника об отмене судебного приказа. Мотивом такого решения указано, что с заявлением об отмене судебного приказа от 27 декабря 2011 г. о взыскании транспортного налога должник обратился только в 2024 году, то есть за пределами разумного срока, а уничтожение материалов гражданского дела, сведений почтового отделения об извещении и материалов исполнительных производств в связи с истечением сроков хранения не подтверждает нарушений процессуальных обязанностей мирового судьи при направлении должнику копии судебного приказа от 27 декабря 2011 г. <4>
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Интересен следующий, на наш взгляд, положительный пример позиции судов о признании недобросовестным поведения должника, свыше десяти лет не заявлявшего своей позиции относительно судебного приказа, что подвигло суды при утрате доказательств извещения должника в связи с уничтожением по истечении срока хранения гражданского дела возложить обязанность доказывания уважительности причин пропуска в полной мере на этого должника. Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2024 г. N 88-36931/2024 оставлено в силе апелляционное определение районного суда от 26 августа 2024 г., которым возвращено заявление должника об отмене судебного приказа. Мотивом такого решения указано, что с заявлением об отмене судебного приказа от 27 декабря 2011 г. о взыскании транспортного налога должник обратился только в 2024 году, то есть за пределами разумного срока, а уничтожение материалов гражданского дела, сведений почтового отделения об извещении и материалов исполнительных производств в связи с истечением сроков хранения не подтверждает нарушений процессуальных обязанностей мирового судьи при направлении должнику копии судебного приказа от 27 декабря 2011 г. <4>