Срок взыскания в порядке регресса
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок взыскания в порядке регресса (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Обязательное страхование автогражданской ответственности (ОСАГО): Страховщик хочет взыскать со Страхователя (причинителя вреда), имеющего договор ОСАГО со Страховщиком, убытки в порядке регресса, понесенные в связи с выплатой страхового возмещения по ОСАГО
(КонсультантПлюс, 2025)Возможные причины взыскания убытков в порядке регресса в сниженном размере
(КонсультантПлюс, 2025)Возможные причины взыскания убытков в порядке регресса в сниженном размере
Перспективы и риски арбитражного спора: Обязательное страхование автогражданской ответственности (ОСАГО): Страховщик хочет взыскать со Страхователя (причинителя вреда) убытки в порядке регресса, понесенные в связи с выплатой страхового возмещения по ОСАГО
(КонсультантПлюс, 2025)Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 N 18АП-16741/2017 по делу N А76-188/2017 (на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты)
(КонсультантПлюс, 2025)Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 N 18АП-16741/2017 по делу N А76-188/2017 (на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты)
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как применяются сроки исковой давности к регрессным требованиям
(КонсультантПлюс, 2025)Какой срок исковой давности применяется в деле о взыскании страховщиком страхового возмещения в порядке регресса
(КонсультантПлюс, 2025)Какой срок исковой давности применяется в деле о взыскании страховщиком страхового возмещения в порядке регресса
Путеводитель по судебной практике: Поставка товаров.
Вправе ли продавец взыскать с поставщика в порядке регресса убытки, которые он понес из-за удовлетворения претензий потребителя по качеству товара
(КонсультантПлюс, 2025)Отказывая в удовлетворении иска в оставшейся части, суды указали, что не подлежат взысканию в порядке регресса: штраф, взысканный за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя Александрова В.В., судебные расходы в размере, компенсации морального вреда, неустойка за нарушение срока удовлетворения требования о замене товара, поскольку данные суммы взысканы с истца за нарушения прав потребителя, допущенные самим истцом, - несвоевременная замена автомобиля.
Вправе ли продавец взыскать с поставщика в порядке регресса убытки, которые он понес из-за удовлетворения претензий потребителя по качеству товара
(КонсультантПлюс, 2025)Отказывая в удовлетворении иска в оставшейся части, суды указали, что не подлежат взысканию в порядке регресса: штраф, взысканный за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя Александрова В.В., судебные расходы в размере, компенсации морального вреда, неустойка за нарушение срока удовлетворения требования о замене товара, поскольку данные суммы взысканы с истца за нарушения прав потребителя, допущенные самим истцом, - несвоевременная замена автомобиля.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)Ссылаясь на подп. "ж" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, а также на то, что П. в установленный законом пятидневный срок не направил страховщику извещение об этом происшествии, истец просил взыскать с П. в порядке регресса 68 300 руб. и судебные расходы.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)Ссылаясь на подп. "ж" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, а также на то, что П. в установленный законом пятидневный срок не направил страховщику извещение об этом происшествии, истец просил взыскать с П. в порядке регресса 68 300 руб. и судебные расходы.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015)
(ред. от 28.03.2018)Положений о праве регрессного требования к органу или должностному лицу, по вине которого допущено нарушение права на судопроизводство в разумный срок, Законом о компенсации не предусмотрено.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015)
(ред. от 28.03.2018)Положений о праве регрессного требования к органу или должностному лицу, по вине которого допущено нарушение права на судопроизводство в разумный срок, Законом о компенсации не предусмотрено.
Ситуация: В каких случаях страховая компания имеет право регрессного требования к виновнику ДТП по договору ОСАГО?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)В суд с исковым заявлением о взыскании с виновника ДТП страхового возмещения в порядке регресса и расходов, возникших при рассмотрении страхового случая, страховая компания вправе обратиться, если виновник ДТП не удовлетворит ее требования в установленный в претензии срок (п. 1 ст. 11 ГК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)В суд с исковым заявлением о взыскании с виновника ДТП страхового возмещения в порядке регресса и расходов, возникших при рассмотрении страхового случая, страховая компания вправе обратиться, если виновник ДТП не удовлетворит ее требования в установленный в претензии срок (п. 1 ст. 11 ГК РФ).
Статья: Анализ споров в судах - доказательства - какие суды принимают, а какие отклоняют
(Павлов В.)
("Административное право", 2021, N 2)Ответчик VVV в 5-дневный срок извещение не отправил. Истец, страховая компания SSS, просит взыскать с ответчика VVV в порядке регресса возмещение ущерба на сумму 100 000 рублей и оплату государственной пошлины на сумму 3 200 рублей.
(Павлов В.)
("Административное право", 2021, N 2)Ответчик VVV в 5-дневный срок извещение не отправил. Истец, страховая компания SSS, просит взыскать с ответчика VVV в порядке регресса возмещение ущерба на сумму 100 000 рублей и оплату государственной пошлины на сумму 3 200 рублей.
Статья: Субсидиарная ответственность в корпоративных правоотношениях: проблемы и перспективы
(Гутников О.В.)
("Журнал российского права", 2022, N 7)В то же время в корпоративном праве участники соответствующих отношений, прежде всего основной и субсидиарный должники, находятся в отношениях зависимости, они стоят не "одно рядом с другим", а "одно в другом", когда субсидиарный должник, как правило, является контролирующим основного должника лицом, обладая в отношении него корпоративными правами участия (как имущественными, так и неимущественными правами корпоративного управления). Юридическое лицо, являющееся основным должником, обладает обособленным имуществом для участия в гражданском обороте, поэтому по логике "принципа отделения" условием для привлечения к субсидиарной ответственности участников или иных контролирующих лиц должен являться не просто отказ основного должника удовлетворить требование кредитора (или неполучение ответа в разумный срок), а недостаточность имущества юридического лица для обращения на него взыскания по долгам кредиторов. Кроме того, абсурдным является и предоставление учредителям (участникам), удовлетворившим требования кредитора, права регрессного требования к подконтрольному им юридическому лицу (основному должнику), поскольку именно участники должны нести риски неблагоприятных имущественных последствий деятельности юридического лица и в случае его недокапитализации, наоборот, пополнять имущественную массу компании, чтобы избежать ликвидации юридического лица <7>. Еще более странным является предоставление права регресса собственнику имущества юридического лица, основанного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, к созданному им казенному предприятию или учреждению, по обязательствам которого собственник привлечен к субсидиарной ответственности, поскольку все имущество такого предприятия (учреждения) принадлежит такому собственнику и предъявление к нему регрессного требования со стороны собственника означало бы, по сути, предъявление требования к самому себе. Противоречит здравому смыслу и предоставление права регресса к подконтрольному юридическому лицу контролирующим лицам, которые несут субсидиарную ответственность по его обязательствам за доведение до банкротства, так как, во-первых, у юридического лица - банкрота по очевидным причинам уже нет никакого имущества <8>, а во-вторых, предоставление субсидиарному должнику, виновному в банкротстве подконтрольного юридического лица, права регресса означает, по сути, его фактическое освобождение от негативных последствий, которые он должен нести как меру ответственности за свое неправомерное поведение, что нарушает основные принципы гражданско-правовой ответственности. Тем не менее действующий Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в п. 3 ст. 61.15 предоставляет привлеченному к субсидиарной ответственности контролирующему лицу право регресса к должнику по делу о банкротстве, что вызывает удивление <9>.
(Гутников О.В.)
("Журнал российского права", 2022, N 7)В то же время в корпоративном праве участники соответствующих отношений, прежде всего основной и субсидиарный должники, находятся в отношениях зависимости, они стоят не "одно рядом с другим", а "одно в другом", когда субсидиарный должник, как правило, является контролирующим основного должника лицом, обладая в отношении него корпоративными правами участия (как имущественными, так и неимущественными правами корпоративного управления). Юридическое лицо, являющееся основным должником, обладает обособленным имуществом для участия в гражданском обороте, поэтому по логике "принципа отделения" условием для привлечения к субсидиарной ответственности участников или иных контролирующих лиц должен являться не просто отказ основного должника удовлетворить требование кредитора (или неполучение ответа в разумный срок), а недостаточность имущества юридического лица для обращения на него взыскания по долгам кредиторов. Кроме того, абсурдным является и предоставление учредителям (участникам), удовлетворившим требования кредитора, права регрессного требования к подконтрольному им юридическому лицу (основному должнику), поскольку именно участники должны нести риски неблагоприятных имущественных последствий деятельности юридического лица и в случае его недокапитализации, наоборот, пополнять имущественную массу компании, чтобы избежать ликвидации юридического лица <7>. Еще более странным является предоставление права регресса собственнику имущества юридического лица, основанного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, к созданному им казенному предприятию или учреждению, по обязательствам которого собственник привлечен к субсидиарной ответственности, поскольку все имущество такого предприятия (учреждения) принадлежит такому собственнику и предъявление к нему регрессного требования со стороны собственника означало бы, по сути, предъявление требования к самому себе. Противоречит здравому смыслу и предоставление права регресса к подконтрольному юридическому лицу контролирующим лицам, которые несут субсидиарную ответственность по его обязательствам за доведение до банкротства, так как, во-первых, у юридического лица - банкрота по очевидным причинам уже нет никакого имущества <8>, а во-вторых, предоставление субсидиарному должнику, виновному в банкротстве подконтрольного юридического лица, права регресса означает, по сути, его фактическое освобождение от негативных последствий, которые он должен нести как меру ответственности за свое неправомерное поведение, что нарушает основные принципы гражданско-правовой ответственности. Тем не менее действующий Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в п. 3 ст. 61.15 предоставляет привлеченному к субсидиарной ответственности контролирующему лицу право регресса к должнику по делу о банкротстве, что вызывает удивление <9>.
Готовое решение: Какая ответственность установлена за продажу товара с истекшим сроком годности
(КонсультантПлюс, 2025)Может ли продавец привлечь к ответственности своего работника, допустившего продажу товара с истекшим сроком годности
(КонсультантПлюс, 2025)Может ли продавец привлечь к ответственности своего работника, допустившего продажу товара с истекшим сроком годности
Статья: Обратное требование поручителя: регресс, суброгация
(Кашников Н.Б.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, NN 2, 3)Поэтому предоставленный должником залог действительно мог бы продолжать обеспечивать и (новое) регрессное требование исполнившего обязательство поручителя. При этом срок исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в данном случае не должен будет истекать ранее срока исковой давности по основному (обеспеченному) обязательству, которым будет являться уже не требование кредитора к должнику, а (новое) регрессное требование поручителя. Естественно, сказанное касается только случаев, когда поручительство выдавалось по просьбе должника.
(Кашников Н.Б.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, NN 2, 3)Поэтому предоставленный должником залог действительно мог бы продолжать обеспечивать и (новое) регрессное требование исполнившего обязательство поручителя. При этом срок исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в данном случае не должен будет истекать ранее срока исковой давности по основному (обеспеченному) обязательству, которым будет являться уже не требование кредитора к должнику, а (новое) регрессное требование поручителя. Естественно, сказанное касается только случаев, когда поручительство выдавалось по просьбе должника.
Статья: О регрессной ответственности служащих
(Ершов О.Г., Жданова А.Н.)
("Российский судья", 2021, N 8)Вследствие этого в судебной практике также сформировались разные подходы в применении сроков исковой давности. Например, если суд исходит из того, что регрессная ответственность - это гражданско-правовая конструкция, то ориентируются на срок исковой давности в три года (п. 1 ст. 196 ГК), исчисляемый с момента исполнения судебного решения о взыскании с казны денежных сумм на основании ст. 1069 ГК, что соответствует п. 3 ст. 200 ГК. Если считать такую ответственность конструкцией трудового права, то срок исковой давности составляет один год (ст. 392 ТК) с момента обнаружения причиненного ущерба.
(Ершов О.Г., Жданова А.Н.)
("Российский судья", 2021, N 8)Вследствие этого в судебной практике также сформировались разные подходы в применении сроков исковой давности. Например, если суд исходит из того, что регрессная ответственность - это гражданско-правовая конструкция, то ориентируются на срок исковой давности в три года (п. 1 ст. 196 ГК), исчисляемый с момента исполнения судебного решения о взыскании с казны денежных сумм на основании ст. 1069 ГК, что соответствует п. 3 ст. 200 ГК. Если считать такую ответственность конструкцией трудового права, то срок исковой давности составляет один год (ст. 392 ТК) с момента обнаружения причиненного ущерба.
Статья: Современное значение понятия "степень вины" при привлечении к ответственности директоров в корпоративном праве России
(Монастырский Ю.Э.)
("Хозяйство и право", 2022, N 8)Почему так различаются уголовная и гражданско-правовая формы защиты? Дело в их функциях. В первом случае это реагирование на общественно опасное деяние пропорционально его серьезности. Здесь обязательный признак субъективной стороны преступления - вина, причем ее интенсивность может варьироваться, а сама она имеет не только три формы, но и различные, более детальные градации. Гражданско-правовая защита нацелена в первую очередь на восстановление имущественного положения <27>, вне зависимости от взаимоотношений совместных причинителей, которые впоследствии вправе предъявить иски друг другу. Итак, в законе закреплен следующий алгоритм в области деликтов: взыскание потерь с солидарно ответственных; возникновение последующих регрессных исков ответчика, полностью оплатившего ущерб, именно после удовлетворения первоначального требования, а не раньше. Размер ответственности делинквента по регрессному против него требованию зависит от его степени вины (ст. 1080, 1081 ГК РФ). Использование данной конструкции в отношении управляющих на основании норм о причинении вреда ошибочно и, более того, искажает цели такого правового средства защиты, как возмещение убытков.
(Монастырский Ю.Э.)
("Хозяйство и право", 2022, N 8)Почему так различаются уголовная и гражданско-правовая формы защиты? Дело в их функциях. В первом случае это реагирование на общественно опасное деяние пропорционально его серьезности. Здесь обязательный признак субъективной стороны преступления - вина, причем ее интенсивность может варьироваться, а сама она имеет не только три формы, но и различные, более детальные градации. Гражданско-правовая защита нацелена в первую очередь на восстановление имущественного положения <27>, вне зависимости от взаимоотношений совместных причинителей, которые впоследствии вправе предъявить иски друг другу. Итак, в законе закреплен следующий алгоритм в области деликтов: взыскание потерь с солидарно ответственных; возникновение последующих регрессных исков ответчика, полностью оплатившего ущерб, именно после удовлетворения первоначального требования, а не раньше. Размер ответственности делинквента по регрессному против него требованию зависит от его степени вины (ст. 1080, 1081 ГК РФ). Использование данной конструкции в отношении управляющих на основании норм о причинении вреда ошибочно и, более того, искажает цели такого правового средства защиты, как возмещение убытков.
Статья: Особенности подачи регрессного иска
(Иванова С.)
("Юридический справочник руководителя", 2025, N 6)Что такое регресс и регрессное требование? Каковы его особенности? Почему право регресса лица, исполнившего обязательство (погасившего долг, возместившего вред), не зависит от существовавшего права кредитора, в адрес которого произведено исполнение? Каков срок исковой давности по регрессному требованию? Можно ли обратиться в суд с регрессным иском, если основное обязательство исполнено третьим лицом не полностью? Какие особенности подачи иска о взыскании в порядке регресса? Когда не получится защитить свои права с помощью регресса? Приводим образец иска о взыскании суммы возмещения в порядке регресса.
(Иванова С.)
("Юридический справочник руководителя", 2025, N 6)Что такое регресс и регрессное требование? Каковы его особенности? Почему право регресса лица, исполнившего обязательство (погасившего долг, возместившего вред), не зависит от существовавшего права кредитора, в адрес которого произведено исполнение? Каков срок исковой давности по регрессному требованию? Можно ли обратиться в суд с регрессным иском, если основное обязательство исполнено третьим лицом не полностью? Какие особенности подачи иска о взыскании в порядке регресса? Когда не получится защитить свои права с помощью регресса? Приводим образец иска о взыскании суммы возмещения в порядке регресса.
Статья: Тенденции развития судебной практики по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств
(Овчинникова Ю.С.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 6)Так, страховая компания подала заявление в суд с требованием к П. (виновному в дорожно-транспортном происшествии) о взыскании страхового возмещения в регрессном порядке <5>. По вине П. в результате дорожно-транспортного происшествия, который явился страховым случаем, был поврежден автомобиль В. Страховая компания обратилась к П. в порядке регресса со ссылкой на то, что ответчик в пятидневный срок не направил страховщику извещение о страховом случае. При этом причина пропуска данного срока, по мнению страховщика, не являлась уважительной. Иск был удовлетворен судом первой инстанции и оставлен без изменения апелляционной инстанцией.
(Овчинникова Ю.С.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 6)Так, страховая компания подала заявление в суд с требованием к П. (виновному в дорожно-транспортном происшествии) о взыскании страхового возмещения в регрессном порядке <5>. По вине П. в результате дорожно-транспортного происшествия, который явился страховым случаем, был поврежден автомобиль В. Страховая компания обратилась к П. в порядке регресса со ссылкой на то, что ответчик в пятидневный срок не направил страховщику извещение о страховом случае. При этом причина пропуска данного срока, по мнению страховщика, не являлась уважительной. Иск был удовлетворен судом первой инстанции и оставлен без изменения апелляционной инстанцией.
Статья: Регрессные требования гаранта в деле о банкротстве принципала
(Пыхтин С.В.)
("Предпринимательское право", 2021, N 2)Ряд судов не признают добросовестным поведение гаранта, который осуществил выплату по банковской гарантии сразу после вступления в законную силу судебного постановления апелляционной инстанции. Суды отмечают, что в случае выполнения банком-гарантом своих обязательств по банковской гарантии в установленный срок путем выплаты денежных средств бенефициару, а не отказа в такой выплате, начало течения срока для обращения с требованием в рамках дела о банкротстве подлежало бы определению исходя из даты платежей в пользу бенефициара. В рассматриваемом случае банк при наличии у него возможности выбора использовал противоправную модель поведения, что вынудило принципала обратиться в арбитражный суд с требованием о взыскании неустойки. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что банк не имеет права претендовать на защиту, обеспечиваемую добросовестным участникам гражданского оборота. Поскольку гарант необоснованно отказал бенефициару в выплате ему денежных средств по банковской гарантии и произвел исполнение только после возбуждения дела судом о взыскании, срок для предъявления требования такого кредитора о включении в реестр не может исчисляться с даты исполнения обязанности по гарантии. Иной подход, по мнению суда кассационной инстанции, приведет к необходимости безусловного отсчета начала течения срока на включение требований банка в реестр с даты платежа (возникновения права регресса) без оценки его действий на предмет добросовестности, что создает угрозу возложения негативных последствий противоправного поведения банка на иных конкурсных кредиторов <6>.
(Пыхтин С.В.)
("Предпринимательское право", 2021, N 2)Ряд судов не признают добросовестным поведение гаранта, который осуществил выплату по банковской гарантии сразу после вступления в законную силу судебного постановления апелляционной инстанции. Суды отмечают, что в случае выполнения банком-гарантом своих обязательств по банковской гарантии в установленный срок путем выплаты денежных средств бенефициару, а не отказа в такой выплате, начало течения срока для обращения с требованием в рамках дела о банкротстве подлежало бы определению исходя из даты платежей в пользу бенефициара. В рассматриваемом случае банк при наличии у него возможности выбора использовал противоправную модель поведения, что вынудило принципала обратиться в арбитражный суд с требованием о взыскании неустойки. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что банк не имеет права претендовать на защиту, обеспечиваемую добросовестным участникам гражданского оборота. Поскольку гарант необоснованно отказал бенефициару в выплате ему денежных средств по банковской гарантии и произвел исполнение только после возбуждения дела судом о взыскании, срок для предъявления требования такого кредитора о включении в реестр не может исчисляться с даты исполнения обязанности по гарантии. Иной подход, по мнению суда кассационной инстанции, приведет к необходимости безусловного отсчета начала течения срока на включение требований банка в реестр с даты платежа (возникновения права регресса) без оценки его действий на предмет добросовестности, что создает угрозу возложения негативных последствий противоправного поведения банка на иных конкурсных кредиторов <6>.