Срок вступления в силу решения суда апелляционной инстанции



Подборка наиболее важных документов по запросу Срок вступления в силу решения суда апелляционной инстанции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 182 "Исполнение решения, судебного приказа" АПК РФ"Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что с момента вступления решения в силу прошло 12 месяцев, а срок на исполнение решения не урегулирован надлежащим образом, пришел к выводу, что в данном случае могут быть применены положения ч. 3.1 ст. 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в деле по спору о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам объектов капитального строительства, установленными федеральными законами, арбитражный суд по заявлению истца вправе обратить решение к немедленному исполнению, если самовольная постройка существенно угрожает жизни и здоровью граждан и замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для неопределенного круга лиц."
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Срок исковой давности по договору поставки
(КонсультантПлюс, 2025)
Оспаривая законность обжалуемого судебного акта, податель жалобы настаивает на неверном определении судом апелляционной инстанции начала течения срока исковой давности, который, по его мнению, следует исчислять с момента вступления в законную силу решения суда о признании недействительным соглашения о расторжении договора поставки.
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Должник в гражданском и арбитражном процессе
(Якубяк Ю.Ю.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 5)
В свою очередь, между вынесением судебного решения и возбуждением исполнительного производства может пройти достаточно большое количество времени по разным причинам: в связи с затягиванием сроков рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции и вступлением судебного решения в законную силу, по причине неполучения исполнительного листа, утраты исполнительного документа или непредъявления его к исполнению. В связи с этим возникает вопрос о правовом статусе лица, против которого было вынесено судебное решение, но в отношении которого не было возбуждено исполнительное производство.
Статья: К вопросу о санкции за уклонение стороны от представления истребованного судом доказательства
(Затонова Д.Ю.)
("Закон", 2025, N 2)
Можно было бы использовать механизмы, аналогичные астренту, т.е. судебной неустойке, начисляемой за каждый день отказа представить доказательство по требованию суда, однако не совсем понятно, за какой период ее следует взыскивать. С момента истечения срока на представление доказательства, указанного в определении об истребовании доказательства, по момент вынесения решения судом? Но после вынесения решения суда необходимость в истребуемом доказательстве во многом отпадает, ибо суд уже вынес решение, причем в отсутствие истребованного доказательства. Или с момента истечения срока на представление доказательства по момент вступления решения суда в законную силу, поскольку суд апелляционной инстанции рассматривает дело по дополнительно представленным доказательствам в случае уважительности их непредставления в суд первой инстанции (поступление истребованного судом первой инстанции доказательства уже после вынесения решения не может быть проигнорировано судом апелляционной инстанции)? Кроме того, какой бы подход ни был избран, размер астрента будет зависеть от сроков рассмотрения дела. Но здесь возникает другая проблема: чем дольше рассматривается дело судом, тем больше у стороны, уклоняющейся от представления доказательств, стимулов исполнить определение суда об истребовании доказательств, а это может побудить сторону, ходатайствовавшую об истребовании доказательства, к затягиванию дела. И наоборот: чем быстрее будет рассмотрено дело судом, тем меньше вероятность того, что сторона представит истребованное доказательство. Вряд ли подобный подход можно признать оптимальным.
показать больше документов

Нормативные акты

"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за 2018 год"При этом оговорка о последнем судебном решении, с момента вступления в силу которого начинает исчисляться срок для издания правового акта об отрешении, направлена на обеспечение учета возможностей инстанционного судебного контроля применительно к решению суда, которым соответствующие нарушения были установлены. По этой причине предполагается необходимость отсчета указанного срока от момента вступления в силу решения суда апелляционной инстанции, если решение суда первой инстанции было обжаловано.
Решение Конституционного Суда РФ от 14.05.2018
"Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2018 года"
При этом оговорка о последнем судебном решении, с момента вступления в силу которого начинает исчисляться срок для издания правового акта об отрешении, направлена на обеспечение учета возможностей инстанционного судебного контроля применительно к решению суда, которым соответствующие нарушения были установлены. По этой причине предполагается необходимость отсчета указанного срока от момента вступления в силу решения суда апелляционной инстанции, если решение суда первой инстанции было обжаловано.
показать больше документов