Срок содержания в ИВС
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок содержания в ИВС (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 77.1 "Привлечение осужденных к лишению свободы к участию в следственных действиях или судебном разбирательстве" УИК РФ"Отказывая Е. в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что он, являясь осужденным к лишению свободы и привлеченным к участию в следственных действиях в порядке статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, подлежал содержанию в ИВС на условиях отбывания им наказания в исправительном учреждении и в отношении него должны были применяться Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295, действовавшие на момент возникновения спорных правоотношений, при этом, требование пункта "г" части 3 статьи 123 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (разрешено пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью полтора часа) в отношении административного истца в период содержания в ИВС УМВД России по г. Петрозаводску не соблюдалось, руководствуясь положениями статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установив, что допущенное нарушение условий содержания не является существенным отклонением от требований, предусмотренных действующим законодательством, с учетом данных о личности административного истца, непродолжительного периода его пребывания в ИВС УМВД России по г. Петрозаводску, предоставления ему ежедневно прогулок не менее 1 часа, отсутствия неблагоприятных последствий допущенного нарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для присуждения компенсации."
Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22.07.2024 N 88а-15489/2024 (УИД 11RS0004-01-2023-001912-02)
Категория: Споры с МВД России.
Требования заявителя: О взыскании компенсации за нарушение условий содержания в изоляторе временного содержания.
Обстоятельства: Материалами дела не подтверждено несоответствие условий содержания административного истца установленным законом требованиям.
Решение: Отказано.При этом, факты превышения сроков содержания в ИВС не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения суда, поскольку само по себе содержание истца в условиях ИВС за пределами установленного законом срока не является достаточным для возникновения права на компенсацию.
Категория: Споры с МВД России.
Требования заявителя: О взыскании компенсации за нарушение условий содержания в изоляторе временного содержания.
Обстоятельства: Материалами дела не подтверждено несоответствие условий содержания административного истца установленным законом требованиям.
Решение: Отказано.При этом, факты превышения сроков содержания в ИВС не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения суда, поскольку само по себе содержание истца в условиях ИВС за пределами установленного законом срока не является достаточным для возникновения права на компенсацию.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Судебная практика в информационно-аналитическом обеспечении прокурорского надзора за исполнением требований закона о допустимости доказательств
(Исаенко В.Н., Власов Ю.Я.)
("Уголовное право", 2023, N 2)Аналогичное решение вынесено и по результатам рассмотрения в кассационной инстанции уголовного дела в отношении осужденного Х. по кассационной жалобе его защитника. Х. был осужден Ленинским районным судом г. Тюмени за незаконное хранение психотропных веществ без цели сбыта в значительном размере. При рассмотрении дела по существу суд первой инстанции признал недопустимыми доказательствами показания двоих свидетелей, в разговоре с которыми Х. после его задержания изложил им некоторые обстоятельства инкриминируемого ему впоследствии преступления. Тем не менее показания этих свидетелей были приведены в описательно-мотивировочной части приговора. При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда изменила квалификацию, исключив из осуждения Х. незаконное приобретение психотропных веществ, со смягчением наказания и включением в срок его отбытия времени содержания Х. в ИВС. Но в остальном приговор был оставлен без изменения. Однако суд кассационной инстанции исключил из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на показания свидетелей об обстоятельствах, которые стали им известными со слов Х. <10>, <11>
(Исаенко В.Н., Власов Ю.Я.)
("Уголовное право", 2023, N 2)Аналогичное решение вынесено и по результатам рассмотрения в кассационной инстанции уголовного дела в отношении осужденного Х. по кассационной жалобе его защитника. Х. был осужден Ленинским районным судом г. Тюмени за незаконное хранение психотропных веществ без цели сбыта в значительном размере. При рассмотрении дела по существу суд первой инстанции признал недопустимыми доказательствами показания двоих свидетелей, в разговоре с которыми Х. после его задержания изложил им некоторые обстоятельства инкриминируемого ему впоследствии преступления. Тем не менее показания этих свидетелей были приведены в описательно-мотивировочной части приговора. При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда изменила квалификацию, исключив из осуждения Х. незаконное приобретение психотропных веществ, со смягчением наказания и включением в срок его отбытия времени содержания Х. в ИВС. Но в остальном приговор был оставлен без изменения. Однако суд кассационной инстанции исключил из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на показания свидетелей об обстоятельствах, которые стали им известными со слов Х. <10>, <11>
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В качестве примера можно привести Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2022 N 53-КАД22-14-К8. Из данного судебного акта следует, что гражданин во время содержания в следственном изоляторе несколько раз этапировался в изолятор временного содержания отдела внутренних дел другого города, где находился в камере, не оборудованной радиоприемником для вещания общегосударственной программы, и не имел возможности реализовать право на ежедневные прогулки продолжительностью не менее одного часа. Считая, что условия содержания в изоляторе временного содержания не соответствовали требованиям законодательства, что повлекло нарушение его прав, он обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия отдела внутренних дел и взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда. Суд первой инстанции, с которым согласились апелляционный и кассационные суды, пришел к выводу, что административный истец в результате виновных действий административного ответчика не был обеспечен надлежащими условиями содержания под стражей в изоляторе временного содержания. Однако, сделав такой вывод, суд в удовлетворении иска отказал ввиду пропуска административным истцом трехмесячного срока на обращение в суд без уважительной причины.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В качестве примера можно привести Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2022 N 53-КАД22-14-К8. Из данного судебного акта следует, что гражданин во время содержания в следственном изоляторе несколько раз этапировался в изолятор временного содержания отдела внутренних дел другого города, где находился в камере, не оборудованной радиоприемником для вещания общегосударственной программы, и не имел возможности реализовать право на ежедневные прогулки продолжительностью не менее одного часа. Считая, что условия содержания в изоляторе временного содержания не соответствовали требованиям законодательства, что повлекло нарушение его прав, он обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия отдела внутренних дел и взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда. Суд первой инстанции, с которым согласились апелляционный и кассационные суды, пришел к выводу, что административный истец в результате виновных действий административного ответчика не был обеспечен надлежащими условиями содержания под стражей в изоляторе временного содержания. Однако, сделав такой вывод, суд в удовлетворении иска отказал ввиду пропуска административным истцом трехмесячного срока на обращение в суд без уважительной причины.
Нормативные акты
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 4 (2022)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Комитет далее обратил внимание - государство-участник оспаривало приемлемость других частей сообщения на том основании, что утверждения автора являются недостаточно обоснованными. В этой связи Комитет отметил утверждение заявителя о том, что его незаконное содержание под стражей, которое началось 7 февраля 2008 года и продолжается до настоящего времени, представляет собой пытку по смыслу статьи 1 Конвенции. Комитет установил: жалобы заявителя в национальных судах касались незаконного содержания в отделении милиции 7 февраля 2008 года с 14 ч 30 мин до 22 ч 30 мин, поскольку протокол задержания не был составлен в течение предусмотренного внутренним законодательством трехчасового срока. Остальное время содержания заявителя в ИВС было санкционировано следственными органами; в СИЗО - судебными постановлениями; а в колонии - окончательным приговором суда. Таким образом, Комитет счел, что требования заявителя вышли за рамки статьи 1 Конвенции, и признал эту часть сообщения неприемлемой в соответствии с пунктом 2 статьи 22 Конвенции (пункт 9.6 Решения).
(подготовлен Верховным Судом РФ)Комитет далее обратил внимание - государство-участник оспаривало приемлемость других частей сообщения на том основании, что утверждения автора являются недостаточно обоснованными. В этой связи Комитет отметил утверждение заявителя о том, что его незаконное содержание под стражей, которое началось 7 февраля 2008 года и продолжается до настоящего времени, представляет собой пытку по смыслу статьи 1 Конвенции. Комитет установил: жалобы заявителя в национальных судах касались незаконного содержания в отделении милиции 7 февраля 2008 года с 14 ч 30 мин до 22 ч 30 мин, поскольку протокол задержания не был составлен в течение предусмотренного внутренним законодательством трехчасового срока. Остальное время содержания заявителя в ИВС было санкционировано следственными органами; в СИЗО - судебными постановлениями; а в колонии - окончательным приговором суда. Таким образом, Комитет счел, что требования заявителя вышли за рамки статьи 1 Конвенции, и признал эту часть сообщения неприемлемой в соответствии с пунктом 2 статьи 22 Конвенции (пункт 9.6 Решения).
Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ
(ред. от 15.12.2025)
"О полиции"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)14) содержать, охранять, конвоировать задержанных и (или) заключенных под стражу лиц, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, а также лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста; конвоировать содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы и органов федеральной службы безопасности осужденных и заключенных под стражу лиц для участия в процессуальных действиях или судебном разбирательстве и охранять указанных лиц во время производства процессуальных действий; исполнять решения суда (судьи) о лишении права управления транспортным средством, о направлении несовершеннолетних правонарушителей в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа;
(ред. от 15.12.2025)
"О полиции"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)14) содержать, охранять, конвоировать задержанных и (или) заключенных под стражу лиц, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, а также лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста; конвоировать содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы и органов федеральной службы безопасности осужденных и заключенных под стражу лиц для участия в процессуальных действиях или судебном разбирательстве и охранять указанных лиц во время производства процессуальных действий; исполнять решения суда (судьи) о лишении права управления транспортным средством, о направлении несовершеннолетних правонарушителей в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа;
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)2. Особого комментария заслуживает содержание части третьей данной статьи. Его смысл сводится к тому, что если орган расследования по истечении 48-часового срока задержания не представит начальнику изолятора временного содержания (ИВС) задержанных по подозрению в преступлении никаких процессуальных документов, дающих основания для дальнейшего пребывания гражданина в этом учреждении, то его начальник освобождает задержанного своей властью. Данное правило спорно. Администрация ИВС не является субъектом уголовно-процессуальных правоотношений, и решение вопросов об освобождении задержанного так же не входит в его компетенцию, как и принятие решения о задержании. Представляется, что все конфликтные вопросы подобного характера должны решаться властью руководителя следственного органа, начальника органа дознания или прокурора.
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)2. Особого комментария заслуживает содержание части третьей данной статьи. Его смысл сводится к тому, что если орган расследования по истечении 48-часового срока задержания не представит начальнику изолятора временного содержания (ИВС) задержанных по подозрению в преступлении никаких процессуальных документов, дающих основания для дальнейшего пребывания гражданина в этом учреждении, то его начальник освобождает задержанного своей властью. Данное правило спорно. Администрация ИВС не является субъектом уголовно-процессуальных правоотношений, и решение вопросов об освобождении задержанного так же не входит в его компетенцию, как и принятие решения о задержании. Представляется, что все конфликтные вопросы подобного характера должны решаться властью руководителя следственного органа, начальника органа дознания или прокурора.
Статья: Дистанционное участие обвиняемого (подозреваемого) на стадии предварительного расследования как альтернатива приостановлению производства по уголовному делу
(Бондарцева О.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 10)Несмотря на отсутствие в УПК РФ статьи, регламентирующей дистанционное участие обвиняемого (подозреваемого) в ходе досудебного производства, обвиняемый имеет возможность, согласно сложившейся судебной практике и разъяснениям Верховного Суда РФ, дистанционно, не покидая изолятор временного содержания или следственный изолятор, принимать участие в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, например при рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, о продлении срока содержания под стражей. В данном случае дистанционное участие обвиняемого (подозреваемого) посредством видео-конференц-связи доказало свою эффективность для решения задач предотвращения фактов побега лиц, содержащихся в следственном изоляторе, сокращения и ресурсных затрат государства на этапирование, а в настоящее время - для предотвращения распространения коронавирусной инфекции и обеспечения санитарно-эпидемиологической безопасности участников уголовного судопроизводства.
(Бондарцева О.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 10)Несмотря на отсутствие в УПК РФ статьи, регламентирующей дистанционное участие обвиняемого (подозреваемого) в ходе досудебного производства, обвиняемый имеет возможность, согласно сложившейся судебной практике и разъяснениям Верховного Суда РФ, дистанционно, не покидая изолятор временного содержания или следственный изолятор, принимать участие в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, например при рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, о продлении срока содержания под стражей. В данном случае дистанционное участие обвиняемого (подозреваемого) посредством видео-конференц-связи доказало свою эффективность для решения задач предотвращения фактов побега лиц, содержащихся в следственном изоляторе, сокращения и ресурсных затрат государства на этапирование, а в настоящее время - для предотвращения распространения коронавирусной инфекции и обеспечения санитарно-эпидемиологической безопасности участников уголовного судопроизводства.
Статья: Уголовно-процессуальные и уголовно-исполнительные аспекты содержания подозреваемых, обвиняемых и лишенных свободы за пределами следственного изолятора (теоретическое исследование)
(Тушев А.А., Малин П.М., Пивень А.В.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2022, N 5)В работе судов сложилась практика вручения постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, либо постановления о продлении срока содержания под стражей или срока задержания должностным лицам конвойного подразделения после его оглашения. Но, как следует из логики п. 6 ч. 1 ст. 40.2 УПК РФ, эти документы должны направляться начальнику органа дознания, который поручает их исполнение должностным лицам органа дознания, уполномоченным доставить заключенного под стражу в СИЗО либо задержанного в ИВС. В свою очередь, ч. 8 ст. 108 УПК РФ обязывает суд направить свое постановление о заключении под стражу или о продлении срока задержания лицу, возбудившему ходатайство, прокурору, подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, а не начальнику органа дознания. Он, а также сотрудники мест содержания под стражей, указанные в ФЗ о содержании под стражей, в "списке" названной нормы не упоминаются. Как уже отмечалось, для того чтобы ускорить исполнение постановления, суд передает его напрямую, без посредничества начальника органа дознания, конвою (они сотрудниками мест содержания под стражей не являются), что не соответствует п. 6 ч. 1 ст. 40.2 УПК РФ.
(Тушев А.А., Малин П.М., Пивень А.В.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2022, N 5)В работе судов сложилась практика вручения постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, либо постановления о продлении срока содержания под стражей или срока задержания должностным лицам конвойного подразделения после его оглашения. Но, как следует из логики п. 6 ч. 1 ст. 40.2 УПК РФ, эти документы должны направляться начальнику органа дознания, который поручает их исполнение должностным лицам органа дознания, уполномоченным доставить заключенного под стражу в СИЗО либо задержанного в ИВС. В свою очередь, ч. 8 ст. 108 УПК РФ обязывает суд направить свое постановление о заключении под стражу или о продлении срока задержания лицу, возбудившему ходатайство, прокурору, подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, а не начальнику органа дознания. Он, а также сотрудники мест содержания под стражей, указанные в ФЗ о содержании под стражей, в "списке" названной нормы не упоминаются. Как уже отмечалось, для того чтобы ускорить исполнение постановления, суд передает его напрямую, без посредничества начальника органа дознания, конвою (они сотрудниками мест содержания под стражей не являются), что не соответствует п. 6 ч. 1 ст. 40.2 УПК РФ.
Статья: Особенности применения задержания в условиях военного положения
(Сафронов Д.М.)
("Российский следователь", 2024, N 8)Проблема задержания в условиях военного положения, как и в иных особых условиях, по нашему мнению, состоит не только в том, на какой срок задержать лицо, а еще и в том, где и как такое лицо содержать. В анализируемых условиях могут не функционировать либо быть в недостаточной степени защищенными не только суды, но и изоляторы временного содержания органов внутренних дел, пограничных органов ФСБ России, гауптвахты <13> и следственные изоляторы <14>. При этом расстояние между местом производства предварительного расследования и возможным местом содержания под стражей лиц, задержанных за совершение преступлений, может быть значительным, а транспортировка в условиях военного положения - небезопасной.
(Сафронов Д.М.)
("Российский следователь", 2024, N 8)Проблема задержания в условиях военного положения, как и в иных особых условиях, по нашему мнению, состоит не только в том, на какой срок задержать лицо, а еще и в том, где и как такое лицо содержать. В анализируемых условиях могут не функционировать либо быть в недостаточной степени защищенными не только суды, но и изоляторы временного содержания органов внутренних дел, пограничных органов ФСБ России, гауптвахты <13> и следственные изоляторы <14>. При этом расстояние между местом производства предварительного расследования и возможным местом содержания под стражей лиц, задержанных за совершение преступлений, может быть значительным, а транспортировка в условиях военного положения - небезопасной.
"Комментарий к законодательству о наследовании. Часть 3 ГК РФ"
(постатейный)
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно ст. 77 УИК РФ в исключительных случаях лица, впервые осужденные к лишению свободы на срок не свыше пяти лет, которым отбывание наказания назначено в исправительной колонии общего режима, могут быть с их согласия оставлены в следственном изоляторе или тюрьме для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию. Таким образом, при удостоверении завещания начальником следственного изолятора необходимо дополнительное подтверждение того обстоятельства, что завещатель находился в СИЗО именно в соответствии с приговором суда. В изоляторе временного содержания (ИВС) завещание, приравненное к нотариально удостоверенному завещанию, удостоверить нельзя.
(постатейный)
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно ст. 77 УИК РФ в исключительных случаях лица, впервые осужденные к лишению свободы на срок не свыше пяти лет, которым отбывание наказания назначено в исправительной колонии общего режима, могут быть с их согласия оставлены в следственном изоляторе или тюрьме для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию. Таким образом, при удостоверении завещания начальником следственного изолятора необходимо дополнительное подтверждение того обстоятельства, что завещатель находился в СИЗО именно в соответствии с приговором суда. В изоляторе временного содержания (ИВС) завещание, приравненное к нотариально удостоверенному завещанию, удостоверить нельзя.
Статья: Исчисление срока задержания: сравнительный анализ УПК РСФСР 1960 г. и действующего УПК РФ
(Лавдаренко Л.И., Борбат А.В.)
("Российский следователь", 2023, N 7)В целом УПК РСФСР устанавливал четкие границы задержания, понятный для правоприменителя алгоритм действий и достаточный для их осуществления временной ресурс, благодаря чему вопросы об определении и исчислении срока задержания в правоприменительной практике не возникали. Одной из проблем, относящихся к задержанию, являлось недокументирование доставления "заподозренных" лиц в органы внутренних дел с последующим их там удержанием на неопределенный срок, когда задерживаемых содержали "...как правило, вне изоляторов временного содержания, помещая в рабочие кабинеты, комнату дежурной части отдела внутренних дел" <5>, тем самым возникали условия для имевших место случаев применения со стороны недобросовестных сотрудников к задерживаемым незаконных методов воздействия <6>. Однако данное явление правоприменительной практики - игнорирование документирования доставления "заподозренных" в причастности к преступлению лиц - не было следствием упущения уголовно-процессуальной регламентации, его причины находились вне сферы уголовно-процессуальных правоотношений.
(Лавдаренко Л.И., Борбат А.В.)
("Российский следователь", 2023, N 7)В целом УПК РСФСР устанавливал четкие границы задержания, понятный для правоприменителя алгоритм действий и достаточный для их осуществления временной ресурс, благодаря чему вопросы об определении и исчислении срока задержания в правоприменительной практике не возникали. Одной из проблем, относящихся к задержанию, являлось недокументирование доставления "заподозренных" лиц в органы внутренних дел с последующим их там удержанием на неопределенный срок, когда задерживаемых содержали "...как правило, вне изоляторов временного содержания, помещая в рабочие кабинеты, комнату дежурной части отдела внутренних дел" <5>, тем самым возникали условия для имевших место случаев применения со стороны недобросовестных сотрудников к задерживаемым незаконных методов воздействия <6>. Однако данное явление правоприменительной практики - игнорирование документирования доставления "заподозренных" в причастности к преступлению лиц - не было следствием упущения уголовно-процессуальной регламентации, его причины находились вне сферы уголовно-процессуальных правоотношений.
Статья: Сравнительно-правовой анализ условий содержания и обеспечения прав лиц, находящихся в местах принудительного содержания, подведомственных МВД России
(Сабаева С.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 12)Таким образом, уровень правового регулирования возможностей встречаться с родственниками и близкими, осуществлять ежедневные прогулки, религиозные обряды в рассмотренных местах существенно различается: в одних случаях общие нормы закреплены в федеральных законах (спецприемники, ИВС), в других - в ведомственных актах (ЦВСИГ) либо не регламентируются (ЦВСНП, дежурные части). Объем закрепленных прав также неодинаков: свидание с близкими родственниками лицам в спецприемниках предоставляется продолжительностью до одного часа в течение месяца, в ИВС - не более 2 свиданий в месяц продолжительностью до 3 часов каждое. Ежедневные прогулки продолжительностью не менее 1 часа предоставляются лицам в спецприемниках, ИВС. Для лиц, находящихся в ЦВСИГ, нормы закреплены только в отношении беременных женщин и женщин (либо одного из родителей) с детьми в возрасте до 3 лет (продолжительность прогулок не ограничивается). Относительно остальных мест принудительного содержания законодательство не содержит конкретных положений. Право отправления религиозных обрядов и возможность встречаться со священнослужителями закреплены только в отношении лиц, находящихся в спецприемниках и ИВС. Подозреваемым и обвиняемым гарантируются права вести переписку с родственниками, получать посылки, отправлять денежные переводы, возможность привлекаться к труду.
(Сабаева С.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 12)Таким образом, уровень правового регулирования возможностей встречаться с родственниками и близкими, осуществлять ежедневные прогулки, религиозные обряды в рассмотренных местах существенно различается: в одних случаях общие нормы закреплены в федеральных законах (спецприемники, ИВС), в других - в ведомственных актах (ЦВСИГ) либо не регламентируются (ЦВСНП, дежурные части). Объем закрепленных прав также неодинаков: свидание с близкими родственниками лицам в спецприемниках предоставляется продолжительностью до одного часа в течение месяца, в ИВС - не более 2 свиданий в месяц продолжительностью до 3 часов каждое. Ежедневные прогулки продолжительностью не менее 1 часа предоставляются лицам в спецприемниках, ИВС. Для лиц, находящихся в ЦВСИГ, нормы закреплены только в отношении беременных женщин и женщин (либо одного из родителей) с детьми в возрасте до 3 лет (продолжительность прогулок не ограничивается). Относительно остальных мест принудительного содержания законодательство не содержит конкретных положений. Право отправления религиозных обрядов и возможность встречаться со священнослужителями закреплены только в отношении лиц, находящихся в спецприемниках и ИВС. Подозреваемым и обвиняемым гарантируются права вести переписку с родственниками, получать посылки, отправлять денежные переводы, возможность привлекаться к труду.
"Права, обязанности и ответственность защитника. Комментарий к статье 53 УПК РФ"
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Первым документом, с содержанием которого вправе знакомиться защитник, назван протокол задержания. Под задержанием в этом случае понимается мера уголовно-процессуального принуждения, носящая неотложный характер и состоящая в помещении в изолятор временного содержания <123> лица, подозреваемого в совершении преступления, сроком на 48 часов в целях проверки его причастности к совершению преступления и (или) решения вопроса о применении к нему меры пресечения в виде заключения под стражу.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Первым документом, с содержанием которого вправе знакомиться защитник, назван протокол задержания. Под задержанием в этом случае понимается мера уголовно-процессуального принуждения, носящая неотложный характер и состоящая в помещении в изолятор временного содержания <123> лица, подозреваемого в совершении преступления, сроком на 48 часов в целях проверки его причастности к совершению преступления и (или) решения вопроса о применении к нему меры пресечения в виде заключения под стражу.