Срок содержания под стражей несовершеннолетнего
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок содержания под стражей несовершеннолетнего (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 237 УПК РФПри возвращении уголовного дела прокурору допускается продлевать срок содержания обвиняемого под стражей сверх предельного >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)3. О задержании, заключении под стражу или продлении срока содержания под стражей несовершеннолетнего незамедлительно извещается кто-либо из следующих лиц (с учетом пожелания подозреваемого, обвиняемого): родитель или оба родителя, усыновитель, опекун или попечитель либо представитель учреждения или организации, на попечении которых находится подросток. Эти лица являются его законными представителями (см. пункт 12 статьи 5 УПК) в силу законодательства о браке и семье; для признания их таковыми уголовно-процессуального решения не требуется.
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)3. О задержании, заключении под стражу или продлении срока содержания под стражей несовершеннолетнего незамедлительно извещается кто-либо из следующих лиц (с учетом пожелания подозреваемого, обвиняемого): родитель или оба родителя, усыновитель, опекун или попечитель либо представитель учреждения или организации, на попечении которых находится подросток. Эти лица являются его законными представителями (см. пункт 12 статьи 5 УПК) в силу законодательства о браке и семье; для признания их таковыми уголовно-процессуального решения не требуется.
Статья: Взаимодействие следователя и суда: проблемы и решения
(Черемисина Т.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 3)Так, при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения и продлении сроков содержания под стражей обвиняемый, прокурор и защитник вызываются в судебное заседание в обязательном порядке. По мнению Н.А. Колоколова, по личной инициативе в судебном заседании вправе принять участие законные представители несовершеннолетнего обвиняемого, а также дознаватель, начальник подразделения дознания, следователь, руководитель следственного органа и потерпевший <10>. Но на практике следователь не только участвует в рассмотрении судом собственных ходатайств, а является организатором заседаний такого рода. Тем не менее ч. 4 ст. 108 УПК РФ следователь к числу обязательных участников рассмотрения ходатайства об избрании меры пресечения не отнесен. Аналогичным образом урегулирована процедура участия следователя в судебном заседании при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 и ходатайств о получении разрешения на производство следственных действий в порядке ст. 165 УПК РФ. А ведь позиции прокурора и органа предварительного следствия по этим вопросам могут не совпадать и даже носить взаимоисключающий характер.
(Черемисина Т.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 3)Так, при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения и продлении сроков содержания под стражей обвиняемый, прокурор и защитник вызываются в судебное заседание в обязательном порядке. По мнению Н.А. Колоколова, по личной инициативе в судебном заседании вправе принять участие законные представители несовершеннолетнего обвиняемого, а также дознаватель, начальник подразделения дознания, следователь, руководитель следственного органа и потерпевший <10>. Но на практике следователь не только участвует в рассмотрении судом собственных ходатайств, а является организатором заседаний такого рода. Тем не менее ч. 4 ст. 108 УПК РФ следователь к числу обязательных участников рассмотрения ходатайства об избрании меры пресечения не отнесен. Аналогичным образом урегулирована процедура участия следователя в судебном заседании при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 и ходатайств о получении разрешения на производство следственных действий в порядке ст. 165 УПК РФ. А ведь позиции прокурора и органа предварительного следствия по этим вопросам могут не совпадать и даже носить взаимоисключающий характер.
Нормативные акты
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 3 (2022)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Комитет ссылается на свое Замечание общего порядка N 35, в котором он заявил, что дети не подлежат лишению свободы, кроме как в качестве крайней меры и в течение как можно более непродолжительного периода времени с учетом первостепенного обеспечения их наилучших интересов с точки зрения продолжительности и условий их содержания под стражей и с учетом их.... уязвимости и потребностей в уходе за несопровождаемыми несовершеннолетними <11> (пункт 8.5 Соображений).
(подготовлен Верховным Судом РФ)Комитет ссылается на свое Замечание общего порядка N 35, в котором он заявил, что дети не подлежат лишению свободы, кроме как в качестве крайней меры и в течение как можно более непродолжительного периода времени с учетом первостепенного обеспечения их наилучших интересов с точки зрения продолжительности и условий их содержания под стражей и с учетом их.... уязвимости и потребностей в уходе за несопровождаемыми несовершеннолетними <11> (пункт 8.5 Соображений).
"Обзор практики Комитета ООН по правам человека по рассмотрению индивидуальных сообщений, поданных в отношении Российской Федерации"
(подготовлен Верховным Судом РФ)<53> Как усматривалось из текста Соображений, автор указал, что, продержав его под стражей в течение 10 часов без официального ордера на арест, государство-участник нарушило его права, предусмотренные пунктом 1 статьи 9 Пакта. В течение этого времени его принуждали признаться в совершении преступлений, которых он не совершал; автор также утверждал, что после его ареста он был проинформирован о причинах своего ареста, но ему не была предоставлена копия постановления о заключении его под стражу, он не был в срочном порядке доставлен к судье и не мог обжаловать его помещение под стражу, что нарушило его права, предусмотренные пунктами 2, 3 и 4 статьи 9 Пакта; автор далее подчеркнул, что, выдав распоряжение о заключении его под стражу без проведения судебного слушания, прокурор нарушил его права в соответствии с подпунктом "b" п.а 2 статьи 10 Пакта; автор также утверждал, что, применяя обвинительной подход в ходе судебного разбирательства, судья нарушила его права, предусмотренные в п.е 1 статьи 14 Пакта. Он заявлял, что ему не было предоставлено ни достаточного времени, ни достаточных возможностей для подготовки своей защиты до слушания дела в нарушение подпункта "b" п.а 3 статьи 14 Пакта, поскольку он не был уведомлен о дате рассмотрения дела и не был информирован о своем праве иметь адвоката или быть представленным адвокатом ex officio в ходе досудебного разбирательства. Автор утверждал, что он не предстал перед судом в кратчайший срок, а в течение более года содержался под стражей, несмотря на то, что был несовершеннолетним, что являлось нарушением подпункта "c" пункта 3 статьи 14 Пакта. Он также отметил, что его допрашивали в отсутствие адвоката и он не был уведомлен о том, что не обязан давать показания против самого себя, что является нарушением подпункта "g" п.а 3 статьи 14. Автор утверждал, что его возраст не был принят во внимание судами в нарушение пункта 4 статьи 14 Пакта. Кроме того, он также обратил внимание, что его право на обжалование в соответствии с пунктом 5 статьи 14 было нарушено в силу того, что ему не была предоставлена возможность проконсультироваться с адвокатом после вынесения приговора и, поэтому, он не смог подать кассационную жалобу (пункты 3.1 - 3.6 Соображений).
(подготовлен Верховным Судом РФ)<53> Как усматривалось из текста Соображений, автор указал, что, продержав его под стражей в течение 10 часов без официального ордера на арест, государство-участник нарушило его права, предусмотренные пунктом 1 статьи 9 Пакта. В течение этого времени его принуждали признаться в совершении преступлений, которых он не совершал; автор также утверждал, что после его ареста он был проинформирован о причинах своего ареста, но ему не была предоставлена копия постановления о заключении его под стражу, он не был в срочном порядке доставлен к судье и не мог обжаловать его помещение под стражу, что нарушило его права, предусмотренные пунктами 2, 3 и 4 статьи 9 Пакта; автор далее подчеркнул, что, выдав распоряжение о заключении его под стражу без проведения судебного слушания, прокурор нарушил его права в соответствии с подпунктом "b" п.а 2 статьи 10 Пакта; автор также утверждал, что, применяя обвинительной подход в ходе судебного разбирательства, судья нарушила его права, предусмотренные в п.е 1 статьи 14 Пакта. Он заявлял, что ему не было предоставлено ни достаточного времени, ни достаточных возможностей для подготовки своей защиты до слушания дела в нарушение подпункта "b" п.а 3 статьи 14 Пакта, поскольку он не был уведомлен о дате рассмотрения дела и не был информирован о своем праве иметь адвоката или быть представленным адвокатом ex officio в ходе досудебного разбирательства. Автор утверждал, что он не предстал перед судом в кратчайший срок, а в течение более года содержался под стражей, несмотря на то, что был несовершеннолетним, что являлось нарушением подпункта "c" пункта 3 статьи 14 Пакта. Он также отметил, что его допрашивали в отсутствие адвоката и он не был уведомлен о том, что не обязан давать показания против самого себя, что является нарушением подпункта "g" п.а 3 статьи 14. Автор утверждал, что его возраст не был принят во внимание судами в нарушение пункта 4 статьи 14 Пакта. Кроме того, он также обратил внимание, что его право на обжалование в соответствии с пунктом 5 статьи 14 было нарушено в силу того, что ему не была предоставлена возможность проконсультироваться с адвокатом после вынесения приговора и, поэтому, он не смог подать кассационную жалобу (пункты 3.1 - 3.6 Соображений).
Статья: Комментарий к ст. 151 ГК РФ (компенсация морального вреда)
(Громов А.А., Старцева Ю.В.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 1)В частности, при взыскании морального вреда, причиненного в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, суд, определяя размер компенсации, должен учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий <145>.
(Громов А.А., Старцева Ю.В.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 1)В частности, при взыскании морального вреда, причиненного в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, суд, определяя размер компенсации, должен учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий <145>.
Вопрос: В какой срок должно быть рассмотрено уголовное дело в суде первой инстанции?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)При разрешении уголовного дела необходимо также учитывать положения ч. 2 ст. 255 УПК РФ, устанавливающие по общему правилу невозможность содержания подсудимого под стражей более 6 месяцев в том случае, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения. Продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца (ч. 3 ст. 255 УПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)При разрешении уголовного дела необходимо также учитывать положения ч. 2 ст. 255 УПК РФ, устанавливающие по общему правилу невозможность содержания подсудимого под стражей более 6 месяцев в том случае, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения. Продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца (ч. 3 ст. 255 УПК РФ).
Статья: Меры пресечения в отношении несовершеннолетних в российском уголовном судопроизводстве
(Симагина Н.А.)
("Мировой судья", 2022, N 3)Что же касается содержания под стражей, то это мера, носящая исключительный характер, и она должна применяться в кратчайший срок. Содержание под стражей должно быть по возможности заменено на другие альтернативные меры. Сам перечень мер пресечения закреплен в главе 13 УПК РФ. Из восьми мер пресечения только одна не применяется к несовершеннолетним, а именно наблюдение командования воинской части <6>, в силу недостижения ими призывного возраста (18 лет). Следовательно, мера пресечения для несовершеннолетнего выбирается из общего перечня мер пресечения, без учета специфики его процессуального положения.
(Симагина Н.А.)
("Мировой судья", 2022, N 3)Что же касается содержания под стражей, то это мера, носящая исключительный характер, и она должна применяться в кратчайший срок. Содержание под стражей должно быть по возможности заменено на другие альтернативные меры. Сам перечень мер пресечения закреплен в главе 13 УПК РФ. Из восьми мер пресечения только одна не применяется к несовершеннолетним, а именно наблюдение командования воинской части <6>, в силу недостижения ими призывного возраста (18 лет). Следовательно, мера пресечения для несовершеннолетнего выбирается из общего перечня мер пресечения, без учета специфики его процессуального положения.
Статья: Противодействие коррупции: объективные причины для непредставления сведений о доходах и имуществе
(Галина Е.)
("Ревизии и проверки финансово-хозяйственной деятельности государственных (муниципальных) учреждений", 2023, N 9)Признание судом безвестно отсутствующими супруги (супруга) и (или) несовершеннолетних детей
(Галина Е.)
("Ревизии и проверки финансово-хозяйственной деятельности государственных (муниципальных) учреждений", 2023, N 9)Признание судом безвестно отсутствующими супруги (супруга) и (или) несовершеннолетних детей
"Комментарий к Федеральному закону от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"
(Жеребцов А.Н., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Аверина К.Н., Агибалова Е.Н., Ведышева Н.О., Воронцова Е.В., Данилов П.С., Менкенов А.В., Пучкова В.В., Ротко С.В., Самойлова Ю.Б., Сенокосова Е.К., Чернусь Н.Ю., Беляев М.А., Загорских С.А., Котухов С.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)10) допуск к пациенту адвоката или законного представителя для защиты прав пациента - данное право вытекает из положений п. 5 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", где предусматривается, что адвокат вправе беспрепятственно встречаться со своим доверителем наедине, в условиях, обеспечивающих конфиденциальность (в том числе в период его содержания под стражей), без ограничения числа свиданий и их продолжительности. Такое же право должно предоставляется и законному представителю пациента.
(Жеребцов А.Н., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Аверина К.Н., Агибалова Е.Н., Ведышева Н.О., Воронцова Е.В., Данилов П.С., Менкенов А.В., Пучкова В.В., Ротко С.В., Самойлова Ю.Б., Сенокосова Е.К., Чернусь Н.Ю., Беляев М.А., Загорских С.А., Котухов С.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)10) допуск к пациенту адвоката или законного представителя для защиты прав пациента - данное право вытекает из положений п. 5 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", где предусматривается, что адвокат вправе беспрепятственно встречаться со своим доверителем наедине, в условиях, обеспечивающих конфиденциальность (в том числе в период его содержания под стражей), без ограничения числа свиданий и их продолжительности. Такое же право должно предоставляется и законному представителю пациента.
Статья: Проблема уголовного преследования несовершеннолетних за совершение актов пиратства
(Нелаева Г.А., Хабарова Е.А.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2023, N 1)Одной из наиболее актуальных проблем остается гармонизация национального законодательства в сфере уголовного преследования пиратов. Е. Конторович показывает, насколько разнятся сроки, назначаемые национальными судами за данное преступление: от 4,5 лет в Кении до пожизненного заключения в США и ОАЭ <30>. В деле Republic v. Mohamed Aweys Sayid Верховный Суд Сейшельских островов столкнулся с проблемой, когда семь из девяти обвиняемых были моложе 18 лет (младшему из них было 13). Разбирательство закончилось обвинительным приговором, каждый из обвиняемых получил по 22 года тюремного заключения, т.е. возраст, по мнению суда, не мог считаться смягчающим обстоятельством. В деле Republic v. Houssein Mohammed Osman тот же суд отметил необходимость присутствия инспектора службы по условному освобождению в делах, касающихся несовершеннолетних, но никаких других специальных мер для несовершеннолетних не предусмотрел <31>. Судебные разбирательства в Германии по делу сомалийских пиратов проходили частично в суде по делам несовершеннолетних, так как несколько обвиняемых были моложе 18 лет. В ходе заседания проблемы возникли не только с определением точного возраста подсудимых, но и с тем, как применять принципы ювенальной юстиции Германии к несовершеннолетним иностранцам. Подсудимые не владели немецким языком и не разбирались в особенностях немецкого правосудия <32>. Максимальный срок наказания для несовершеннолетних в Германии составляет 10 лет, но в данном разбирательстве были назначены сроки от 2 до 7 лет <33>. В Италии, Испании и Франции дела о пиратстве с участием несовершеннолетних также разбирались специальными судами. В ходе этих разбирательств также наблюдались проблемы с поиском сомалийских переводчиков, определением точного возраста обвиняемых, содержанием несовершеннолетних под стражей отдельно от других лиц <34>.
(Нелаева Г.А., Хабарова Е.А.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2023, N 1)Одной из наиболее актуальных проблем остается гармонизация национального законодательства в сфере уголовного преследования пиратов. Е. Конторович показывает, насколько разнятся сроки, назначаемые национальными судами за данное преступление: от 4,5 лет в Кении до пожизненного заключения в США и ОАЭ <30>. В деле Republic v. Mohamed Aweys Sayid Верховный Суд Сейшельских островов столкнулся с проблемой, когда семь из девяти обвиняемых были моложе 18 лет (младшему из них было 13). Разбирательство закончилось обвинительным приговором, каждый из обвиняемых получил по 22 года тюремного заключения, т.е. возраст, по мнению суда, не мог считаться смягчающим обстоятельством. В деле Republic v. Houssein Mohammed Osman тот же суд отметил необходимость присутствия инспектора службы по условному освобождению в делах, касающихся несовершеннолетних, но никаких других специальных мер для несовершеннолетних не предусмотрел <31>. Судебные разбирательства в Германии по делу сомалийских пиратов проходили частично в суде по делам несовершеннолетних, так как несколько обвиняемых были моложе 18 лет. В ходе заседания проблемы возникли не только с определением точного возраста подсудимых, но и с тем, как применять принципы ювенальной юстиции Германии к несовершеннолетним иностранцам. Подсудимые не владели немецким языком и не разбирались в особенностях немецкого правосудия <32>. Максимальный срок наказания для несовершеннолетних в Германии составляет 10 лет, но в данном разбирательстве были назначены сроки от 2 до 7 лет <33>. В Италии, Испании и Франции дела о пиратстве с участием несовершеннолетних также разбирались специальными судами. В ходе этих разбирательств также наблюдались проблемы с поиском сомалийских переводчиков, определением точного возраста обвиняемых, содержанием несовершеннолетних под стражей отдельно от других лиц <34>.
Статья: Содержание под стражей
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)К лицам, содержащимся под стражей, могут применяться меры поощрения (ст. 37 Закона о содержании под стражей) - благодарность, досрочное снятие ранее наложенного взыскания, денежная премия за лучшие показатели в работе (к несовершеннолетним подозреваемым и обвиняемым - демонстрация дополнительного фильма, разрешение на дополнительное посещение помещения для спортивных занятий, а также на другие формы проведения досуга); и меры взыскания (ст. 38 Закона о содержании под стражей) - выговор, а также водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до 15 суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых - на срок до 7 суток.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)К лицам, содержащимся под стражей, могут применяться меры поощрения (ст. 37 Закона о содержании под стражей) - благодарность, досрочное снятие ранее наложенного взыскания, денежная премия за лучшие показатели в работе (к несовершеннолетним подозреваемым и обвиняемым - демонстрация дополнительного фильма, разрешение на дополнительное посещение помещения для спортивных занятий, а также на другие формы проведения досуга); и меры взыскания (ст. 38 Закона о содержании под стражей) - выговор, а также водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до 15 суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых - на срок до 7 суток.
"Научно-практический комментарий к Федеральному конституционному закону "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации"
(постатейный)
(под ред. Т.Н. Москальковой)
("Проспект", 2025)Статья 21 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" определяет, что эти письма не позднее следующего за днем подачи обращения рабочего дня направляются адресату в запечатанном пакете.
(постатейный)
(под ред. Т.Н. Москальковой)
("Проспект", 2025)Статья 21 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" определяет, что эти письма не позднее следующего за днем подачи обращения рабочего дня направляются адресату в запечатанном пакете.
Статья: Причинная связь как признак объективной стороны халатности
(Мурина Ю.В.)
("Законность", 2023, N 4)Следователь не продлил срок содержания под стражей двух лиц, обвиняемых в разбое и убийстве группой лиц по предварительному сговору, сопряженном с разбоем, хотя оснований для отмены этой меры пресечения не было. Освобожденные из-под стражи, несмотря на подписку о невыезде, скрылись от следствия и продолжили совершать тяжкие и особо тяжкие преступления, а именно: кражи, разбой, несколько изнасилований и насильственных действий сексуального характера в отношении несовершеннолетних. Указанному должностному лицу было предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 293 УК. Вынося оправдательный приговор, суд основывался на двух основных аргументах: отсутствие реальной возможности у следователя продлить срок содержания под стражей и отсутствие прямой причинной связи между его бездействием и теми последствиями, которые наступили из-за действий освобожденных из-под стражи <28>. Не оспаривая первый аргумент, которого в принципе достаточно для оправдательного приговора, представим себе, что возможность продлить срок содержания под стражей у следователя была. Обоснованным ли будет его оправдание ввиду отсутствия причинной связи?
(Мурина Ю.В.)
("Законность", 2023, N 4)Следователь не продлил срок содержания под стражей двух лиц, обвиняемых в разбое и убийстве группой лиц по предварительному сговору, сопряженном с разбоем, хотя оснований для отмены этой меры пресечения не было. Освобожденные из-под стражи, несмотря на подписку о невыезде, скрылись от следствия и продолжили совершать тяжкие и особо тяжкие преступления, а именно: кражи, разбой, несколько изнасилований и насильственных действий сексуального характера в отношении несовершеннолетних. Указанному должностному лицу было предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 293 УК. Вынося оправдательный приговор, суд основывался на двух основных аргументах: отсутствие реальной возможности у следователя продлить срок содержания под стражей и отсутствие прямой причинной связи между его бездействием и теми последствиями, которые наступили из-за действий освобожденных из-под стражи <28>. Не оспаривая первый аргумент, которого в принципе достаточно для оправдательного приговора, представим себе, что возможность продлить срок содержания под стражей у следователя была. Обоснованным ли будет его оправдание ввиду отсутствия причинной связи?
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Так, если несовершеннолетний помещен в центр временного содержания на основании постановления руководителя органа внутренних дел на срок до сорока восьми часов, то административное исковое заявление должно быть подано не позднее двадцати четырех часов до окончания сорока восьмичасового срока с тем, чтобы у суда имелась возможность в течение суток провести подготовку к судебному разбирательству и рассмотреть дело по существу. Такое требование процессуального закона связано с установленным ст. 22 Конституцией Российской Федерации "правилом сорока восьми часов", согласно которому арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более сорока восьми часов.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Так, если несовершеннолетний помещен в центр временного содержания на основании постановления руководителя органа внутренних дел на срок до сорока восьми часов, то административное исковое заявление должно быть подано не позднее двадцати четырех часов до окончания сорока восьмичасового срока с тем, чтобы у суда имелась возможность в течение суток провести подготовку к судебному разбирательству и рассмотреть дело по существу. Такое требование процессуального закона связано с установленным ст. 22 Конституцией Российской Федерации "правилом сорока восьми часов", согласно которому арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более сорока восьми часов.