Срок рассмотрения заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок рассмотрения заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 321 "Сроки предъявления исполнительного листа к исполнению" АПК РФ"Учитывая, что по смыслу части 3 статьи 321 АПК РФ срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного листа, суд апелляционной инстанции приходит выводу о том, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, что свидетельствует об отсутствии оснований для рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 322 АПК РФ и, соответственно, для удовлетворения апелляционной жалобы истца по изложенным в ней доводам."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 323 "Выдача дубликата исполнительного листа" АПК РФ"По смыслу ст. 323 АПК РФ, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд наряду с иными обстоятельствами должен проверить, не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению. Соответственно, выдача дубликата исполнительного документа свидетельствует о восстановлении судом срока на предъявление его к исполнению."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Правовое положение взыскателя в исполнительном производстве: монография"
(Мамаев А.А.)
("Статут", 2023)Вопрос этот имеет проблемный характер, поскольку ст. 23 Закона об исполнительном производстве закрепляет право на обращение с заявлением о восстановлении срока именно за взыскателем. В свою очередь у цедента явно отсутствует юридическая заинтересованность в совершении этого действия. Рассматривая в качестве возможного заявителя цессионария, отметим, что сложность вызывает его процессуальная роль. Поскольку Верховный Суд РФ указывает на недопустимость осуществления правопреемства до восстановления срока на предъявление исполнительного листа, постольку цессионарий еще не выступает в роли взыскателя. Более того, ситуация усугубляется еще и тем, что обстоятельства, по которым истек срок предъявления исполнительного документа, имели место до заключения договора цессии. Соответственно, видится неверным возложение обязанности по обращению с заявлением о восстановлении срока на цессионария. При этом абсолютно непонятно, необходимо ли привлекать к рассмотрению заявления о восстановлении срока как цедента, так и цессионария и как суд должен реагировать на возможные возражения одного из них (например, самого цедента) относительно восстановления срока. Вместе с тем судебная практика решает эту проблему по-разному. В ряде случаев суды принимают к рассмотрению заявление цессионария, иногда удовлетворяют заявление о правопреемстве и затем рассматривают заявление о восстановлении срока.
(Мамаев А.А.)
("Статут", 2023)Вопрос этот имеет проблемный характер, поскольку ст. 23 Закона об исполнительном производстве закрепляет право на обращение с заявлением о восстановлении срока именно за взыскателем. В свою очередь у цедента явно отсутствует юридическая заинтересованность в совершении этого действия. Рассматривая в качестве возможного заявителя цессионария, отметим, что сложность вызывает его процессуальная роль. Поскольку Верховный Суд РФ указывает на недопустимость осуществления правопреемства до восстановления срока на предъявление исполнительного листа, постольку цессионарий еще не выступает в роли взыскателя. Более того, ситуация усугубляется еще и тем, что обстоятельства, по которым истек срок предъявления исполнительного документа, имели место до заключения договора цессии. Соответственно, видится неверным возложение обязанности по обращению с заявлением о восстановлении срока на цессионария. При этом абсолютно непонятно, необходимо ли привлекать к рассмотрению заявления о восстановлении срока как цедента, так и цессионария и как суд должен реагировать на возможные возражения одного из них (например, самого цедента) относительно восстановления срока. Вместе с тем судебная практика решает эту проблему по-разному. В ряде случаев суды принимают к рассмотрению заявление цессионария, иногда удовлетворяют заявление о правопреемстве и затем рассматривают заявление о восстановлении срока.
Готовое решение: Как восстановить срок для предъявления исполнительного документа
(КонсультантПлюс, 2024)Как восстановить срок для предъявления исполнительного документа
(КонсультантПлюс, 2024)Как восстановить срок для предъявления исполнительного документа
Нормативные акты
"Обзор правоприменительной практики за октябрь - декабрь 2014 года по спорам о признании недействительными нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) Минфина России (на основании вступивших в законную силу судебных актов)"Как следует из буквального толкования пункта 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, правоотношения, связанные с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, регулируются нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации. Нормы законодательства об исполнительном производстве распространяются на указанные правоотношения лишь в части требований, предъявляемых к исполнительным документам, сроков предъявления исполнительных документов, перерыва срока предъявления исполнительных документов, восстановления пропущенного срока предъявления исполнительных документов.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)Суд первой инстанции не рассматривал вопрос о восстановлении пропущенного месячного срока на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного документа в соответствии со ст. 430 (ч. 2) ГПК РФ, поскольку банк с таким требованием не обращался.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)Суд первой инстанции не рассматривал вопрос о восстановлении пропущенного месячного срока на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного документа в соответствии со ст. 430 (ч. 2) ГПК РФ, поскольку банк с таким требованием не обращался.