Срок рассмотрения уголовного дела частного обвинения
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок рассмотрения уголовного дела частного обвинения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08.11.2023 N 88-32178/2023 по делу N 2-1-662/2023 (УИД 40RS0005-01-2023-000409-47)
Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.
Требования потерпевшего: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О взыскании понесенных расходов.
Обстоятельства: Истец указала, что во время рассмотрения уголовного дела по частному обвинению ответчика ею понесены расходы на оплату юридических услуг, а также ей причинены нравственные страдания.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено.Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о неподтвержденности предъявленного К. обвинения, и наличия у истца в этой связи права на возмещение понесенных в связи с поданным ответчиком заявлением в порядке частного обвинения расходов, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения уголовного дела частного обвинения, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца возмещения расходов на оплату истцом юридических услуг. Отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что фактические обстоятельства дела не свидетельствуют о злоупотреблении правом в действиях частного обвинителя.
Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.
Требования потерпевшего: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О взыскании понесенных расходов.
Обстоятельства: Истец указала, что во время рассмотрения уголовного дела по частному обвинению ответчика ею понесены расходы на оплату юридических услуг, а также ей причинены нравственные страдания.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено.Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о неподтвержденности предъявленного К. обвинения, и наличия у истца в этой связи права на возмещение понесенных в связи с поданным ответчиком заявлением в порядке частного обвинения расходов, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения уголовного дела частного обвинения, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца возмещения расходов на оплату истцом юридических услуг. Отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что фактические обстоятельства дела не свидетельствуют о злоупотреблении правом в действиях частного обвинителя.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Актуальные вопросы подследственности и подсудности уголовных дел по части 1 ст. 116.1 УК РФ, рассматриваемых в порядке производства по делам частного обвинения
(Барыгина А.А.)
("Российская юстиция", 2024, N 11)Выражая отношение к институту частного обвинения в уголовном процессе и той научной дискуссии, которая существует среди ученых <3>, мы в целом придерживаемся позиции Верховного Суда Российской Федерации <4> и тех ученых, которые ратуют за отмену института частного обвинения <5>. На наш взгляд, институт частного обвинения - с учетом сроков рассмотрения уголовных дел, слабых представлений о формах судебной деятельности и задачах, которые предстоит решать частному обвинителю, представляющему и поддерживающему обвинение в суде, отсутствия у частного обвинителя опыта в собирании и представлении доказательств - нельзя назвать эффективной защитой прав пострадавших. Но целесообразность существования дел частного обвинения не является предметом настоящего исследования. Мы исходим из того, что законопроект, представленный Верховным Судом РФ, был снят с рассмотрения в Государственной Думе более года назад <6> и что лица, подвергающиеся насилию со стороны своих близких и знакомых, по-прежнему нуждаются в защите их прав. В этих условиях одним из первостепенных факторов является четкое понимание, каков механизм регулирования данных правоотношений, куда за защитой прав на личную неприкосновенность можно обратиться и какие действия можно предпринять для привлечения лиц к уголовной ответственности.
(Барыгина А.А.)
("Российская юстиция", 2024, N 11)Выражая отношение к институту частного обвинения в уголовном процессе и той научной дискуссии, которая существует среди ученых <3>, мы в целом придерживаемся позиции Верховного Суда Российской Федерации <4> и тех ученых, которые ратуют за отмену института частного обвинения <5>. На наш взгляд, институт частного обвинения - с учетом сроков рассмотрения уголовных дел, слабых представлений о формах судебной деятельности и задачах, которые предстоит решать частному обвинителю, представляющему и поддерживающему обвинение в суде, отсутствия у частного обвинителя опыта в собирании и представлении доказательств - нельзя назвать эффективной защитой прав пострадавших. Но целесообразность существования дел частного обвинения не является предметом настоящего исследования. Мы исходим из того, что законопроект, представленный Верховным Судом РФ, был снят с рассмотрения в Государственной Думе более года назад <6> и что лица, подвергающиеся насилию со стороны своих близких и знакомых, по-прежнему нуждаются в защите их прав. В этих условиях одним из первостепенных факторов является четкое понимание, каков механизм регулирования данных правоотношений, куда за защитой прав на личную неприкосновенность можно обратиться и какие действия можно предпринять для привлечения лиц к уголовной ответственности.
"Теория и практика возбуждения уголовного дела: учебное пособие"
(отв. ред. Л.Н. Масленникова, Т.Ю. Вилкова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)К промежуточным решениям, принимаемым в стадии возбуждения уголовного дела, можно отнести решения о продлении срока рассмотрения сообщения о преступлении; о назначении судебной экспертизы; о передаче сообщения по подследственности в соответствии со ст. 151 УПК РФ, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ.
(отв. ред. Л.Н. Масленникова, Т.Ю. Вилкова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)К промежуточным решениям, принимаемым в стадии возбуждения уголовного дела, можно отнести решения о продлении срока рассмотрения сообщения о преступлении; о назначении судебной экспертизы; о передаче сообщения по подследственности в соответствии со ст. 151 УПК РФ, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 11.07.2023 N 38-П
"По делу о проверке конституционности пункта 3 части 1 статьи 14, пункта 4 части 4 статьи 17, пункта 7 части 3 статьи 80 и статьи 92 Федерального закона "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина Р.М. Пахомова"сотрудник не может находиться на службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации (далее также - органы принудительного исполнения) в случае прекращения в отношении него уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, за исключением случаев, если на момент рассмотрения вопроса о возможности нахождения сотрудника на службе в органах принудительного исполнения преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом (пункт 3 части 1 статьи 14);
"По делу о проверке конституционности пункта 3 части 1 статьи 14, пункта 4 части 4 статьи 17, пункта 7 части 3 статьи 80 и статьи 92 Федерального закона "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина Р.М. Пахомова"сотрудник не может находиться на службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации (далее также - органы принудительного исполнения) в случае прекращения в отношении него уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, за исключением случаев, если на момент рассмотрения вопроса о возможности нахождения сотрудника на службе в органах принудительного исполнения преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом (пункт 3 части 1 статьи 14);
Постановление Конституционного Суда РФ от 28.03.2024 N 13-П
"По делу о проверке конституционности частей второй и четвертой статьи 20, частей первой и второй статьи 31, части четвертой статьи 147, частей первой и третьей статьи 318 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Г.И. Баскаковой"Этим не исключается право федерального законодателя уточнить нормативный порядок рассмотрения дел частного обвинения.
"По делу о проверке конституционности частей второй и четвертой статьи 20, частей первой и второй статьи 31, части четвертой статьи 147, частей первой и третьей статьи 318 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Г.И. Баскаковой"Этим не исключается право федерального законодателя уточнить нормативный порядок рассмотрения дел частного обвинения.
Информация: Верховный Суд России предложил перевести дела о клевете в частно-публичное обвинение
("Официальный сайт Верховного суда РФ", 2024)В проекте предлагается перевести уголовные дела о клевете без отягчающих обстоятельств в категорию уголовных дел частно-публичного обвинения, которые возбуждаются по заявлению потерпевшего или его законного представителя, но прекращению в связи с примирением не подлежат.
("Официальный сайт Верховного суда РФ", 2024)В проекте предлагается перевести уголовные дела о клевете без отягчающих обстоятельств в категорию уголовных дел частно-публичного обвинения, которые возбуждаются по заявлению потерпевшего или его законного представителя, но прекращению в связи с примирением не подлежат.
"Комментарий к Федеральному закону от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(постатейный)
(под общ. ред. В.А. Гуреева)
("Статут", 2024)3) прекращение в отношении его уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, за исключением случаев, если на момент рассмотрения вопроса о возможности нахождения сотрудника на службе в органах принудительного исполнения преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом.
(постатейный)
(под общ. ред. В.А. Гуреева)
("Статут", 2024)3) прекращение в отношении его уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, за исключением случаев, если на момент рассмотрения вопроса о возможности нахождения сотрудника на службе в органах принудительного исполнения преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом.
Статья: Конституционный Суд Российской Федерации о полномочиях районного суда по уголовным делам частного обвинения: можно ли ставить точку в правовом регулировании данного вопроса?
(Прохорова Е.А.)
("Мировой судья", 2024, N 7)Кроме того, полагаем, предлагаемое наименование гл. 41 УПК РФ в большей степени отражает ее содержание, нежели существующее, поскольку из шести входящих в нее статей лишь одна не регламентирует производство по уголовным делам частного обвинения - ст. 320. Однако эта статья не указывает и на особенности производства у мирового судьи, отсылая к гл. 33 УПК РФ, то есть к общему порядку подготовки к судебному заседанию, что вызывает вопрос обоснованности ее существования. Единственная особенность производства у мирового судьи, которая, помимо уголовных дел частного обвинения, может быть отнесена и к иным уголовным делам, касается сроков начала судебного разбирательства (ч. 2 ст. 321 УПК РФ). Как представляется, эта норма может быть безболезненно выведена за рамки рассматриваемой главы и включена в ст. 233 УПК РФ, поскольку в структуре права она в первую очередь относится к институту производства в суде первой инстанции.
(Прохорова Е.А.)
("Мировой судья", 2024, N 7)Кроме того, полагаем, предлагаемое наименование гл. 41 УПК РФ в большей степени отражает ее содержание, нежели существующее, поскольку из шести входящих в нее статей лишь одна не регламентирует производство по уголовным делам частного обвинения - ст. 320. Однако эта статья не указывает и на особенности производства у мирового судьи, отсылая к гл. 33 УПК РФ, то есть к общему порядку подготовки к судебному заседанию, что вызывает вопрос обоснованности ее существования. Единственная особенность производства у мирового судьи, которая, помимо уголовных дел частного обвинения, может быть отнесена и к иным уголовным делам, касается сроков начала судебного разбирательства (ч. 2 ст. 321 УПК РФ). Как представляется, эта норма может быть безболезненно выведена за рамки рассматриваемой главы и включена в ст. 233 УПК РФ, поскольку в структуре права она в первую очередь относится к институту производства в суде первой инстанции.
"Доказывание и принятие решений в состязательном уголовном судопроизводстве: монография"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Из смысла п. 22 ст. 5 УПК РФ следует, что обвинение в современном процессе должно включать такие элементы, как: 1) утверждение о наличии деяния, запрещенного уголовным законом; 2) утверждение о совершении данного деяния определенным лицом; 3) соблюдение процессуального порядка (процедуры) выдвижения этих утверждений. В системной связи со ст. 171 УПК РФ это означает, что следователь должен иметь достаточные доказательства для первых двух утверждений. При этом системное понимание уголовного судопроизводства с очевидностью показывает, что утверждение об обвинении не является самоцелью. Оно необходимо лишь для того, чтобы можно было в установленном законом порядке представить обвинение суду для его рассмотрения и разрешения в условиях справедливого судебного разбирательства, обеспечивающего среди прочего право обвиняемого защищаться от предъявленного обвинения всеми не запрещенными законом средствами (ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ч. 3 - 5 ст. 47 УПК РФ). И только суд правомочен разрешить обвинение по существу путем принятия особого правоприменительного акта: обвинительного или оправдательного приговора, выносимого именем государства. Этим актом обеспечивается применение норм уголовного права. Если суд признает обвинение доказанным, он применяет соответствующие нормы уголовного права и предусмотренные ими санкции за совершенное преступление. Если суд признает обвинение недоказанным, установит его несоответствие требованию ст. 8 УК РФ, то такое решение по сути своей тоже является правоприменительным. Оно обеспечивает правильное применение уголовного закона уже в силу того, что отсутствие хотя бы одного признака вменяемого обвинением состава преступления не позволяет утверждать о наличии оснований уголовной ответственности. Если суд установит иные материальные или процессуальные основания, не позволяющие применить уголовный закон к данному обвинению, например истечение сроков давности, наличие акта амнистии, отсутствие заявления потерпевшего по делам частного обвинения и т.п., он также обеспечит правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права посредством соответствующего правоприменительного акта, в том числе прекращения уголовного дела. Все это свидетельствует о неразрывной связи утверждения об обвинении и итогового решения суда по существу рассматриваемого уголовного дела. В этом смысле утверждение об обвинении, выдвинутое в досудебном производстве, имеет прикладное значение, позволяя вынести уголовно-правовой спор между обвинением и защитой на рассмотрение и разрешение суда.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Из смысла п. 22 ст. 5 УПК РФ следует, что обвинение в современном процессе должно включать такие элементы, как: 1) утверждение о наличии деяния, запрещенного уголовным законом; 2) утверждение о совершении данного деяния определенным лицом; 3) соблюдение процессуального порядка (процедуры) выдвижения этих утверждений. В системной связи со ст. 171 УПК РФ это означает, что следователь должен иметь достаточные доказательства для первых двух утверждений. При этом системное понимание уголовного судопроизводства с очевидностью показывает, что утверждение об обвинении не является самоцелью. Оно необходимо лишь для того, чтобы можно было в установленном законом порядке представить обвинение суду для его рассмотрения и разрешения в условиях справедливого судебного разбирательства, обеспечивающего среди прочего право обвиняемого защищаться от предъявленного обвинения всеми не запрещенными законом средствами (ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ч. 3 - 5 ст. 47 УПК РФ). И только суд правомочен разрешить обвинение по существу путем принятия особого правоприменительного акта: обвинительного или оправдательного приговора, выносимого именем государства. Этим актом обеспечивается применение норм уголовного права. Если суд признает обвинение доказанным, он применяет соответствующие нормы уголовного права и предусмотренные ими санкции за совершенное преступление. Если суд признает обвинение недоказанным, установит его несоответствие требованию ст. 8 УК РФ, то такое решение по сути своей тоже является правоприменительным. Оно обеспечивает правильное применение уголовного закона уже в силу того, что отсутствие хотя бы одного признака вменяемого обвинением состава преступления не позволяет утверждать о наличии оснований уголовной ответственности. Если суд установит иные материальные или процессуальные основания, не позволяющие применить уголовный закон к данному обвинению, например истечение сроков давности, наличие акта амнистии, отсутствие заявления потерпевшего по делам частного обвинения и т.п., он также обеспечит правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права посредством соответствующего правоприменительного акта, в том числе прекращения уголовного дела. Все это свидетельствует о неразрывной связи утверждения об обвинении и итогового решения суда по существу рассматриваемого уголовного дела. В этом смысле утверждение об обвинении, выдвинутое в досудебном производстве, имеет прикладное значение, позволяя вынести уголовно-правовой спор между обвинением и защитой на рассмотрение и разрешение суда.
Статья: Особенности реализации конституционного принципа равного доступа граждан Российской Федерации к государственной службе при поступлении на службу в органы принудительного исполнения
(Титова Е.А.)
("Административное право и процесс", 2025, N 1)Также в заключении была указана информация о прекращении в 2001 г. в отношении С. уголовного дела по ч. 1 ст. 264 УК РФ <16>, относящегося к делам публичного обвинения, по нереабилитирующему основанию (в связи с примирением сторон). Согласно п. 4. ч. 4 ст. 17 Федерального закона N 328-ФЗ, гражданин не может быть принят на службу в органы принудительного исполнения, если он подвергался уголовному преследованию, которое было прекращено в отношении него за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения, прекращенных не менее чем за три года до дня поступления на службу в органы принудительного исполнения), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием (кроме уголовных дел частного обвинения, прекращенных не менее чем за три года до дня поступления на службу в органы принудительного исполнения), за исключением случаев, если на момент рассмотрения вопроса о возможности принятия на службу в органы принудительного исполнения преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом. Выделенное нами курсивом положение было введено в действие лишь 8 марта 2024 г. в результате принятия Федерального закона от 26 февраля 2024 г. N 29-ФЗ <17>, что выступило результатом признания Конституционным Судом РФ в 2023 г. частичного несоответствия Конституции РФ п. 4 ч. 4 ст. 17 Федерального закона N 328-ФЗ в мере, устанавливающей безусловный и бессрочный запрет поступления на службу в органы принудительного исполнения для лиц, уголовное преследование которых было прекращено в связи с деятельным раскаянием <18>. По аналогии с таким основанием и было введено положение, исключающее запрет приема на службу данного вида, если имело место деятельное раскаяние по делу частного обвинения и с момента прекращения уголовного дела по данному основанию прошло не менее трех лет до дня поступления на службу в органы принудительного исполнения. Конституционный Суд РФ справедливо мотивировал необходимость таких изменений законодательства тем, что объем условий, при которых может быть применено деятельное раскаяние, намного превышает требования к поведению обвиняемого, согласившегося на прекращение дела частного обвинения в связи с примирением сторон, следовательно, при сохранении прежнего правового регулирования данных правоотношений лица, уголовные дела частного обвинения в отношении которых прекращены по различным нереабилитирующим основаниям, оказываются в принципиально разных условиях относительно решения вопроса о приеме их на службу в органы принудительного исполнения.
(Титова Е.А.)
("Административное право и процесс", 2025, N 1)Также в заключении была указана информация о прекращении в 2001 г. в отношении С. уголовного дела по ч. 1 ст. 264 УК РФ <16>, относящегося к делам публичного обвинения, по нереабилитирующему основанию (в связи с примирением сторон). Согласно п. 4. ч. 4 ст. 17 Федерального закона N 328-ФЗ, гражданин не может быть принят на службу в органы принудительного исполнения, если он подвергался уголовному преследованию, которое было прекращено в отношении него за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения, прекращенных не менее чем за три года до дня поступления на службу в органы принудительного исполнения), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием (кроме уголовных дел частного обвинения, прекращенных не менее чем за три года до дня поступления на службу в органы принудительного исполнения), за исключением случаев, если на момент рассмотрения вопроса о возможности принятия на службу в органы принудительного исполнения преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом. Выделенное нами курсивом положение было введено в действие лишь 8 марта 2024 г. в результате принятия Федерального закона от 26 февраля 2024 г. N 29-ФЗ <17>, что выступило результатом признания Конституционным Судом РФ в 2023 г. частичного несоответствия Конституции РФ п. 4 ч. 4 ст. 17 Федерального закона N 328-ФЗ в мере, устанавливающей безусловный и бессрочный запрет поступления на службу в органы принудительного исполнения для лиц, уголовное преследование которых было прекращено в связи с деятельным раскаянием <18>. По аналогии с таким основанием и было введено положение, исключающее запрет приема на службу данного вида, если имело место деятельное раскаяние по делу частного обвинения и с момента прекращения уголовного дела по данному основанию прошло не менее трех лет до дня поступления на службу в органы принудительного исполнения. Конституционный Суд РФ справедливо мотивировал необходимость таких изменений законодательства тем, что объем условий, при которых может быть применено деятельное раскаяние, намного превышает требования к поведению обвиняемого, согласившегося на прекращение дела частного обвинения в связи с примирением сторон, следовательно, при сохранении прежнего правового регулирования данных правоотношений лица, уголовные дела частного обвинения в отношении которых прекращены по различным нереабилитирующим основаниям, оказываются в принципиально разных условиях относительно решения вопроса о приеме их на службу в органы принудительного исполнения.
Статья: О перспективах снижения нагрузки и развития компетенции мировой юстиции
(Усольцев Е.Ю.)
("Мировой судья", 2024, N 2)Мировые суды, занимающие не самое высокое место среди судов общей юрисдикции, тем не менее во многом обеспечивают функционирование всей судебной системы Российской Федерации. Поэтому создание благоприятных условий для их профессиональной деятельности является важной задачей государства. В настоящем исследовании осуществлен поиск мер по снижению нагрузки на мировую юстицию, от чего зависит качество отправления правосудия и соблюдение разумных сроков рассмотрения судебных дел. Автор статьи предлагает решить данную проблему путем изменения компетенции мировых судей в гражданском и административном судопроизводстве, а также по делам об административных правонарушениях, передав часть полномочий государственным органам исполнительной власти. Кроме того, обосновывается необходимость перевода уголовных дел частного обвинения в разряд частно-публичного, что также будет способствовать оптимизации работы мировых судей.
(Усольцев Е.Ю.)
("Мировой судья", 2024, N 2)Мировые суды, занимающие не самое высокое место среди судов общей юрисдикции, тем не менее во многом обеспечивают функционирование всей судебной системы Российской Федерации. Поэтому создание благоприятных условий для их профессиональной деятельности является важной задачей государства. В настоящем исследовании осуществлен поиск мер по снижению нагрузки на мировую юстицию, от чего зависит качество отправления правосудия и соблюдение разумных сроков рассмотрения судебных дел. Автор статьи предлагает решить данную проблему путем изменения компетенции мировых судей в гражданском и административном судопроизводстве, а также по делам об административных правонарушениях, передав часть полномочий государственным органам исполнительной власти. Кроме того, обосновывается необходимость перевода уголовных дел частного обвинения в разряд частно-публичного, что также будет способствовать оптимизации работы мировых судей.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Не вступивший в законную силу приговор мирового судьи по подсудному ему уголовному делу может быть в десятисуточный срок обжалован только в апелляционном порядке (см. часть вторую статьи 354 УПК), предполагающем новое рассмотрение уголовного дела от начала до конца в федеральном районном суде с возможным постановлением нового приговора.
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Не вступивший в законную силу приговор мирового судьи по подсудному ему уголовному делу может быть в десятисуточный срок обжалован только в апелляционном порядке (см. часть вторую статьи 354 УПК), предполагающем новое рассмотрение уголовного дела от начала до конца в федеральном районном суде с возможным постановлением нового приговора.
Статья: Дела частного обвинения
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В соответствии с ч. 1 ст. 321 УПК РФ судья рассматривает уголовное дело в общем порядке с изъятиями, предусмотренными указанной статьей. Судебное разбирательство должно быть начато не ранее 3 и не позднее 14 суток со дня поступления в суд заявления или уголовного дела (ч. 2 ст. 321 УПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В соответствии с ч. 1 ст. 321 УПК РФ судья рассматривает уголовное дело в общем порядке с изъятиями, предусмотренными указанной статьей. Судебное разбирательство должно быть начато не ранее 3 и не позднее 14 суток со дня поступления в суд заявления или уголовного дела (ч. 2 ст. 321 УПК РФ).
Статья: Нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении уголовных дел мировыми судьями
(Матейкович М.С., Бостаниди В.К., Сентякова Е.С.)
("Мировой судья", 2022, N 12)Институт мировых судей предполагается как наиболее приближенный к людям. К подсудности мировых судей отнесены уголовные дела о преступлениях небольшой тяжести, в том числе дела частного обвинения, не предполагающие вовлечение в производство по ним следственных органов. Однако не все дела, рассмотренные мировыми судьями, находят надлежащее разрешение в суде первой инстанции, и хорошо, если точка в деле ставится в суде кассационной инстанции. Во многих случаях вследствие удовлетворения обоснованных кассационных жалоб и представлений уголовные дела передаются на новое рассмотрение, что значительно увеличивает сроки их разрешения и искажает предназначение мировой юстиции, нарушая право участников судопроизводства на своевременное рассмотрение уголовного дела и доступ к правосудию.
(Матейкович М.С., Бостаниди В.К., Сентякова Е.С.)
("Мировой судья", 2022, N 12)Институт мировых судей предполагается как наиболее приближенный к людям. К подсудности мировых судей отнесены уголовные дела о преступлениях небольшой тяжести, в том числе дела частного обвинения, не предполагающие вовлечение в производство по ним следственных органов. Однако не все дела, рассмотренные мировыми судьями, находят надлежащее разрешение в суде первой инстанции, и хорошо, если точка в деле ставится в суде кассационной инстанции. Во многих случаях вследствие удовлетворения обоснованных кассационных жалоб и представлений уголовные дела передаются на новое рассмотрение, что значительно увеличивает сроки их разрешения и искажает предназначение мировой юстиции, нарушая право участников судопроизводства на своевременное рассмотрение уголовного дела и доступ к правосудию.
Статья: Заключение под стражу как мера пресечения: особенности и возможности правового применения в разыскной работе
(Кутуев Э.К., Глубоковских Р.В.)
("Российский следователь", 2022, N 9)2. Остается открытым вопрос об обеспечении явки в мировой суд обвиняемых (подсудимых), объявленных в розыск, по обвинению в преступлениях, за совершение которых не предусмотрено лишение свободы. Проблема состоит в том, что отсутствие возможности у мировых судьей избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, в том числе по делам частного обвинения, является причиной повторного объявления в розыск лиц указанной категории, длительного нахождения их в розыске. Мы совершенно согласны с мнением Л.Е. Дорошкова <8> и С.В. Бажанова <9>, которые утверждают, что в этих случаях происходит нарушение принципа разумности процессуальных сроков, не способствующее своевременному рассмотрению дел мировыми судами.
(Кутуев Э.К., Глубоковских Р.В.)
("Российский следователь", 2022, N 9)2. Остается открытым вопрос об обеспечении явки в мировой суд обвиняемых (подсудимых), объявленных в розыск, по обвинению в преступлениях, за совершение которых не предусмотрено лишение свободы. Проблема состоит в том, что отсутствие возможности у мировых судьей избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, в том числе по делам частного обвинения, является причиной повторного объявления в розыск лиц указанной категории, длительного нахождения их в розыске. Мы совершенно согласны с мнением Л.Е. Дорошкова <8> и С.В. Бажанова <9>, которые утверждают, что в этих случаях происходит нарушение принципа разумности процессуальных сроков, не способствующее своевременному рассмотрению дел мировыми судами.