Срок рассмотрения описки в решении суда
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок рассмотрения описки в решении суда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 315 "Порядок подачи и рассмотрения частной жалобы, представления прокурора" КАС РФ"На основании части 2.1 статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вопросы об исправлении описок, опечаток, явных арифметических ошибок в решении суда рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления соответствующего заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Апелляционное определение Ленинградского областного суда от 05.12.2023 N 33-7247/2023
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока предъявления его к исполнению.
Решение: Определение отменено.Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, суд апелляционной инстанции учитывает, что первоначальный кредитор реализовал свое право на получение исполнительного листа для взыскания задолженности с ответчика, однако ввиду допущенной описки в решении суда не смог предъявить указанный исполнительный лист в службу судебных приставов, при этом взыскатель до истечения установленного законом трехлетнего срока обратился за исправлением описки в решении суда, которая на момент рассмотрения настоящего заявления судом первой инстанции так и не была не исправлена.
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока предъявления его к исполнению.
Решение: Определение отменено.Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, суд апелляционной инстанции учитывает, что первоначальный кредитор реализовал свое право на получение исполнительного листа для взыскания задолженности с ответчика, однако ввиду допущенной описки в решении суда не смог предъявить указанный исполнительный лист в службу судебных приставов, при этом взыскатель до истечения установленного законом трехлетнего срока обратился за исправлением описки в решении суда, которая на момент рассмотрения настоящего заявления судом первой инстанции так и не была не исправлена.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Порядок исправления описок, опечаток и явных арифметических ошибок в решении суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В арбитражном процессе после 01.10.2019 в регулировании исправления технических ошибок в решении арбитражного суда существенных изменений не произошло. В действующей редакции ч. ч. 3, 4 ст. 179 АПК РФ анализируемый вопрос разрешен схожим способом. Арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Согласно ч. 4 ст. 179 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ) вопросы разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются арбитражным судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, и других лиц, указанных в ч. ч. 1 и 3 ст. 179 АПК РФ. По результатам рассмотрения вопросов выносится определение, которое может быть обжаловано.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В арбитражном процессе после 01.10.2019 в регулировании исправления технических ошибок в решении арбитражного суда существенных изменений не произошло. В действующей редакции ч. ч. 3, 4 ст. 179 АПК РФ анализируемый вопрос разрешен схожим способом. Арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Согласно ч. 4 ст. 179 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ) вопросы разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются арбитражным судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, и других лиц, указанных в ч. ч. 1 и 3 ст. 179 АПК РФ. По результатам рассмотрения вопросов выносится определение, которое может быть обжаловано.
Статья: Исполнительный документ
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В отличие от ГПК РФ в АПК РФ не содержится специальной статьи, регламентирующей порядок рассмотрения заявления о разъяснении исполнительного документа, в связи с чем используются по аналогии нормы ст. 179 АПК РФ, согласно ч. 1 которой суд вправе разъяснить решение (и по аналогии исполнительный документ) без изменения его содержания. Вопросы разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются арбитражным судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, и других лиц, указанных в ч. 1 и 3 ст. 179 АПК РФ. По результатам рассмотрения вопросов выносится определение, которое может быть обжаловано.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В отличие от ГПК РФ в АПК РФ не содержится специальной статьи, регламентирующей порядок рассмотрения заявления о разъяснении исполнительного документа, в связи с чем используются по аналогии нормы ст. 179 АПК РФ, согласно ч. 1 которой суд вправе разъяснить решение (и по аналогии исполнительный документ) без изменения его содержания. Вопросы разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются арбитражным судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, и других лиц, указанных в ч. 1 и 3 ст. 179 АПК РФ. По результатам рассмотрения вопросов выносится определение, которое может быть обжаловано.
Нормативные акты
"Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020)Кроме того, в соответствующий период рассматриваются дела в порядке приказного и упрощенного производства, дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным, жалобы, представления, подлежащие рассмотрению без проведения судебного заседания, вопросы, для рассмотрения которых не требуется проведение судебного заседания (например, вопросы об исправлении описок, опечаток, явных арифметических ошибок в решении суда).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020)Кроме того, в соответствующий период рассматриваются дела в порядке приказного и упрощенного производства, дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным, жалобы, представления, подлежащие рассмотрению без проведения судебного заседания, вопросы, для рассмотрения которых не требуется проведение судебного заседания (например, вопросы об исправлении описок, опечаток, явных арифметических ошибок в решении суда).
Постановление Конституционного Суда РФ от 01.06.2023 N 29-П
"По делу о проверке конституционности части 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Руссо Индастриал"1.2. По мнению Общества, оспариваемая норма противоречит статьям 46 (часть 1) и 49 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку, предусматривая начало течения срока для добровольного исполнения должником исполнительного документа - день получения им постановления о возбуждении исполнительного производства, позволяет судам и судебному приставу-исполнителю при решении вопроса о взыскании исполнительского сбора формально исчислять данный срок без учета имевшихся в постановлении противоречий в предмете и способе исполнения, явных описок (опечаток), т.е. без подтверждения у должника реальной возможности добровольно исполнить исполнительный документ.
"По делу о проверке конституционности части 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Руссо Индастриал"1.2. По мнению Общества, оспариваемая норма противоречит статьям 46 (часть 1) и 49 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку, предусматривая начало течения срока для добровольного исполнения должником исполнительного документа - день получения им постановления о возбуждении исполнительного производства, позволяет судам и судебному приставу-исполнителю при решении вопроса о взыскании исполнительского сбора формально исчислять данный срок без учета имевшихся в постановлении противоречий в предмете и способе исполнения, явных описок (опечаток), т.е. без подтверждения у должника реальной возможности добровольно исполнить исполнительный документ.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)1. Комментируемая статья устанавливает порядок исправления описок, опечаток, явных арифметических ошибок в решении суда, закрепляя, что принятое по административному делу решение не может быть отменено или изменено судом его принявшим, однако в случае, если в принятом решении суда имеются описки, опечатки, явные арифметические ошибки, они могут быть исправлены в порядке, установленном комментируемой статьей.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)1. Комментируемая статья устанавливает порядок исправления описок, опечаток, явных арифметических ошибок в решении суда, закрепляя, что принятое по административному делу решение не может быть отменено или изменено судом его принявшим, однако в случае, если в принятом решении суда имеются описки, опечатки, явные арифметические ошибки, они могут быть исправлены в порядке, установленном комментируемой статьей.
Статья: О значении процессуальной экономии как принципа
(Бардин Л.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 1)В соответствии со ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм суд рассматривает в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. Наряду с, в общем-то, техническими вопросами исправления описок и ошибок, без судебного заседания может быть предоставлена отсрочка или рассрочка и/или произведено изменение способа и порядка исполнения, чем могут быть существенно нарушены права взыскателя, который лишен права своевременно возразить против предоставления отсрочки/рассрочки или вышеуказанного изменения. Да, суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание. Но во-первых, необходимость вызова - на усмотрение суда. И во-вторых, как можно вызвать на судебное заседание, если его проведение ст. 203.1 ГПК не предусмотрено? О несогласии с определением по ст. 203.1 ГПК можно заявить путем подачи частной жалобы. Но не факт, что определение будет доставлено и вручено взыскателю, как и не факт, что частная жалоба будет удовлетворена. Если же с доводами частной жалобы суд согласится, то говорить о какой-либо процессуальной экономии не приходится.
(Бардин Л.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 1)В соответствии со ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм суд рассматривает в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. Наряду с, в общем-то, техническими вопросами исправления описок и ошибок, без судебного заседания может быть предоставлена отсрочка или рассрочка и/или произведено изменение способа и порядка исполнения, чем могут быть существенно нарушены права взыскателя, который лишен права своевременно возразить против предоставления отсрочки/рассрочки или вышеуказанного изменения. Да, суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание. Но во-первых, необходимость вызова - на усмотрение суда. И во-вторых, как можно вызвать на судебное заседание, если его проведение ст. 203.1 ГПК не предусмотрено? О несогласии с определением по ст. 203.1 ГПК можно заявить путем подачи частной жалобы. Но не факт, что определение будет доставлено и вручено взыскателю, как и не факт, что частная жалоба будет удовлетворена. Если же с доводами частной жалобы суд согласится, то говорить о какой-либо процессуальной экономии не приходится.
Статья: Влияние искусственного интеллекта на осуществление правосудия в странах БРИКС
(Шарифуллин Р.А., Нуриев А.Г., Юн Л.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 6)7) искусственный интеллект не может вынести судебный акт по рассмотренному делу без судьи. Он может его предварительно составить, но, как показывает проведенный анализ в странах БРИКС, в частности в Бразилии, не всегда составленный судебный акт при помощи искусственного интеллекта является верным. В нем может содержаться огромное количество недочетов, неточностей, описок, вследствие которых срок судопроизводства может быть увеличен в связи с необходимостью устранения обозначенных ошибок.
(Шарифуллин Р.А., Нуриев А.Г., Юн Л.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 6)7) искусственный интеллект не может вынести судебный акт по рассмотренному делу без судьи. Он может его предварительно составить, но, как показывает проведенный анализ в странах БРИКС, в частности в Бразилии, не всегда составленный судебный акт при помощи искусственного интеллекта является верным. В нем может содержаться огромное количество недочетов, неточностей, описок, вследствие которых срок судопроизводства может быть увеличен в связи с необходимостью устранения обозначенных ошибок.
Статья: Комментарий к Постановлению Арбитражного суда Поволжского округа от 14.08.2025 N А65-31830/2024 <Суд отменил решение ФНС из-за внесенных исправлений>
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2025, N 18)Судьи согласились с обществом, что ревизоры допустили процессуальные нарушения. Пункт 44 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" содержит такие разъяснения. После вынесения решения по проверке в него нельзя вносить изменения, ухудшающие положение плательщика, кроме исправления описок, опечаток и арифметических ошибок. В то же время допустимы коррективы и даже полная отмена решения, если это улучшает положение плательщика.
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2025, N 18)Судьи согласились с обществом, что ревизоры допустили процессуальные нарушения. Пункт 44 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" содержит такие разъяснения. После вынесения решения по проверке в него нельзя вносить изменения, ухудшающие положение плательщика, кроме исправления описок, опечаток и арифметических ошибок. В то же время допустимы коррективы и даже полная отмена решения, если это улучшает положение плательщика.
Статья: Принцип исполнимости судебного решения в гражданском и арбитражном процессах
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)2. Нормы, направленные на устранение недостатков резолютивной части решения: ст. 200 ГПК РФ (исправление описок и явных арифметических ошибок в решении суда); ст. 201 ГПК РФ (дополнительное решение суда); ст. 202 ГПК РФ (разъяснение решения суда); ст. 203.1 ГПК РФ (порядок рассмотрения указанных вопросов).
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)2. Нормы, направленные на устранение недостатков резолютивной части решения: ст. 200 ГПК РФ (исправление описок и явных арифметических ошибок в решении суда); ст. 201 ГПК РФ (дополнительное решение суда); ст. 202 ГПК РФ (разъяснение решения суда); ст. 203.1 ГПК РФ (порядок рассмотрения указанных вопросов).
Вопрос: Как обжаловать определение суда общей юрисдикции об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок в решении суда по административному делу (КАС РФ)?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Вопросы об исправлении описок, опечаток, явных арифметических ошибок в решении суда рассматриваются судом в 10-дневный срок со дня поступления соответствующего заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Вопросы об исправлении описок, опечаток, явных арифметических ошибок в решении суда рассматриваются судом в 10-дневный срок со дня поступления соответствующего заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.
Статья: Новые правила апелляционного производства в гражданском процессе
(Ярошенко Т.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 12)Федеральный закон N 451-ФЗ ввел в ГПК РФ новую ст. 325.1 "Возвращение дела судом апелляционной инстанции". При сопоставлении новой нормы и ранее данных разъяснений становится очевидным, что предусмотренный ст. 325.1 ГПК РФ перечень оснований для возвращения дела судом апелляционной инстанции в суд первой инстанции не включает все возможные случаи выявления судом апелляционной инстанции обстоятельств, которые препятствуют рассмотрению дела в апелляционном порядке. В связи с чем возникает вопрос: почему законодатель не посчитал нужным закрепить в ГПК РФ иные основания, например нерассмотрение судом первой инстанции заявления об устранении описки или арифметической ошибки в решении?
(Ярошенко Т.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 12)Федеральный закон N 451-ФЗ ввел в ГПК РФ новую ст. 325.1 "Возвращение дела судом апелляционной инстанции". При сопоставлении новой нормы и ранее данных разъяснений становится очевидным, что предусмотренный ст. 325.1 ГПК РФ перечень оснований для возвращения дела судом апелляционной инстанции в суд первой инстанции не включает все возможные случаи выявления судом апелляционной инстанции обстоятельств, которые препятствуют рассмотрению дела в апелляционном порядке. В связи с чем возникает вопрос: почему законодатель не посчитал нужным закрепить в ГПК РФ иные основания, например нерассмотрение судом первой инстанции заявления об устранении описки или арифметической ошибки в решении?
Статья: Новый порядок апелляционного обжалования по ГПК РФ
(Росиков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2025, N 6)Зафиксировано правило о нахождении материалов дела в суде первой инстанции до истечения срока на апелляционное обжалование, чтобы стороны спора могли ознакомиться с ними, сделать выписки и фотокопии, подготовить свои отзывы и представить их в суд (ч. 3 ст. 321 ГПК РФ в новой редакции). Подобный порядок отвечает требованиям процессуальной эффективности, поскольку в этот период суд первой инстанции может решить вопросы о принятии дополнительного решения, об исправлении описок и арифметических ошибок в судебном постановлении, рассмотреть замечания на протокол (аудиопротокол) судебного заседания.
(Росиков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2025, N 6)Зафиксировано правило о нахождении материалов дела в суде первой инстанции до истечения срока на апелляционное обжалование, чтобы стороны спора могли ознакомиться с ними, сделать выписки и фотокопии, подготовить свои отзывы и представить их в суд (ч. 3 ст. 321 ГПК РФ в новой редакции). Подобный порядок отвечает требованиям процессуальной эффективности, поскольку в этот период суд первой инстанции может решить вопросы о принятии дополнительного решения, об исправлении описок и арифметических ошибок в судебном постановлении, рассмотреть замечания на протокол (аудиопротокол) судебного заседания.
Статья: Об исправлении "формальных" ошибок судебного решения
(Черных И.И.)
("Хозяйство и право", 2024, N 11)В статье предлагается сформулировать требование формализма судебного решения как синтетическое требование, отвечающее за качество оформления судебных постановлений, языка и стиля, логичности, грамотности текста судебного постановления. Рассматривается понятие описки, арифметической ошибки, исследуются условия их исправления судом, принявшим судебный акт. На основе анализа судебной практики исследуются наиболее распространенные "формальные" ошибки, а также процессуальные вопросы их устранения: субъекты, сроки, порядок.
(Черных И.И.)
("Хозяйство и право", 2024, N 11)В статье предлагается сформулировать требование формализма судебного решения как синтетическое требование, отвечающее за качество оформления судебных постановлений, языка и стиля, логичности, грамотности текста судебного постановления. Рассматривается понятие описки, арифметической ошибки, исследуются условия их исправления судом, принявшим судебный акт. На основе анализа судебной практики исследуются наиболее распространенные "формальные" ошибки, а также процессуальные вопросы их устранения: субъекты, сроки, порядок.
"Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве"
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Отметим, что в последнее время законодатель начал наделять судей правом выбора процедуры рассмотрения процессуального вопроса в судебном заседании или без проведения судебного заседания. Например, в соответствии со ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. Однако в случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения. В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частные жалобы на определение суда первой инстанции за определенным исключением рассматриваются в судебном заседании, но без извещения лиц, участвующих в деле, однако с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов сторон суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Отметим, что в последнее время законодатель начал наделять судей правом выбора процедуры рассмотрения процессуального вопроса в судебном заседании или без проведения судебного заседания. Например, в соответствии со ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. Однако в случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения. В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частные жалобы на определение суда первой инстанции за определенным исключением рассматриваются в судебном заседании, но без извещения лиц, участвующих в деле, однако с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов сторон суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.