Срок рассмотрения административного дела об оспаривании действий судебного пристава
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок рассмотрения административного дела об оспаривании действий судебного пристава (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02.10.2024 N 88а-20725/2024 (УИД 78RS0009-01-2020-006283-33)
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования должника: 1) О признании незаконным бездействия пристава-исполнителя; 2) О признании незаконными действий пристава-исполнителя; 3) Об обязании пристава-исполнителя устранить нарушения, допущенные в рамках исполнительного производства.
Обстоятельства: Должник ссылается на незаконность действий, бездействия пристава, выразившихся в обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесении постановления о запрете регистрационных действий на участок и жилой дом, ненаправлении копий постановлений об обращении взыскания на денежные средства.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.То обстоятельство, что определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 19 августа 2020 года по административному делу N 2а-5093/2020 приняты меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства N-ИП, возбужденного 07 сентября 2017 года, в части применения мер принудительного исполнения и реализации арестованного имущества должника на срок до рассмотрения дела по существу, не свидетельствует о незаконности оспариваемых действий судебных приставов-исполнителей, поскольку в материалах административного дела отсутствуют сведения о направлении копии определения суда от 19 августа 2020 года в службу судебных приставов-исполнителей или доказательства извещения судебного пристава-исполнителя иным способом (в том числе, самим истцом Б.) о принятых судом мерах предварительной защиты. Поэтому, не владея информацией о приостановлении исполнительного производства судом, судебные приставы-исполнители не имели законных оснований для отложения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения или для приостановления исполнительного производства в соответствии со статьями 38, 39 Закона об исполнительном производстве.
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования должника: 1) О признании незаконным бездействия пристава-исполнителя; 2) О признании незаконными действий пристава-исполнителя; 3) Об обязании пристава-исполнителя устранить нарушения, допущенные в рамках исполнительного производства.
Обстоятельства: Должник ссылается на незаконность действий, бездействия пристава, выразившихся в обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесении постановления о запрете регистрационных действий на участок и жилой дом, ненаправлении копий постановлений об обращении взыскания на денежные средства.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.То обстоятельство, что определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 19 августа 2020 года по административному делу N 2а-5093/2020 приняты меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства N-ИП, возбужденного 07 сентября 2017 года, в части применения мер принудительного исполнения и реализации арестованного имущества должника на срок до рассмотрения дела по существу, не свидетельствует о незаконности оспариваемых действий судебных приставов-исполнителей, поскольку в материалах административного дела отсутствуют сведения о направлении копии определения суда от 19 августа 2020 года в службу судебных приставов-исполнителей или доказательства извещения судебного пристава-исполнителя иным способом (в том числе, самим истцом Б.) о принятых судом мерах предварительной защиты. Поэтому, не владея информацией о приостановлении исполнительного производства судом, судебные приставы-исполнители не имели законных оснований для отложения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения или для приостановления исполнительного производства в соответствии со статьями 38, 39 Закона об исполнительном производстве.
Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11.08.2023 N 88а-25873/2023 (УИД 36RS0005-01-2022-002675-26)
Процессуальные вопросы: Принято апелляционное определение об отказе в возмещении расходов на оплату услуг представителя.
Решение: Апелляционное определение оставлено без изменения.Из административного иска следует, что предметом оспаривания являлось бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава, выразившееся в нарушении срока рассмотрения заявления. Вместе с тем, при отказе от административного иска административный истец не ссылался на какие-либо конкретные действия административного ответчика, свидетельствующие об удовлетворении данных требований после предъявления административного искового заявления. В материалах дела таких доказательств не имеется, сам по себе отказ административного истца от иска не свидетельствует о том, что требования были удовлетворены административным ответчиком добровольно и после обращения административного истца в суд.
Процессуальные вопросы: Принято апелляционное определение об отказе в возмещении расходов на оплату услуг представителя.
Решение: Апелляционное определение оставлено без изменения.Из административного иска следует, что предметом оспаривания являлось бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава, выразившееся в нарушении срока рассмотрения заявления. Вместе с тем, при отказе от административного иска административный истец не ссылался на какие-либо конкретные действия административного ответчика, свидетельствующие об удовлетворении данных требований после предъявления административного искового заявления. В материалах дела таких доказательств не имеется, сам по себе отказ административного истца от иска не свидетельствует о том, что требования были удовлетворены административным ответчиком добровольно и после обращения административного истца в суд.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проявление темпоральности в принципах административного процесса
(Белякович Е.В.)
("Административное право и процесс", 2021, N 10)Однако реализация принципа быстроты (оперативности) должна основываться на реальности исполнения установленных сроков и не допускать возможности иллюзорности сокращенных сроков рассмотрения административных дел. Интересен в этой связи следующий пример. В силу абз. 2 ч. 1 ст. 200 АПК РФ дела об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов рассматриваются в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу. Однако по факту рассмотрение дел данной категории в десятидневный срок объективно затруднительно, поскольку, во-первых, с учетом нормативов почтового пробега для судебной корреспонденции и семидневного срока ожидания корреспонденции в почтовом отделении десятидневный срок рассмотрения не позволяет даже надлежащим образом известить лиц, участвующих в деле (помимо судебного пристава, которому судебный акт направляется по электронной почте, в деле участвуют взыскатели и иные лица, которых известить о начавшемся судебном процессе иногда возможно только посредством почтовой связи), во-вторых, достаточно сложно вместить в десять дней большой объем процессуальных действий: разрешение судом вопроса о принятии заявления к производству (АПК РФ предусматривает пять дней), отправку определения о принятии заявления лицам, участвующим в деле (АПК РФ предусматривает пять дней), ознакомление заинтересованными и третьими лицами с заявлением и подготовку отзыва на заявление, направление отзыва на заявление с доказательствами иным участникам процесса и суду (АПК РФ закрепляет заблаговременное раскрытие доказательств), изучение позиций и доводов участников процесса, проведение судебного заседания, принятие решения и оглашение его резолютивной части, изготовление решения в полном объеме (АПК РФ предоставляет пять дней). В то же время в силу ч. 3 ст. 152 АПК РФ срок, на который судебное разбирательство отложено, не включается в срок рассмотрения дела, но учитывается при определении разумного срока судопроизводства. Таким образом, дело об оспаривании постановления судебного пристава с предусмотренным десятидневным сроком рассмотрения фактически может быть разрешено и через полгода, при этом срок рассмотрения будет считаться соблюденным.
(Белякович Е.В.)
("Административное право и процесс", 2021, N 10)Однако реализация принципа быстроты (оперативности) должна основываться на реальности исполнения установленных сроков и не допускать возможности иллюзорности сокращенных сроков рассмотрения административных дел. Интересен в этой связи следующий пример. В силу абз. 2 ч. 1 ст. 200 АПК РФ дела об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов рассматриваются в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу. Однако по факту рассмотрение дел данной категории в десятидневный срок объективно затруднительно, поскольку, во-первых, с учетом нормативов почтового пробега для судебной корреспонденции и семидневного срока ожидания корреспонденции в почтовом отделении десятидневный срок рассмотрения не позволяет даже надлежащим образом известить лиц, участвующих в деле (помимо судебного пристава, которому судебный акт направляется по электронной почте, в деле участвуют взыскатели и иные лица, которых известить о начавшемся судебном процессе иногда возможно только посредством почтовой связи), во-вторых, достаточно сложно вместить в десять дней большой объем процессуальных действий: разрешение судом вопроса о принятии заявления к производству (АПК РФ предусматривает пять дней), отправку определения о принятии заявления лицам, участвующим в деле (АПК РФ предусматривает пять дней), ознакомление заинтересованными и третьими лицами с заявлением и подготовку отзыва на заявление, направление отзыва на заявление с доказательствами иным участникам процесса и суду (АПК РФ закрепляет заблаговременное раскрытие доказательств), изучение позиций и доводов участников процесса, проведение судебного заседания, принятие решения и оглашение его резолютивной части, изготовление решения в полном объеме (АПК РФ предоставляет пять дней). В то же время в силу ч. 3 ст. 152 АПК РФ срок, на который судебное разбирательство отложено, не включается в срок рассмотрения дела, но учитывается при определении разумного срока судопроизводства. Таким образом, дело об оспаривании постановления судебного пристава с предусмотренным десятидневным сроком рассмотрения фактически может быть разрешено и через полгода, при этом срок рассмотрения будет считаться соблюденным.
Вопрос: Какой установлен срок рассмотрения дел об обжаловании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)При этом по смыслу ч. 1 ст. 141 КАС РФ сроки рассмотрения и разрешения любых административных дел, включая дела об обжаловании (оспаривании) действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, могут устанавливаться исключительно КАС РФ.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)При этом по смыслу ч. 1 ст. 141 КАС РФ сроки рассмотрения и разрешения любых административных дел, включая дела об обжаловании (оспаривании) действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, могут устанавливаться исключительно КАС РФ.
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99
(ред. от 23.12.2021)
"О процессуальных сроках"При этом в статьях 200, 210, 215 АПК РФ не содержится прямого указания на возможность продления сроков рассмотрения других категорий дел раздела III Кодекса (об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, об оспаривании решений административных органов, о взыскании обязательных платежей и санкций).
(ред. от 23.12.2021)
"О процессуальных сроках"При этом в статьях 200, 210, 215 АПК РФ не содержится прямого указания на возможность продления сроков рассмотрения других категорий дел раздела III Кодекса (об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, об оспаривании решений административных органов, о взыскании обязательных платежей и санкций).
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)Кроме того, Верховный Суд Российской Федерации в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума N 50), разъясняя особенности обращения в суд с административным исковым заявлением, заявлением об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, указал на аналогичные последствия пропуска срока, а именно на то, что пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)Кроме того, Верховный Суд Российской Федерации в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума N 50), разъясняя особенности обращения в суд с административным исковым заявлением, заявлением об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, указал на аналогичные последствия пропуска срока, а именно на то, что пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.
Вопрос: Какой порядок оспаривания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в рамках административного судопроизводства?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В соответствии со ст. 127 КАС РФ вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда рассматривается судьей единолично в течение 3 дней со дня поступления заявления в суд. О принятии административного искового заявления к производству суда судья выносит определение и направляет его копии лицам, участвующим в деле, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения (ч. 4 ст. 222 КАС РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В соответствии со ст. 127 КАС РФ вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда рассматривается судьей единолично в течение 3 дней со дня поступления заявления в суд. О принятии административного искового заявления к производству суда судья выносит определение и направляет его копии лицам, участвующим в деле, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения (ч. 4 ст. 222 КАС РФ).
"Гражданское процессуальное право. Особенная часть. Производство по отдельным категориям: учебник: в 2 т."
(том 2)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)- дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя рассматриваются судом в срок, не превышающий 10 дней со дня поступления административного искового заявления;
(том 2)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)- дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя рассматриваются судом в срок, не превышающий 10 дней со дня поступления административного искового заявления;
Статья: Тенденция к изменению сроков рассмотрения дела судами первой инстанции в гражданском процессе России
(Халатов С.А.)
("Закон", 2025, N 6)АПК РФ были установлены и специальные нормативные сроки рассмотрения некоторых дел. Например, нормативный срок рассмотрения дел об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов составляет 10 дней со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая подготовку дела и вынесение решения. Этот срок может быть продлен председателем суда не более, чем до 3 месяцев (ч. 1 ст. 200 АПК РФ).
(Халатов С.А.)
("Закон", 2025, N 6)АПК РФ были установлены и специальные нормативные сроки рассмотрения некоторых дел. Например, нормативный срок рассмотрения дел об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов составляет 10 дней со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая подготовку дела и вынесение решения. Этот срок может быть продлен председателем суда не более, чем до 3 месяцев (ч. 1 ст. 200 АПК РФ).
Статья: Косвенный судебный контроль законности административных актов
(Васильева А.Ф.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 3)В первой и второй моделях суд осуществляет прямой судебный контроль за законностью административного акта. В третьем варианте лицо заявляет гражданско-правовое требование о возмещении вреда, причиненного изданием незаконного административного акта. В соответствии с п. 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 31 мая 2011 г. N 145 осуществление защиты нарушенного права путем возмещения вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (ст. 16 ГК РФ), не ставится в зависимость от необходимости оспаривания этих действий (бездействия) по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ. Суд при рассмотрении гражданско-правового требования должен оценить законность постановления судебного пристава-исполнителя (административного акта). Преимущества третьей модели состоят в том, что для оценки незаконности административного акта не имеет значения, что срок его прямого судебного оспаривания пропущен. Дело рассматривается в одном судебном процессе, что позволяет экономить время и другие ресурсы. Поскольку дело рассматривает гражданско-правовой состав, а центральным вопросом в деле является вопрос законности/незаконности административного акта, к недостаткам следует отнести рассмотрение дела судьей иной (не административно-правовой специализации), а также иное распределение бремени доказывания.
(Васильева А.Ф.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 3)В первой и второй моделях суд осуществляет прямой судебный контроль за законностью административного акта. В третьем варианте лицо заявляет гражданско-правовое требование о возмещении вреда, причиненного изданием незаконного административного акта. В соответствии с п. 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 31 мая 2011 г. N 145 осуществление защиты нарушенного права путем возмещения вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (ст. 16 ГК РФ), не ставится в зависимость от необходимости оспаривания этих действий (бездействия) по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ. Суд при рассмотрении гражданско-правового требования должен оценить законность постановления судебного пристава-исполнителя (административного акта). Преимущества третьей модели состоят в том, что для оценки незаконности административного акта не имеет значения, что срок его прямого судебного оспаривания пропущен. Дело рассматривается в одном судебном процессе, что позволяет экономить время и другие ресурсы. Поскольку дело рассматривает гражданско-правовой состав, а центральным вопросом в деле является вопрос законности/незаконности административного акта, к недостаткам следует отнести рассмотрение дела судьей иной (не административно-правовой специализации), а также иное распределение бремени доказывания.