Срок простоя по вине работодателя

Подборка наиболее важных документов по запросу Срок простоя по вине работодателя (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Апелляционное определение Московского городского суда от 21.10.2022 по делу N 33-35218/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда; 2) О признании приказа о простое незаконным и его отмене.
Обстоятельства: Истец работает у ответчика, директор понуждал его к увольнению, а после отказа были изданы приказ о сокращении занимаемой им должности, приказ об исключении службы по региональным программам и фондам из штатной структуры общества, приказ об объявлении истцу простоя по вине работодателя, в связи с незаконным введением простоя истцу в полном объеме выплачивалась заработная плата.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано.
Разрешая спор с учетом установленных по делу обстоятельств на основании собранных письменных доказательств, объяснений сторон, руководствуясь положениями ст. ст. 22, 72.2, 157 Трудового кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в иске ввиду отсутствия оснований для признания незаконным и отмене приказа N 10.1-302-од от 30.08.2021 о временной приостановке работы (простое) в отношении истца, поскольку работодатель обосновал объявление истцу простоя сроком на два месяца причинами экономического и организационного характера, представив соответствующие доказательства, указав на временную невозможность обеспечения истца работой по должности директора по региональным программам в полном объеме при возникших обстоятельствах незаключения договоров на выполнение работ в двух регионах России, при этом исходил из вины работодателя, оплатив истцу время простоя в размере 2/3 средней заработной платы в общей сумме сумма.
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 22.06.2022 по делу N 33-7932/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: О взыскании среднего заработка за время задержки исполнения решения суда в части восстановления на работе.
Обстоятельства: Указано, что судом приказ об увольнении истца был признан незаконным, истец восстановлен на работе, но ответчик не исполнил судебный акт в части восстановления в прежней должности.
Решение: Отказано.
Применительно к обстоятельствам настоящего административного дела, признавая вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления от 18.08.2021 о взыскании с ОАО "Синтез" исполнительского сбора, установления нового срока исполнения требований исполнительного документа признаны незаконными, судебная коллегия по административным делам, основываясь на имеющихся и представленных новых доказательствах, пришла к выводу о том, что Г., восстановлена на работе с 06.04.2021, после чего до 30.06.2021 не выполняла свою трудовую функцию, требующую обеспечения ее соответствующими средствами производства, получая при этом от работодателя денежные средства как в качестве заработной платы и иных компенсаций и надбавок (оплата проезда, суточные), так и в счет оплаты вынужденного простоя по вине работодателя.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Вопрос: Как оформить простой по вине работодателя? Могут ли работники во время простоя отсутствовать на рабочем месте?
(Консультация эксперта, 2024)
Существует ли предельный срок, на который можно продлевать простой по вине работодателя, и может ли работник требовать увольнения по сокращению штата в связи с длительным простоем?