Срок привлечения к административной ответственности с момента выявления
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок привлечения к административной ответственности с момента выявления (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Верховного Суда РФ от 16.08.2023 N 69-АД23-7-К7
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.
Решение: Производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.Отменяя постановление мирового судьи и решение судьи городского суда, судья кассационного суда общей юрисдикции сделал вывод о том, что производство по делу необоснованно прекращено в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса, поскольку отсутствие доказательств проверки и фиксации наличия выявленного нарушения после истечения нормативного срока устранения недостатков не является основанием для освобождения от административной ответственности, так как устранение недостатков, в том числе с соблюдением нормативного срока, не свидетельствует об отсутствии состава вмененного обществу административного правонарушения на момент его выявления.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.
Решение: Производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.Отменяя постановление мирового судьи и решение судьи городского суда, судья кассационного суда общей юрисдикции сделал вывод о том, что производство по делу необоснованно прекращено в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса, поскольку отсутствие доказательств проверки и фиксации наличия выявленного нарушения после истечения нормативного срока устранения недостатков не является основанием для освобождения от административной ответственности, так как устранение недостатков, в том числе с соблюдением нормативного срока, не свидетельствует об отсутствии состава вмененного обществу административного правонарушения на момент его выявления.
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2022 N Ф09-8719/22 по делу N А34-8909/2022
Требование: О привлечении общества, осуществляющего частную охранную деятельность, к ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ за формальное исполнение обязанностей охранниками (допуск на охраняемый объект государственного образовательного учреждения гражданина с запрещенными предметами и устройствами).
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, несмотря на наличие состава правонарушения, истек срок давности привлечения к ответственности, исчисляемый с даты, когда на объект допущен гражданин.Как следует из протокола об административном правонарушении, а также заявления уполномоченного органа, обществу вменяется формальное исполнение обязанностей охранниками Лицензиата, которое заключалось в том, что на территорию охраняемого объекта было допущено лицо с запрещенными предметами и устройствами. Судами был сделан вывод о том, что данное правонарушение является длящимся, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности должен исчисляться с момента его выявления, т.е. с момента составления акта проверки. Указанный вывод является ошибочным.
Требование: О привлечении общества, осуществляющего частную охранную деятельность, к ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ за формальное исполнение обязанностей охранниками (допуск на охраняемый объект государственного образовательного учреждения гражданина с запрещенными предметами и устройствами).
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, несмотря на наличие состава правонарушения, истек срок давности привлечения к ответственности, исчисляемый с даты, когда на объект допущен гражданин.Как следует из протокола об административном правонарушении, а также заявления уполномоченного органа, обществу вменяется формальное исполнение обязанностей охранниками Лицензиата, которое заключалось в том, что на территорию охраняемого объекта было допущено лицо с запрещенными предметами и устройствами. Судами был сделан вывод о том, что данное правонарушение является длящимся, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности должен исчисляться с момента его выявления, т.е. с момента составления акта проверки. Указанный вывод является ошибочным.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Административная ответственность акционерных обществ за неисполнение ими требований по раскрытию информацииСуды двух инстанций при решении вопроса о порядке исчисления срока давности привлечения к административной ответственности обоснованно, со ссылкой на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженную в Постановлении N 14741/05 от 25.04.2006, пришли к правильному выводу о том, что данный состав правонарушения по своему характеру не является длящимся, а является оконченным с момента истечения установленных сроков о раскрытии информации, в связи с чем, срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять не с момента его обнаружения, а с момента совершения административного правонарушения.
"Комментарий к Федеральному закону от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации"
(постатейный)
(Барабанова С.В., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Агибалова Е.Н., Баранов И.В., Воронцов А.Л., Менкенов А.В., Ротко С.В., Селезнева А.Х., Чернусь Н.Ю., Беляев М.А., Зенков М.Ю., Елаев А.А., Котухов С.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Дополнительные сведения, подлежащие отражению в договоре об оказании платных образовательных услуг, перечислены в п. 13 Правил оказания платных образовательных услуг, утв. Постановлением Правительства от 15.09.2020 N 1441 (далее - Правила). Отсутствие одного или нескольких сведений, перечисленных в Правилах, в том числе телефона заказчика, места жительства и телефона обучающегося, прав, обязанностей и ответственности обучающегося, является основанием для привлечения организации или индивидуального предпринимателя, осуществляющего образовательную деятельность, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 19.30 КоАП. При этом соответствующее административное правонарушение является длящимся, то есть срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется с даты выявления правонарушения, а не с момента заключения договора об образовании (более подробно см. Постановление Верховного Суда РФ от 21.02.2019 N 32-АД19-2).
(постатейный)
(Барабанова С.В., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Агибалова Е.Н., Баранов И.В., Воронцов А.Л., Менкенов А.В., Ротко С.В., Селезнева А.Х., Чернусь Н.Ю., Беляев М.А., Зенков М.Ю., Елаев А.А., Котухов С.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Дополнительные сведения, подлежащие отражению в договоре об оказании платных образовательных услуг, перечислены в п. 13 Правил оказания платных образовательных услуг, утв. Постановлением Правительства от 15.09.2020 N 1441 (далее - Правила). Отсутствие одного или нескольких сведений, перечисленных в Правилах, в том числе телефона заказчика, места жительства и телефона обучающегося, прав, обязанностей и ответственности обучающегося, является основанием для привлечения организации или индивидуального предпринимателя, осуществляющего образовательную деятельность, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 19.30 КоАП. При этом соответствующее административное правонарушение является длящимся, то есть срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется с даты выявления правонарушения, а не с момента заключения договора об образовании (более подробно см. Постановление Верховного Суда РФ от 21.02.2019 N 32-АД19-2).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, центру сертификации отказано в удовлетворении заявления. Суды установили, что являясь специализированной организацией в области обеспечения транспортной безопасности, аккредитованной в установленном порядке, центр сертификации провел дополнительную оценку уязвимости объекта транспортной инфраструктуры - аэропорта (далее - оценка уязвимости) с нарушением "Порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств", утвержденного приказом Минтранса России от 12 апреля 2010 г. N 87 (далее - Порядок проведения оценки уязвимости), что послужило основанием для отказа Федеральным агентством воздушного транспорта в утверждении результатов проведенной оценки уязвимости. Признавая соблюденным административным органом двухмесячный срок давности привлечения центра сертификации к административной ответственности, суды исходили из того, что совершенное центром сертификации правонарушение является длящимся и моментом его выявления (обнаружения) административным органом является 18 ноября 2015 г. - день получения административным органом, должностное лицо которого уполномочено составлять протокол об административном правонарушении, информации из Федерального агентства воздушного транспорта о нарушении центром сертификации установленного порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, центру сертификации отказано в удовлетворении заявления. Суды установили, что являясь специализированной организацией в области обеспечения транспортной безопасности, аккредитованной в установленном порядке, центр сертификации провел дополнительную оценку уязвимости объекта транспортной инфраструктуры - аэропорта (далее - оценка уязвимости) с нарушением "Порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств", утвержденного приказом Минтранса России от 12 апреля 2010 г. N 87 (далее - Порядок проведения оценки уязвимости), что послужило основанием для отказа Федеральным агентством воздушного транспорта в утверждении результатов проведенной оценки уязвимости. Признавая соблюденным административным органом двухмесячный срок давности привлечения центра сертификации к административной ответственности, суды исходили из того, что совершенное центром сертификации правонарушение является длящимся и моментом его выявления (обнаружения) административным органом является 18 ноября 2015 г. - день получения административным органом, должностное лицо которого уполномочено составлять протокол об административном правонарушении, информации из Федерального агентства воздушного транспорта о нарушении центром сертификации установленного порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, заявление общества удовлетворено. Суды исходили из того, что общество в связи с допущенным в рассматриваемом случае бездействием не подлежало административной ответственности на момент его выявления административным органом, поскольку после введения с 1 января 2013 г. в действие новой редакции ст. 7.34 КоАП РФ нового срока исполнения хозяйствующими субъектами обязанности по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками не устанавливалось.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, заявление общества удовлетворено. Суды исходили из того, что общество в связи с допущенным в рассматриваемом случае бездействием не подлежало административной ответственности на момент его выявления административным органом, поскольку после введения с 1 января 2013 г. в действие новой редакции ст. 7.34 КоАП РФ нового срока исполнения хозяйствующими субъектами обязанности по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками не устанавливалось.