Срок привлечения к административной ответственности с момента выявления
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок привлечения к административной ответственности с момента выявления (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность и проверки: Административная ответственность за самовольное подключение к централизованным системам водоснабжения и водоотведения, самовольное подключение к газопроводам, электросетям, использование газа, электроэнергии
(КонсультантПлюс, 2025)...В данном случае установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня выявления [правонарушения - ред.] должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении.
(КонсультантПлюс, 2025)...В данном случае установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня выявления [правонарушения - ред.] должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 20.3 "Пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами" КоАП РФ"Вопреки доводам жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюден. Правонарушение, выразившее в размещении в социальной сети "ВКонтакте" на персональной странице "ФИО1", принадлежащей Ч., информационного материала экстремистской направленности с демонстрацией нацистской символики, выявлен 23 декабря 2022 года. Поскольку указанное правонарушение является длящимся, срок давности привлечения Ч. к административной ответственности на момент вынесения обжалуемого постановления не истек."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Административная ответственность акционерных обществ за неисполнение ими требований по раскрытию информацииСуды двух инстанций при решении вопроса о порядке исчисления срока давности привлечения к административной ответственности обоснованно, со ссылкой на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженную в Постановлении N 14741/05 от 25.04.2006, пришли к правильному выводу о том, что данный состав правонарушения по своему характеру не является длящимся, а является оконченным с момента истечения установленных сроков о раскрытии информации, в связи с чем, срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять не с момента его обнаружения, а с момента совершения административного правонарушения.
"Комментарий к Федеральному закону от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации"
(постатейный)
(Барабанова С.В., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Агибалова Е.Н., Баранов И.В., Воронцов А.Л., Менкенов А.В., Ротко С.В., Селезнева А.Х., Чернусь Н.Ю., Беляев М.А., Зенков М.Ю., Елаев А.А., Котухов С.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Дополнительные сведения, подлежащие отражению в договоре об оказании платных образовательных услуг, перечислены в п. 13 Правил оказания платных образовательных услуг, утв. Постановлением Правительства от 15.09.2020 N 1441 (далее - Правила). Отсутствие одного или нескольких сведений, перечисленных в Правилах, в том числе телефона заказчика, места жительства и телефона обучающегося, прав, обязанностей и ответственности обучающегося, является основанием для привлечения организации или индивидуального предпринимателя, осуществляющего образовательную деятельность, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 19.30 КоАП. При этом соответствующее административное правонарушение является длящимся, то есть срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется с даты выявления правонарушения, а не с момента заключения договора об образовании (более подробно см. Постановление Верховного Суда РФ от 21.02.2019 N 32-АД19-2).
(постатейный)
(Барабанова С.В., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Агибалова Е.Н., Баранов И.В., Воронцов А.Л., Менкенов А.В., Ротко С.В., Селезнева А.Х., Чернусь Н.Ю., Беляев М.А., Зенков М.Ю., Елаев А.А., Котухов С.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Дополнительные сведения, подлежащие отражению в договоре об оказании платных образовательных услуг, перечислены в п. 13 Правил оказания платных образовательных услуг, утв. Постановлением Правительства от 15.09.2020 N 1441 (далее - Правила). Отсутствие одного или нескольких сведений, перечисленных в Правилах, в том числе телефона заказчика, места жительства и телефона обучающегося, прав, обязанностей и ответственности обучающегося, является основанием для привлечения организации или индивидуального предпринимателя, осуществляющего образовательную деятельность, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 19.30 КоАП. При этом соответствующее административное правонарушение является длящимся, то есть срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется с даты выявления правонарушения, а не с момента заключения договора об образовании (более подробно см. Постановление Верховного Суда РФ от 21.02.2019 N 32-АД19-2).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по отдельным вопросам применения статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2024)Вопреки доводам должностного лица налогового органа судья не нашел оснований полагать, что срок давности привлечения Д. к административной ответственности подлежал исчислению с момента выявления соответствующей валютной операции.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2024)Вопреки доводам должностного лица налогового органа судья не нашел оснований полагать, что срок давности привлечения Д. к административной ответственности подлежал исчислению с момента выявления соответствующей валютной операции.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, центру сертификации отказано в удовлетворении заявления. Суды установили, что являясь специализированной организацией в области обеспечения транспортной безопасности, аккредитованной в установленном порядке, центр сертификации провел дополнительную оценку уязвимости объекта транспортной инфраструктуры - аэропорта (далее - оценка уязвимости) с нарушением "Порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств", утвержденного приказом Минтранса России от 12 апреля 2010 г. N 87 (далее - Порядок проведения оценки уязвимости), что послужило основанием для отказа Федеральным агентством воздушного транспорта в утверждении результатов проведенной оценки уязвимости. Признавая соблюденным административным органом двухмесячный срок давности привлечения центра сертификации к административной ответственности, суды исходили из того, что совершенное центром сертификации правонарушение является длящимся и моментом его выявления (обнаружения) административным органом является 18 ноября 2015 г. - день получения административным органом, должностное лицо которого уполномочено составлять протокол об административном правонарушении, информации из Федерального агентства воздушного транспорта о нарушении центром сертификации установленного порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, центру сертификации отказано в удовлетворении заявления. Суды установили, что являясь специализированной организацией в области обеспечения транспортной безопасности, аккредитованной в установленном порядке, центр сертификации провел дополнительную оценку уязвимости объекта транспортной инфраструктуры - аэропорта (далее - оценка уязвимости) с нарушением "Порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств", утвержденного приказом Минтранса России от 12 апреля 2010 г. N 87 (далее - Порядок проведения оценки уязвимости), что послужило основанием для отказа Федеральным агентством воздушного транспорта в утверждении результатов проведенной оценки уязвимости. Признавая соблюденным административным органом двухмесячный срок давности привлечения центра сертификации к административной ответственности, суды исходили из того, что совершенное центром сертификации правонарушение является длящимся и моментом его выявления (обнаружения) административным органом является 18 ноября 2015 г. - день получения административным органом, должностное лицо которого уполномочено составлять протокол об административном правонарушении, информации из Федерального агентства воздушного транспорта о нарушении центром сертификации установленного порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.
Тематический выпуск: Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2024 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 4)Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 4)Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
Статья: Правовая и практическая обусловленность участия прокурора в рассмотрении дел об административных правонарушениях в арбитражных судах
(Назрицкая Т.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 2)При вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокурор должен учитывать установленные в ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности.
(Назрицкая Т.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 2)При вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокурор должен учитывать установленные в ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности.
Статья: Некоторые вопросы применения общих положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в практике Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации (2019 - 2021 годы)
(Ячменев Г.Г.)
("Арбитражные споры", 2022, N 2)Сроки давности привлечения к административной
(Ячменев Г.Г.)
("Арбитражные споры", 2022, N 2)Сроки давности привлечения к административной
Вопрос: Организация зарегистрирована по адресу места жительства руководителя - в принадлежащем ему жилом помещении. Впоследствии это помещение было продано. Прошло два года, однако изменения в ЕГРЮЛ так и не внесены. Какие возможны налоговые и правовые последствия для организации и ее руководителя?
(Консультация эксперта, УФНС России по Курганской обл., 2023)В случае выявления недостоверности сведений об адресе организации и неустранении в установленный срок недостоверных сведений руководитель организации может быть привлечен к административной ответственности.
(Консультация эксперта, УФНС России по Курганской обл., 2023)В случае выявления недостоверности сведений об адресе организации и неустранении в установленный срок недостоверных сведений руководитель организации может быть привлечен к административной ответственности.
Статья: Актуальные вопросы судебной практики рассмотрения дел, связанных с оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции
(Докшина А.Ю., Парфенова А.С.)
("Арбитражные споры", 2024, N 4)Суд первой инстанции переквалифицировал вмененное обществу в вину правонарушение на часть 1 статьи 14.17 КоАП РФ, указав, что лицензия по состоянию на день выявления правонарушения не прекратила свое действие и не была аннулирована по решению суда либо решению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (далее - Росалкогольрегулирование), действие названной лицензии было лишь приостановлено. Таким образом, на момент выявления правонарушения лицензия была действующей.
(Докшина А.Ю., Парфенова А.С.)
("Арбитражные споры", 2024, N 4)Суд первой инстанции переквалифицировал вмененное обществу в вину правонарушение на часть 1 статьи 14.17 КоАП РФ, указав, что лицензия по состоянию на день выявления правонарушения не прекратила свое действие и не была аннулирована по решению суда либо решению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (далее - Росалкогольрегулирование), действие названной лицензии было лишь приостановлено. Таким образом, на момент выявления правонарушения лицензия была действующей.
Статья: Несоответствие некоторых составов административных правонарушений в области связи и информации требованиям принципа правовой определенности
(Малахов С.А.)
("Административное право и процесс", 2025, N 10)При длящемся правонарушении, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня его обнаружения, это означает, что, даже если оператор обрабатывает персональные данные без уведомления в течение многих лет, срок давности начнет течь только с момента, когда уполномоченный орган (Роскомнадзор) выявит правонарушение. Таким образом, будут соблюдены принципы правовой определенности и неотвратимости ответственности.
(Малахов С.А.)
("Административное право и процесс", 2025, N 10)При длящемся правонарушении, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня его обнаружения, это означает, что, даже если оператор обрабатывает персональные данные без уведомления в течение многих лет, срок давности начнет течь только с момента, когда уполномоченный орган (Роскомнадзор) выявит правонарушение. Таким образом, будут соблюдены принципы правовой определенности и неотвратимости ответственности.
Статья: Характер взаимосвязи материальных и процессуальных норм института административной ответственности
(Кисин В.Р.)
("Административное право и процесс", 2021, N 11)Подведомственность дел об административных правонарушениях предопределяет и сроки давности привлечения к административной ответственности за совершение некоторых из них. Давность привлечения к административной ответственности - это материально-правовая категория, определяющая максимальный период времени от момента совершения административного правонарушения (или выявления длящегося правонарушения), в течение которого возможно назначение административного наказания за его совершение. Статья 4.5 КоАП РФ устанавливает сроки давности привлечения к административной ответственности в интервале от двух месяцев до шести лет. Устанавливая общий срок давности (два месяца), законодатель для определенных в ч. 1 и 3 этой статьи случаев увеличил его до трех месяцев, одного года, двух лет и шести лет. При этом дифференциация этих сроков осуществлена по разным критериям. Одни из них представлены материальными нормами административно-деликтного законодательства, отражающими характер (род и вид) правонарушения <10> или вид административного наказания, предусмотренного санкцией нормы Особенной части Кодекса <11>. Другим критерием установления "исключительного" (превышающего два месяца) срока давности является подведомственность дела судье. По рассматриваемому им делу он составляет три месяца (если по указанным выше критериям не установлен более длительный срок давности).
(Кисин В.Р.)
("Административное право и процесс", 2021, N 11)Подведомственность дел об административных правонарушениях предопределяет и сроки давности привлечения к административной ответственности за совершение некоторых из них. Давность привлечения к административной ответственности - это материально-правовая категория, определяющая максимальный период времени от момента совершения административного правонарушения (или выявления длящегося правонарушения), в течение которого возможно назначение административного наказания за его совершение. Статья 4.5 КоАП РФ устанавливает сроки давности привлечения к административной ответственности в интервале от двух месяцев до шести лет. Устанавливая общий срок давности (два месяца), законодатель для определенных в ч. 1 и 3 этой статьи случаев увеличил его до трех месяцев, одного года, двух лет и шести лет. При этом дифференциация этих сроков осуществлена по разным критериям. Одни из них представлены материальными нормами административно-деликтного законодательства, отражающими характер (род и вид) правонарушения <10> или вид административного наказания, предусмотренного санкцией нормы Особенной части Кодекса <11>. Другим критерием установления "исключительного" (превышающего два месяца) срока давности является подведомственность дела судье. По рассматриваемому им делу он составляет три месяца (если по указанным выше критериям не установлен более длительный срок давности).
"Юридический справочник застройщика"
(9-я редакция)
(под ред. Д.С. Некрестьянова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Также открытым остается вопрос о последствиях нарушения предусмотренной обязанности об обращении за установлением СЗЗ в отношении возводимого до 01.01.2025 объекта в 3-месячный срок с момента его создания: на первый взгляд, кроме возможности привлечения к административной ответственности, иные "стимулы" для установления СЗЗ отсутствуют. В указанном случае до 2025 года будет действовать нормативная СЗЗ в отношении объекта в соответствии с классификацией по СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03.
(9-я редакция)
(под ред. Д.С. Некрестьянова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Также открытым остается вопрос о последствиях нарушения предусмотренной обязанности об обращении за установлением СЗЗ в отношении возводимого до 01.01.2025 объекта в 3-месячный срок с момента его создания: на первый взгляд, кроме возможности привлечения к административной ответственности, иные "стимулы" для установления СЗЗ отсутствуют. В указанном случае до 2025 года будет действовать нормативная СЗЗ в отношении объекта в соответствии с классификацией по СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03.
Статья: Ростехнадзор: споры по проверкам
(Варганова О.Г.)
("Жилищное право", 2021, N 2)В данном абзаце п. 19 названного Постановления указано на то, что при проверке соблюдения срока давности в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления. Состав вмененного Обществу нарушения по конструкции - формальный. Момент его окончания не зависит от срока действия заключения экспертизы и применения в качестве документа, разрешающего эксплуатацию опасного производственного объекта.
(Варганова О.Г.)
("Жилищное право", 2021, N 2)В данном абзаце п. 19 названного Постановления указано на то, что при проверке соблюдения срока давности в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления. Состав вмененного Обществу нарушения по конструкции - формальный. Момент его окончания не зависит от срока действия заключения экспертизы и применения в качестве документа, разрешающего эксплуатацию опасного производственного объекта.
"Научно-практический комментарий к Федеральному закону от 31 июля 2020 г. N 247-ФЗ "Об обязательных требованиях в Российской Федерации"
(постатейный)
(Андриченко Л.В., Арзамасов Ю.Г., Емельянов А.С. и др.)
(отв. ред. А.С. Емельянов, С.М. Зырянов, А.В. Калмыкова)
("КОНТРАКТ", 2024)2. Пункт 2 комментируемой статьи предусматривает дополнительную гарантию для реализации вышеописанного механизма "регуляторной гильотины", предусматривая запрет на оценку соблюдения обязательных требований, установленный в нормативных правовых актах, принятых до 1 января 2020 г., с 1 января 2021 г. Важно отметить правовую позицию судебной практики о том, что "обязательность соответствующих требований до 1 января 2021 г. механизм "регуляторной гильотины" не отменяет и не может в этой связи рассматриваться как способ изложения более мягкого административно-деликтного закона" (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17 июня 2022 г. N Ф09-3207/22 по делу N А76-21111/2021). Аналогичная позиция отражена и в документах федеральных органов исполнительной власти, в частности, в письме Роспотребнадзора от 19 января 2021 г. N 02/850-2021-32 указано, что в случае выявления в 2020 г. нарушений обязательных требований, которые с 1 января 2021 г. признаны утратившими силу, не действующими на территории Российской Федерации или отменены, лицо, совершившее правонарушение, подлежит привлечению к административной ответственности за нарушение требований законодательства, действовавшего в момент совершения (выявления) административного правонарушения, что соответствует принципу равенства перед законом (ст. 1.4 КоАП РФ). При этом срок привлечения к административной ответственности исчисляется по общему правилу в соответствии с положениями ст. 4.5 КоАП РФ.
(постатейный)
(Андриченко Л.В., Арзамасов Ю.Г., Емельянов А.С. и др.)
(отв. ред. А.С. Емельянов, С.М. Зырянов, А.В. Калмыкова)
("КОНТРАКТ", 2024)2. Пункт 2 комментируемой статьи предусматривает дополнительную гарантию для реализации вышеописанного механизма "регуляторной гильотины", предусматривая запрет на оценку соблюдения обязательных требований, установленный в нормативных правовых актах, принятых до 1 января 2020 г., с 1 января 2021 г. Важно отметить правовую позицию судебной практики о том, что "обязательность соответствующих требований до 1 января 2021 г. механизм "регуляторной гильотины" не отменяет и не может в этой связи рассматриваться как способ изложения более мягкого административно-деликтного закона" (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17 июня 2022 г. N Ф09-3207/22 по делу N А76-21111/2021). Аналогичная позиция отражена и в документах федеральных органов исполнительной власти, в частности, в письме Роспотребнадзора от 19 января 2021 г. N 02/850-2021-32 указано, что в случае выявления в 2020 г. нарушений обязательных требований, которые с 1 января 2021 г. признаны утратившими силу, не действующими на территории Российской Федерации или отменены, лицо, совершившее правонарушение, подлежит привлечению к административной ответственности за нарушение требований законодательства, действовавшего в момент совершения (выявления) административного правонарушения, что соответствует принципу равенства перед законом (ст. 1.4 КоАП РФ). При этом срок привлечения к административной ответственности исчисляется по общему правилу в соответствии с положениями ст. 4.5 КоАП РФ.