Срок приведения приговора в исполнение
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок приведения приговора в исполнение (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 71 "Порядок определения сроков наказаний при сложении наказаний" УК РФ"Вопрос о зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей по приговорам от 21.10.2019 и от 25.03.2020, а также о приведении предыдущих приговоров в соответствие с изменениями в законодательстве согласно ст. 10 УК РФ, в частности, с положениями ч. 3.1 ст. 71 УК РФ в редакции ФЗ от 03.07.2018 N 186-ФЗ могут быть разрешены в порядке исполнения приговоров на основании п. 11 и п. 13 ст. 397 УПК РФ судом по месту исполнения приговора, в том числе и по ходатайству осужденного."
Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 08.05.2024 по делу N 33-5521/2024 (УИД 24RS0014-01-2022-001710-28)
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение им, как исправительным учреждением, обязанности по обеспечению законных интересов истца в части его уведомления о наличии у него права на обращение в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, в связи с изменениями внесенными в УК РФ, за которые осужденный отбывает наказание, что повлекло за собой его незаконное нахождение в местах лишения свободы сверх установленного срока.
Решение: Удовлетворено в части.Разрешая при данных обстоятельствах заявленное И. требование И.Г., оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, доводы и возражения сторон, руководствуясь положениями ст. 53, 54 Конституции Российской Федерации, ст. 150, 151, 1070, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, 397, 399 УПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком КП-13 ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, в котором И. отбывал наказание в виде лишения свободы, не представлено доказательств, подтверждающих исполнение им, как исправительным учреждением, обязанности по обеспечению законных интересов истца в части его уведомления о наличии у него права на обращение в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, в связи с изменениями внесенными в ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 159 УК РФ, за которые И. отбывает наказание, что повлекло за собой его незаконное нахождение в местах лишения свободы сверх установленного срока.
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение им, как исправительным учреждением, обязанности по обеспечению законных интересов истца в части его уведомления о наличии у него права на обращение в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, в связи с изменениями внесенными в УК РФ, за которые осужденный отбывает наказание, что повлекло за собой его незаконное нахождение в местах лишения свободы сверх установленного срока.
Решение: Удовлетворено в части.Разрешая при данных обстоятельствах заявленное И. требование И.Г., оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, доводы и возражения сторон, руководствуясь положениями ст. 53, 54 Конституции Российской Федерации, ст. 150, 151, 1070, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, 397, 399 УПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком КП-13 ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, в котором И. отбывал наказание в виде лишения свободы, не представлено доказательств, подтверждающих исполнение им, как исправительным учреждением, обязанности по обеспечению законных интересов истца в части его уведомления о наличии у него права на обращение в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, в связи с изменениями внесенными в ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 159 УК РФ, за которые И. отбывает наказание, что повлекло за собой его незаконное нахождение в местах лишения свободы сверх установленного срока.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Актуальные проблемы эффективности частного права: монография"
(отв. ред. А.Н. Левушкин, Э.Х. Надысева)
("Юстицинформ", 2022)Государство при этом обязано наказать преступника максимально сурово, однако наказание не должно быть связано с лишением преступника жизни. В Российской Федерации, да и во всех странах Европы (кроме Белоруссии), смертная казнь не применяется, а заменяется либо пожизненным лишением свободы, либо лишением свободы сроком на двадцать пять лет. При этом следует особо подчеркнуть, что осужденный к смертной казни вплоть до приведения приговора в исполнение обладает комплексом прав, присущих любому человеку, не становится отверженным и неприкасаемым, а имеет право на гуманное с ним обращение, на вступление в брак, на завещание, на труд, на пользование библиотекой учреждения, спортивным залом и даже на отдых. Ему должно быть гарантировано пищевое довольствие и медицинское обслуживание. Иными словами, совершив множество особо тяжких преступлений против жизни себе подобных, он не перестает быть человеком, чьи права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанность государства (статья 2 Конституции РФ). Кроме того, ему гарантируются право на жизнь на территории исправительного учреждения, на личное достоинство, на личную неприкосновенность, на личную и семейную тайну, защиту своей чести. Важно уяснить, что лишение свободы не означает лишения неотъемлемых естественных прав человека, при этом они могут быть и должны быть ограничены в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством. Смертная казнь, лишая человека жизни, одновременно прекращает и все иные его права, которые возможно осуществлять только при жизни. Вместе с тем нельзя лишить осужденного даже к смертной казни его последней воли, в частности права написать завещание, распорядиться своим имуществом в связи с неминуемой скорой смертью. И в этом гражданском имущественном праве его также нельзя ограничить. Нельзя его ограничить и в праве на вступление в брак, в праве на труд и отдых, даже в праве на образование, тем более что зачастую между назначением смертной казни и ее фактическим исполнением проходят месяцы и даже годы. И эти годы он вправе жить, а не просто ждать в бесправии своей смерти.
(отв. ред. А.Н. Левушкин, Э.Х. Надысева)
("Юстицинформ", 2022)Государство при этом обязано наказать преступника максимально сурово, однако наказание не должно быть связано с лишением преступника жизни. В Российской Федерации, да и во всех странах Европы (кроме Белоруссии), смертная казнь не применяется, а заменяется либо пожизненным лишением свободы, либо лишением свободы сроком на двадцать пять лет. При этом следует особо подчеркнуть, что осужденный к смертной казни вплоть до приведения приговора в исполнение обладает комплексом прав, присущих любому человеку, не становится отверженным и неприкасаемым, а имеет право на гуманное с ним обращение, на вступление в брак, на завещание, на труд, на пользование библиотекой учреждения, спортивным залом и даже на отдых. Ему должно быть гарантировано пищевое довольствие и медицинское обслуживание. Иными словами, совершив множество особо тяжких преступлений против жизни себе подобных, он не перестает быть человеком, чьи права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанность государства (статья 2 Конституции РФ). Кроме того, ему гарантируются право на жизнь на территории исправительного учреждения, на личное достоинство, на личную неприкосновенность, на личную и семейную тайну, защиту своей чести. Важно уяснить, что лишение свободы не означает лишения неотъемлемых естественных прав человека, при этом они могут быть и должны быть ограничены в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством. Смертная казнь, лишая человека жизни, одновременно прекращает и все иные его права, которые возможно осуществлять только при жизни. Вместе с тем нельзя лишить осужденного даже к смертной казни его последней воли, в частности права написать завещание, распорядиться своим имуществом в связи с неминуемой скорой смертью. И в этом гражданском имущественном праве его также нельзя ограничить. Нельзя его ограничить и в праве на вступление в брак, в праве на труд и отдых, даже в праве на образование, тем более что зачастую между назначением смертной казни и ее фактическим исполнением проходят месяцы и даже годы. И эти годы он вправе жить, а не просто ждать в бесправии своей смерти.
Статья: О законности ограничения права на свободу условно осужденных, уклоняющихся от контроля уголовно-исполнительных инспекций
(Вершинина С.И.)
("Журнал российского права", 2023, N 7)Еще больше вопросов возникает, если ориентироваться на решение Президиума Верховного суда Республики Татарстан, вынесенное по делу А.П. Семенова <8>, согласно которому постановление суда об отмене условного наказания по своему правовому значению является "актом приведения в исполнение вступившего в законную силу приговора". Если взять за основу, что данным Постановлением приговор суда обращается к исполнению в части реального наказания, то и сроки на его исполнение должны соответствовать правилам, установленным в ч. 4 ст. 390, ст. 393 УПК РФ, а именно трем суткам. Соответственно, и срок на обжалование постановления суда об отмене условного осуждения не может быть более трех суток, в течение которых целесообразно сохранить за лицом статус условно осужденного.
(Вершинина С.И.)
("Журнал российского права", 2023, N 7)Еще больше вопросов возникает, если ориентироваться на решение Президиума Верховного суда Республики Татарстан, вынесенное по делу А.П. Семенова <8>, согласно которому постановление суда об отмене условного наказания по своему правовому значению является "актом приведения в исполнение вступившего в законную силу приговора". Если взять за основу, что данным Постановлением приговор суда обращается к исполнению в части реального наказания, то и сроки на его исполнение должны соответствовать правилам, установленным в ч. 4 ст. 390, ст. 393 УПК РФ, а именно трем суткам. Соответственно, и срок на обжалование постановления суда об отмене условного осуждения не может быть более трех суток, в течение которых целесообразно сохранить за лицом статус условно осужденного.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016)Статья 49 УК РСФСР, действующая на момент совершения К. преступления, устанавливала общий пятнадцатилетний срок давности исполнения приговора, истечение которого делало невозможным приведение обвинительного приговора в исполнение, даже в том случае, если течение срока давности прерывалось уклонением осужденного от отбывания наказания. Единственным препятствием, не позволяющим освободить осужденного от наказания по истечении 15-летнего срока со времени вынесения приговора, являлось совершение осужденным нового преступления.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016)Статья 49 УК РСФСР, действующая на момент совершения К. преступления, устанавливала общий пятнадцатилетний срок давности исполнения приговора, истечение которого делало невозможным приведение обвинительного приговора в исполнение, даже в том случае, если течение срока давности прерывалось уклонением осужденного от отбывания наказания. Единственным препятствием, не позволяющим освободить осужденного от наказания по истечении 15-летнего срока со времени вынесения приговора, являлось совершение осужденным нового преступления.
Постановление Конституционного Суда РФ от 23.06.1995 N 8-П
"По делу о проверке конституционности части первой и пункта 8 части второй статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР в связи с запросом Муромского городского народного суда Владимирской области и жалобами граждан Е.Р. Такновой, Е.А. Оглоблина, А.Н. Ващука"Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции Российской Федерации положения части первой статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР, предусматривающей, что жилое помещение при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи сохраняется за ними в течение шести месяцев, и пункта 8 части второй данной статьи, которым предусматривается, что в случае осуждения лица к лишению свободы на срок свыше шести месяцев жилое помещение за ним сохраняется до приведения приговора в исполнение.
"По делу о проверке конституционности части первой и пункта 8 части второй статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР в связи с запросом Муромского городского народного суда Владимирской области и жалобами граждан Е.Р. Такновой, Е.А. Оглоблина, А.Н. Ващука"Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции Российской Федерации положения части первой статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР, предусматривающей, что жилое помещение при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи сохраняется за ними в течение шести месяцев, и пункта 8 части второй данной статьи, которым предусматривается, что в случае осуждения лица к лишению свободы на срок свыше шести месяцев жилое помещение за ним сохраняется до приведения приговора в исполнение.
Статья: Смертная казнь в уголовном праве России, Китая и Монголии: сравнительно-правовой анализ с примерами из судебной практики современного Китая
(Мяханова А.Н., Эрхитуева Т.И., Гунзынов Ж.П.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2024, N 2)О приведении в исполнение приговора к смертной казни должно быть сделано сообщение в печати. Так, 7 апреля 2023 г. СМИ Китая сообщили, что приведена в исполнение смертная казнь в отношении трех грабителей. Чжэн Цзеюн, Ге Кайде и Ян Лю, 20, 25 и 30 лет, в начале мая 2020 г. совершили разбойное нападение на ювелирный магазин и убили человека. Из-за большого резонанса судебное разбирательство было завершено в короткий срок <14>.
(Мяханова А.Н., Эрхитуева Т.И., Гунзынов Ж.П.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2024, N 2)О приведении в исполнение приговора к смертной казни должно быть сделано сообщение в печати. Так, 7 апреля 2023 г. СМИ Китая сообщили, что приведена в исполнение смертная казнь в отношении трех грабителей. Чжэн Цзеюн, Ге Кайде и Ян Лю, 20, 25 и 30 лет, в начале мая 2020 г. совершили разбойное нападение на ювелирный магазин и убили человека. Из-за большого резонанса судебное разбирательство было завершено в короткий срок <14>.
Статья: Становление производства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в уголовном процессе России
(Голенко А.Е.)
("Мировой судья", 2023, N 6)Следующий этап становления производства об УДО связан с кодификацией уголовно-процессуальных и уголовно-правовых норм. Так, УПК РСФСР 1922 г. <9> устанавливал, что порядок рассмотрения вопросов об УДО от отбывания наказания подлежал разрешению судом, вынесшим данный приговор, а в случае, если приговор приводился в исполнение за пределами района суда, его постановившего, то указанный вопрос подлежал рассмотрению народным судом по месту приведения приговора в исполнение <10>.
(Голенко А.Е.)
("Мировой судья", 2023, N 6)Следующий этап становления производства об УДО связан с кодификацией уголовно-процессуальных и уголовно-правовых норм. Так, УПК РСФСР 1922 г. <9> устанавливал, что порядок рассмотрения вопросов об УДО от отбывания наказания подлежал разрешению судом, вынесшим данный приговор, а в случае, если приговор приводился в исполнение за пределами района суда, его постановившего, то указанный вопрос подлежал рассмотрению народным судом по месту приведения приговора в исполнение <10>.
Статья: Уголовно-правовое значение итоговых процессуальных решений об освобождении от уголовной ответственности и наказания
(Карпов К.Н.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 1)Предметом исследования выступили положения уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, а также акты толкования и судебная практика, связанная с правовой регламентацией освобождения от уголовной ответственности либо освобождения от наказания лиц, совершивших преступление. Была поставлена цель провести сопоставление предписаний уголовного закона, регламентирующих основания освобождения от уголовной ответственности и наказания, с нормами уголовно-процессуального права, регламентирующими порядок принятия итоговых решений о прекращении уголовного дела (преследования). Использовался общенаучный диалектический метод научного познания, а также методики формально-юридического анализа, синтеза. Автором были выявлены и продемонстрированы противоречия между нормами материального и процессуального права в части регламентации оснований прекращения уголовного дела (преследования) и оснований освобождения от уголовной ответственности (наказания). Сделан вывод, что игнорирование предписаний УК РФ, содержащих исчерпывающий перечень оснований и условий освобождения от уголовной ответственности и наказания, приводит к возникновению неопределенных правовых последствий для лиц, совершивших преступления как в рамках уголовно-правовых мер принуждения, так и в части установления общеправовых последствий совершения лицом преступления. Так, в отдельных случаях суды вынуждены принимать решения об освобождении от наказания в связи с истечением сроков давности, несмотря на то что в ст. 78 УК РФ предписывается освобождать таких лиц от уголовной ответственности. В свою очередь, ст. 398 УПК РФ содержит самостоятельное основание отсрочки исполнения приговора, не предусмотренное в УК РФ ни как основание освобождения от ответственности, ни как основание освобождения от наказания. Существующее нарушение предметной распределенности отраслей права предлагается устранить путем унификации норм уголовно-процессуального законодательства и приведения их в соответствие с нормами материального уголовного права, регламентирующими основания освобождения от уголовной ответственности и наказания.
(Карпов К.Н.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 1)Предметом исследования выступили положения уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, а также акты толкования и судебная практика, связанная с правовой регламентацией освобождения от уголовной ответственности либо освобождения от наказания лиц, совершивших преступление. Была поставлена цель провести сопоставление предписаний уголовного закона, регламентирующих основания освобождения от уголовной ответственности и наказания, с нормами уголовно-процессуального права, регламентирующими порядок принятия итоговых решений о прекращении уголовного дела (преследования). Использовался общенаучный диалектический метод научного познания, а также методики формально-юридического анализа, синтеза. Автором были выявлены и продемонстрированы противоречия между нормами материального и процессуального права в части регламентации оснований прекращения уголовного дела (преследования) и оснований освобождения от уголовной ответственности (наказания). Сделан вывод, что игнорирование предписаний УК РФ, содержащих исчерпывающий перечень оснований и условий освобождения от уголовной ответственности и наказания, приводит к возникновению неопределенных правовых последствий для лиц, совершивших преступления как в рамках уголовно-правовых мер принуждения, так и в части установления общеправовых последствий совершения лицом преступления. Так, в отдельных случаях суды вынуждены принимать решения об освобождении от наказания в связи с истечением сроков давности, несмотря на то что в ст. 78 УК РФ предписывается освобождать таких лиц от уголовной ответственности. В свою очередь, ст. 398 УПК РФ содержит самостоятельное основание отсрочки исполнения приговора, не предусмотренное в УК РФ ни как основание освобождения от ответственности, ни как основание освобождения от наказания. Существующее нарушение предметной распределенности отраслей права предлагается устранить путем унификации норм уголовно-процессуального законодательства и приведения их в соответствие с нормами материального уголовного права, регламентирующими основания освобождения от уголовной ответственности и наказания.