Срок полномочий генерального директора АО
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок полномочий генерального директора АО (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Совет директоров (наблюдательный совет) и исполнительные органы акционерного общества2. Срок полномочий единоличного исполнительного органа акционерного общества и продление его полномочий
Нормативные акты
"Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.12.2001 N 197-ФЗ
(ред. от 29.09.2025)В случае, когда в соответствии с частью второй статьи 59 настоящего Кодекса с руководителем организации заключается срочный трудовой договор, срок действия этого трудового договора определяется учредительными документами организации или соглашением сторон.
(ред. от 29.09.2025)В случае, когда в соответствии с частью второй статьи 59 настоящего Кодекса с руководителем организации заключается срочный трудовой договор, срок действия этого трудового договора определяется учредительными документами организации или соглашением сторон.
Готовое решение: Как оформить ежегодный отпуск руководителю организации (генеральному директору)
(КонсультантПлюс, 2025)Да, можно, поскольку законом не предусмотрено, что истечение срока полномочий руководителя организации может являться основанием для непредоставления ему ежегодного отпуска. Кроме того, если у вас, например, АО, то само по себе истечение определенного уставом срока полномочий руководителя общества не влечет каких-либо правовых последствий - руководитель может продолжать осуществлять полномочия до того, как они будут прекращены решением общего собрания акционеров либо совета директоров АО. Поэтому вы можете предоставить ежегодный отпуск руководителю организации, даже если срок его полномочий истечет во время этого отпуска. Более того, в некоторых случаях вы не вправе отказать в отпуске руководителю. Например, если он просит предоставить ему ежегодный оплачиваемый отпуск и относится к тем, кто имеет право на такой отпуск в удобное им время. Это следует, в частности, из ч. 4 ст. 123 ТК РФ, п. 3 ст. 69 Закона об АО.
(КонсультантПлюс, 2025)Да, можно, поскольку законом не предусмотрено, что истечение срока полномочий руководителя организации может являться основанием для непредоставления ему ежегодного отпуска. Кроме того, если у вас, например, АО, то само по себе истечение определенного уставом срока полномочий руководителя общества не влечет каких-либо правовых последствий - руководитель может продолжать осуществлять полномочия до того, как они будут прекращены решением общего собрания акционеров либо совета директоров АО. Поэтому вы можете предоставить ежегодный отпуск руководителю организации, даже если срок его полномочий истечет во время этого отпуска. Более того, в некоторых случаях вы не вправе отказать в отпуске руководителю. Например, если он просит предоставить ему ежегодный оплачиваемый отпуск и относится к тем, кто имеет право на такой отпуск в удобное им время. Это следует, в частности, из ч. 4 ст. 123 ТК РФ, п. 3 ст. 69 Закона об АО.
Готовое решение: Как продлить полномочия генерального директора АО
(КонсультантПлюс, 2025)Продлевать полномочия директора (руководителя) АО по истечении срока, на который он был избран, не требуется.
(КонсультантПлюс, 2025)Продлевать полномочия директора (руководителя) АО по истечении срока, на который он был избран, не требуется.
Статья: Пределы аналогии в правовой квалификации последствий истечения срока полномочий единоличного исполнительного органа хозяйственного общества
(Микрюков В.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 4)<3> Лалетина А.С., Косякин И.А. Срок полномочий единоличного исполнительного органа акционерного обществ // Труды Института государства и права РАН. 2019. Т. 14. N 2. С. 114 - 136.
(Микрюков В.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 4)<3> Лалетина А.С., Косякин И.А. Срок полномочий единоличного исполнительного органа акционерного обществ // Труды Института государства и права РАН. 2019. Т. 14. N 2. С. 114 - 136.
Статья: Правовые плеоназмы в корпоративном законодательстве
(Микрюков В.А.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2024, N 2)В настоящее время в составе комплекса норм п. 3 ст. 69 ФЗ "Об АО" о порядке образования и полномочиях исполнительных органов акционерных обществ действует новое правило (введенное ФЗ от 29 июня 2015 года N 210-ФЗ) о том, что если по истечении срока, определяющего временные рамки управленческих полномочий, не принято решение об образовании новых исполнительных органов или решение о передаче их полномочий управляющей организации (управляющему), просроченные полномочия ранее избранных исполнительных органов действуют до принятия соответствующих решений (т.е. считаются автоматически продленными на неопределенный срок). С принятием данного правила неоднозначный и по-разному разрешаемый в судебных спорах вопрос о правовой квалификации последствий истечения уставного срока полномочий единоличного исполнительного органа акционерного общества обрел четкий нормативный ответ. Но вместе с тем, поскольку законодатель умолчал о способе решения данного вопроса в рамках организационно-правовой корпоративной формы обществ с ограниченной ответственностью, постольку начала приобретать распространение поддерживаемая в доктрине <23> практика применения нормы нового абзаца п. 3 ст. 69 ФЗ "Об АО" к "просроченным" полномочиям исполнительных органов обществ с ограниченной ответственностью в порядке аналогии закона <24>. Имея в виду научно установленную функцию аналогии выступать креативной основой правотворчества, когда законодатель воспринимает факты реального (массового или особо значимого) применения аналогии как побудительную силу для принятия акта в направлении восполнения раскрытого недостатка закона и при этом пользуется содержательной (творческой, интуитивной) аналогической подсказкой выбора конкретного законодательного решения <25>, нетрудно предсказать появление в ФЗ "Об ООО" "дубликата" нормы указанного абзаца п. 3 ст. 69 ФЗ "Об АО". Такой плеоназм будет опасен тем, что обострит проблему определения последствий истечения срока полномочий руководителей всех иных корпораций, для которых в силу аналогичности корпоративной специфики формирования воли при назначении (избрании) исполнительного органа отсутствие специальной нормы при наличии вероятного плеоназма применительно к хозяйственным обществам может быть воспринято как "negative-answer question" <26> (квалифицированное молчание) законодателя.
(Микрюков В.А.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2024, N 2)В настоящее время в составе комплекса норм п. 3 ст. 69 ФЗ "Об АО" о порядке образования и полномочиях исполнительных органов акционерных обществ действует новое правило (введенное ФЗ от 29 июня 2015 года N 210-ФЗ) о том, что если по истечении срока, определяющего временные рамки управленческих полномочий, не принято решение об образовании новых исполнительных органов или решение о передаче их полномочий управляющей организации (управляющему), просроченные полномочия ранее избранных исполнительных органов действуют до принятия соответствующих решений (т.е. считаются автоматически продленными на неопределенный срок). С принятием данного правила неоднозначный и по-разному разрешаемый в судебных спорах вопрос о правовой квалификации последствий истечения уставного срока полномочий единоличного исполнительного органа акционерного общества обрел четкий нормативный ответ. Но вместе с тем, поскольку законодатель умолчал о способе решения данного вопроса в рамках организационно-правовой корпоративной формы обществ с ограниченной ответственностью, постольку начала приобретать распространение поддерживаемая в доктрине <23> практика применения нормы нового абзаца п. 3 ст. 69 ФЗ "Об АО" к "просроченным" полномочиям исполнительных органов обществ с ограниченной ответственностью в порядке аналогии закона <24>. Имея в виду научно установленную функцию аналогии выступать креативной основой правотворчества, когда законодатель воспринимает факты реального (массового или особо значимого) применения аналогии как побудительную силу для принятия акта в направлении восполнения раскрытого недостатка закона и при этом пользуется содержательной (творческой, интуитивной) аналогической подсказкой выбора конкретного законодательного решения <25>, нетрудно предсказать появление в ФЗ "Об ООО" "дубликата" нормы указанного абзаца п. 3 ст. 69 ФЗ "Об АО". Такой плеоназм будет опасен тем, что обострит проблему определения последствий истечения срока полномочий руководителей всех иных корпораций, для которых в силу аналогичности корпоративной специфики формирования воли при назначении (избрании) исполнительного органа отсутствие специальной нормы при наличии вероятного плеоназма применительно к хозяйственным обществам может быть воспринято как "negative-answer question" <26> (квалифицированное молчание) законодателя.