Срок подачи заявления в порядке частного обвинения
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок подачи заявления в порядке частного обвинения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 25.11.2010 N 66-О10-187
Приговор по делу о бандитизме, разбое, умышленном причинении тяжкого вреда здоровью изменен: назначенное осужденному по ч. 4 ст. 111 УК РФ наказание смягчено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в законодательство РФ были внесены изменения.Как следует из материалов дела осведомленность сотрудников милиции о преступных группировках на территории Иркутской области была, устные сообщения от некоторых потерпевших о совершении преступлений принимались работниками милиции к сведению; о существовании преступных вооруженных групп сотрудники милиции также были проинформированы. Кроме того, отсутствие своевременной подачи заявлений от некоторых потерпевших не влияет на законность и обоснованность приговора, поскольку разбой и другие преступления, за которые осуждены привлекаемые к ответственности лица, не относятся к делам частного обвинения, возбуждение которых невозможно без соответствующего заявления потерпевшего, а закон не ограничивает сроки подачи заявления о совершенном преступлении определенным временем.
Приговор по делу о бандитизме, разбое, умышленном причинении тяжкого вреда здоровью изменен: назначенное осужденному по ч. 4 ст. 111 УК РФ наказание смягчено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в законодательство РФ были внесены изменения.Как следует из материалов дела осведомленность сотрудников милиции о преступных группировках на территории Иркутской области была, устные сообщения от некоторых потерпевших о совершении преступлений принимались работниками милиции к сведению; о существовании преступных вооруженных групп сотрудники милиции также были проинформированы. Кроме того, отсутствие своевременной подачи заявлений от некоторых потерпевших не влияет на законность и обоснованность приговора, поскольку разбой и другие преступления, за которые осуждены привлекаемые к ответственности лица, не относятся к делам частного обвинения, возбуждение которых невозможно без соответствующего заявления потерпевшего, а закон не ограничивает сроки подачи заявления о совершенном преступлении определенным временем.
Определение Верховного Суда РФ от 25.12.2008 N 59-О08-18
Приговор изменен: признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства одному из осужденных наличие у него малолетнего ребенка; исключено осуждение другого виновного по ч. 1 ст. 209 УК РФ как излишнее, снижено наказание, так как вопреки положениям УК РФ при осуждении виновных за разбой, вымогательство, кражи судом признаны совокупностью преступлений тождественные преступные действия, которые предусмотрены одной частью одной статьи УК РФ.Как следует из материалов дела осведомленность сотрудников милиции о преступных группировках на территории <...> области была, устные сообщения от некоторых потерпевших о совершении преступлений принимались работниками милиции к сведению; о существовании преступных вооруженных групп сотрудники милиции также были проинформированы. Кроме того, отсутствие заявлений от некоторых потерпевших не влияет на законность и обоснованность приговора, поскольку разбой, вымогательство и другие преступления, за которые осуждены привлекаемые к ответственности лица, не относятся к делам частного обвинения, возбуждение которых невозможно без соответствующего заявления потерпевшего, а закон не ограничивает сроки подачи заявления о совершенном преступлении определенным временем.
Приговор изменен: признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства одному из осужденных наличие у него малолетнего ребенка; исключено осуждение другого виновного по ч. 1 ст. 209 УК РФ как излишнее, снижено наказание, так как вопреки положениям УК РФ при осуждении виновных за разбой, вымогательство, кражи судом признаны совокупностью преступлений тождественные преступные действия, которые предусмотрены одной частью одной статьи УК РФ.Как следует из материалов дела осведомленность сотрудников милиции о преступных группировках на территории <...> области была, устные сообщения от некоторых потерпевших о совершении преступлений принимались работниками милиции к сведению; о существовании преступных вооруженных групп сотрудники милиции также были проинформированы. Кроме того, отсутствие заявлений от некоторых потерпевших не влияет на законность и обоснованность приговора, поскольку разбой, вымогательство и другие преступления, за которые осуждены привлекаемые к ответственности лица, не относятся к делам частного обвинения, возбуждение которых невозможно без соответствующего заявления потерпевшего, а закон не ограничивает сроки подачи заявления о совершенном преступлении определенным временем.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Выдвижение и изменение частного обвинения
(Будылин Н.В.)
("Мировой судья", 2023, N 3)В этой связи предлагается дополнить ст. 318 УПК РФ следующей нормой: "6.1. Мировой судья по просьбе заявителя вправе оказать ему содействие в получении сведений, необходимых для формулирования обвинения и конкретизации сведений, предусмотренных частью 5 настоящей статьи, как до принятия его заявления к производству, так и до назначения судебного заседания". Мировой судья вызывает потерпевшего после получения запрошенных по его просьбе материалов и сведений и далее назначает срок, в течение которого потерпевший обязан представить в окончательном виде заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения.
(Будылин Н.В.)
("Мировой судья", 2023, N 3)В этой связи предлагается дополнить ст. 318 УПК РФ следующей нормой: "6.1. Мировой судья по просьбе заявителя вправе оказать ему содействие в получении сведений, необходимых для формулирования обвинения и конкретизации сведений, предусмотренных частью 5 настоящей статьи, как до принятия его заявления к производству, так и до назначения судебного заседания". Мировой судья вызывает потерпевшего после получения запрошенных по его просьбе материалов и сведений и далее назначает срок, в течение которого потерпевший обязан представить в окончательном виде заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения.
Статья: Право потерпевшего на доступ к правосудию по делам частного обвинения в свете Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2023 г. N 36-П
(Лизунов А.С.)
("Российский следователь", 2024, N 9)При поступлении к мировому судье материалов доследственной проверки, а также материалов, выделенных из уголовного дела по преступлениям частного обвинения, последний обязан вызвать к себе потерпевшего и установить его отношение относительно осуществления уголовного преследования по этим эпизодам преступной деятельности в порядке частного обвинения. При положительном волеизъявлении потерпевшего ему необходимо предоставить срок для подготовки соответствующего заявления. Если потерпевший отказался от подачи заявления либо без уважительной причины не явился в суд, мировой судья выносит постановление о прекращении производства по поступившему материалу. Заслуживает поддержки позиция ученых, выступающих за необходимость обеспечения потерпевшему (частному обвинителю) возможности воспользоваться услугами адвоката (представителя), что будет способствовать обеспечению равного доступа сторон к получению квалифицированной юридической помощи <6>.
(Лизунов А.С.)
("Российский следователь", 2024, N 9)При поступлении к мировому судье материалов доследственной проверки, а также материалов, выделенных из уголовного дела по преступлениям частного обвинения, последний обязан вызвать к себе потерпевшего и установить его отношение относительно осуществления уголовного преследования по этим эпизодам преступной деятельности в порядке частного обвинения. При положительном волеизъявлении потерпевшего ему необходимо предоставить срок для подготовки соответствующего заявления. Если потерпевший отказался от подачи заявления либо без уважительной причины не явился в суд, мировой судья выносит постановление о прекращении производства по поступившему материалу. Заслуживает поддержки позиция ученых, выступающих за необходимость обеспечения потерпевшему (частному обвинителю) возможности воспользоваться услугами адвоката (представителя), что будет способствовать обеспечению равного доступа сторон к получению квалифицированной юридической помощи <6>.
Нормативные акты
Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36
(ред. от 01.09.2025)
"Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде"При вынесении судьей постановления о принятии заявления к производству в этот же день уполномоченным работником аппарата суда осуществляется регистрация заявления в порядке частно-публичного обвинения в качестве уголовного дела.
(ред. от 01.09.2025)
"Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде"При вынесении судьей постановления о принятии заявления к производству в этот же день уполномоченным работником аппарата суда осуществляется регистрация заявления в порядке частно-публичного обвинения в качестве уголовного дела.
Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 21.10.2019 N 238
"О внесении изменений в Инструкцию по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденную приказом Судебного департамента от 29 апреля 2003 г. N 36"При вынесении судьей постановления о принятии заявления к производству в этот же день уполномоченным работником аппарата суда осуществляется регистрация заявления в порядке частно-публичного обвинения в качестве уголовного дела.
"О внесении изменений в Инструкцию по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденную приказом Судебного департамента от 29 апреля 2003 г. N 36"При вынесении судьей постановления о принятии заявления к производству в этот же день уполномоченным работником аппарата суда осуществляется регистрация заявления в порядке частно-публичного обвинения в качестве уголовного дела.
Статья: Особенности возбуждения и разрешения уголовных дел частного обвинения
(Матвеева Д.М.)
("Судья", 2019, N 12)Особенность производства по уголовном делам, подсудным мировому судье, состоит в том, что судебное разбирательство должно быть начато не ранее 3 и не позднее 14 суток со дня поступления в суд заявления или уголовного дела <8>. Указанные сроки закреплены для всех категорий уголовных дел, подсудных мировым судьям, однако применительно к уголовным делам частного обвинения установление нижнего предела срока (не ранее 3 суток) представляется излишним ввиду необходимости соблюдения срока 7 суток для вызова в суд лица, в отношении которого подано заявление.
(Матвеева Д.М.)
("Судья", 2019, N 12)Особенность производства по уголовном делам, подсудным мировому судье, состоит в том, что судебное разбирательство должно быть начато не ранее 3 и не позднее 14 суток со дня поступления в суд заявления или уголовного дела <8>. Указанные сроки закреплены для всех категорий уголовных дел, подсудных мировым судьям, однако применительно к уголовным делам частного обвинения установление нижнего предела срока (не ранее 3 суток) представляется излишним ввиду необходимости соблюдения срока 7 суток для вызова в суд лица, в отношении которого подано заявление.
"Уголовный процесс: Учебник для вузов"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. В.И. Радченко)
("Юстицинформ", 2006)Для подготовки к защите в связи с поступлением встречного заявления и соединением производств по ходатайству лица, в отношении которого подано встречное заявление, уголовное дело может быть отложено на срок не более трех суток. Допрос этих лиц об обстоятельствах, изложенных ими в своих заявлениях, производится по правилам допроса потерпевшего, а об обстоятельствах, изложенных во встречных жалобах, - по правилам допроса подсудимого.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. В.И. Радченко)
("Юстицинформ", 2006)Для подготовки к защите в связи с поступлением встречного заявления и соединением производств по ходатайству лица, в отношении которого подано встречное заявление, уголовное дело может быть отложено на срок не более трех суток. Допрос этих лиц об обстоятельствах, изложенных ими в своих заявлениях, производится по правилам допроса потерпевшего, а об обстоятельствах, изложенных во встречных жалобах, - по правилам допроса подсудимого.
Статья: Проблемы возбуждения и рассмотрения уголовных дел частного обвинения
(Головинская И.В., Поликарпова М.Ж.)
("Современное право", 2020, N 5)Из буквального толкования процессуальных норм, изложенных в ст. 318 УПК РФ, не представляется возможным точно установить момент начала стадии возбуждения уголовного дела. Таковым в равной мере можно считать и момент подачи заявления частным обвинителем, и момент вынесения постановления мирового судьи о возбуждении уголовного дела частного обвинения. Между тем эти два действия нетождественны во времени, при этом срок для вынесения постановления о принятии заявления частного обвинения к производству мирового судьи Кодексом не указан. Закон содержит только предписания о сроке начала судебного разбирательства.
(Головинская И.В., Поликарпова М.Ж.)
("Современное право", 2020, N 5)Из буквального толкования процессуальных норм, изложенных в ст. 318 УПК РФ, не представляется возможным точно установить момент начала стадии возбуждения уголовного дела. Таковым в равной мере можно считать и момент подачи заявления частным обвинителем, и момент вынесения постановления мирового судьи о возбуждении уголовного дела частного обвинения. Между тем эти два действия нетождественны во времени, при этом срок для вынесения постановления о принятии заявления частного обвинения к производству мирового судьи Кодексом не указан. Закон содержит только предписания о сроке начала судебного разбирательства.
Статья: Дела частного обвинения: анализируем региональную практику на примере Пензенской области
(Колоколов Н.А.)
("Мировой судья", 2015, N 3)Для подготовки к защите в связи с поступлением встречного заявления и соединением производств по ходатайству лица, в отношении которого подано встречное заявление, дело может быть отложено на срок не более 3 суток.
(Колоколов Н.А.)
("Мировой судья", 2015, N 3)Для подготовки к защите в связи с поступлением встречного заявления и соединением производств по ходатайству лица, в отношении которого подано встречное заявление, дело может быть отложено на срок не более 3 суток.
Статья: Подходы Европейского суда по правам человека к рассмотрению дел о домашнем насилии в отношении женщин
(Воскобитова М.Р.)
("Международное правосудие", 2017, N 1)Другим примером является Постановление по делу <41>, которое может быть актуально для российских юристов, поскольку сама процедура привлечения к ответственности за домашнее насилие в Литве во многом аналогична той, что действует в России. Жертва обратилась в суд с заявлением о привлечении к ответственности виновного в порядке частного обвинения. Жертва представила медицинские свидетельства о пяти случаях физического насилия. Суд счел заявление жертвы вполне обоснованным, но обвиняемый несколько раз не являлся в суд, и судья передал дело прокурору для поддержания в отношении него публичного обвинения. Прокурор практически не предпринял никаких действий, дважды приостанавливал расследование в связи с отсутствием доказательств, хотя возобновлял его после жалоб жертвы. В результате такого бездействия прокурора дело в порядке публичного обвинения было прекращено, и к этому моменту жертва уже не могла подать жалобу в порядке частного обвинения, поскольку истек срок давности по соответствующему обвинению. В результате обстоятельства домашнего насилия в этом случае так и не были представлены суду, что не дало возможности вынести по делу обоснованное решение. Суд счел, что такой механизм правовой защиты является явно неадекватным целям защиты жертв домашнего насилия.
(Воскобитова М.Р.)
("Международное правосудие", 2017, N 1)Другим примером является Постановление по делу <41>, которое может быть актуально для российских юристов, поскольку сама процедура привлечения к ответственности за домашнее насилие в Литве во многом аналогична той, что действует в России. Жертва обратилась в суд с заявлением о привлечении к ответственности виновного в порядке частного обвинения. Жертва представила медицинские свидетельства о пяти случаях физического насилия. Суд счел заявление жертвы вполне обоснованным, но обвиняемый несколько раз не являлся в суд, и судья передал дело прокурору для поддержания в отношении него публичного обвинения. Прокурор практически не предпринял никаких действий, дважды приостанавливал расследование в связи с отсутствием доказательств, хотя возобновлял его после жалоб жертвы. В результате такого бездействия прокурора дело в порядке публичного обвинения было прекращено, и к этому моменту жертва уже не могла подать жалобу в порядке частного обвинения, поскольку истек срок давности по соответствующему обвинению. В результате обстоятельства домашнего насилия в этом случае так и не были представлены суду, что не дало возможности вынести по делу обоснованное решение. Суд счел, что такой механизм правовой защиты является явно неадекватным целям защиты жертв домашнего насилия.
Статья: Процессуальные особенности подготовки мировым судьей уголовного дела к судебному разбирательству
(Головинская И.В.)
("Мировой судья", 2008, N 2)Надо заметить, что регламентация процедуры судопроизводства у мирового судьи составлена не корректно еще и потому, что указанные в ч. 2 ст. 321 УПК РФ сроки вступают в противоречие с предусмотренным в ч. 3 ст. 319 УПК РФ 7-суточным сроком для вызова в суд лица, в отношении которого подано заявление частного обвинения. Конечно, судья вправе в пределах установленных сроков вызвать в суд лицо, в отношении которого подано заявление, на 2-й или 3-й день со дня поступления заявления в суд. Тем самым будут соблюдены сроки, указанные и в ч. 3 ст. 319, и в ч. 2 ст. 321 УПК РФ. Но если назначить судебное разбирательство на 4-е сутки со дня поступления в суд заявления, то мировой судья не сможет воспользоваться правом вызова лица, скажем, на 5-е, 6-е или 7-е сутки со дня поступления в суд заявления, как указано в ч. 3 ст. 319 УПК РФ. К тому же с учетом огромной нагрузки на мировых судей и сроков, необходимых для получения лицом извещения о вызове в суд, соблюсти 3-суточный срок начала судебного разбирательства просто нереально <12>. Представляется, что судебное разбирательство с учетом ранее высказанных предложений должно быть начато не ранее 7 суток со дня вынесения мировым судьей постановления о назначении судебного заседания. Соответствующие изменения целесообразно внести в ч. 2 ст. 321 УПК РФ <13>. При этом действие указанной статьи должно распространяться как на уголовные дела частного обвинения, так и на уголовные дела публичного и частно-публичного обвинения.
(Головинская И.В.)
("Мировой судья", 2008, N 2)Надо заметить, что регламентация процедуры судопроизводства у мирового судьи составлена не корректно еще и потому, что указанные в ч. 2 ст. 321 УПК РФ сроки вступают в противоречие с предусмотренным в ч. 3 ст. 319 УПК РФ 7-суточным сроком для вызова в суд лица, в отношении которого подано заявление частного обвинения. Конечно, судья вправе в пределах установленных сроков вызвать в суд лицо, в отношении которого подано заявление, на 2-й или 3-й день со дня поступления заявления в суд. Тем самым будут соблюдены сроки, указанные и в ч. 3 ст. 319, и в ч. 2 ст. 321 УПК РФ. Но если назначить судебное разбирательство на 4-е сутки со дня поступления в суд заявления, то мировой судья не сможет воспользоваться правом вызова лица, скажем, на 5-е, 6-е или 7-е сутки со дня поступления в суд заявления, как указано в ч. 3 ст. 319 УПК РФ. К тому же с учетом огромной нагрузки на мировых судей и сроков, необходимых для получения лицом извещения о вызове в суд, соблюсти 3-суточный срок начала судебного разбирательства просто нереально <12>. Представляется, что судебное разбирательство с учетом ранее высказанных предложений должно быть начато не ранее 7 суток со дня вынесения мировым судьей постановления о назначении судебного заседания. Соответствующие изменения целесообразно внести в ч. 2 ст. 321 УПК РФ <13>. При этом действие указанной статьи должно распространяться как на уголовные дела частного обвинения, так и на уголовные дела публичного и частно-публичного обвинения.
Статья: Проблемы рассмотрения мировым судьей уголовных дел частного обвинения
(Барышева В.В.)
("Мировой судья", 2006, N 1)Мировой судья при поступлении к нему заявления потерпевшего о привлечении лица к уголовной ответственности по уголовному делу частного обвинения может отказать потерпевшему в принятии заявления только в одном случае - если лицо подало жалобу с нарушением требований, изложенных в ч. 5 ст. 318 УПК РФ, заявление возвращалось лицу, его подавшему, для устранения недостатков и в установленный срок недостатки заявления не были устранены.
(Барышева В.В.)
("Мировой судья", 2006, N 1)Мировой судья при поступлении к нему заявления потерпевшего о привлечении лица к уголовной ответственности по уголовному делу частного обвинения может отказать потерпевшему в принятии заявления только в одном случае - если лицо подало жалобу с нарушением требований, изложенных в ч. 5 ст. 318 УПК РФ, заявление возвращалось лицу, его подавшему, для устранения недостатков и в установленный срок недостатки заявления не были устранены.
Статья: Реформирование или упразднение частного обвинения: постановка проблемы
(Смирнова И.Г., Шадрин М.Ю.)
("Мировой судья", 2019, N 4)На практике выполнить это требование закона в установленное время при отсутствии сведений о номере телефона такого лица невозможно. За редким исключением номера телефонов потерпевшим не известны и в подаваемых заявлениях отсутствуют. Почтовые отправления не позволяют ни оперативно, ни достоверно уведомлять таких лиц о необходимости явки к мировому судье. Практическим решением проблемы стало привлечение к этому процессу судебных приставов или участковых уполномоченных полиции. В обоих случаях речь не идет о принудительном приводе, поскольку для этого нет никаких оснований. В итоге мировой судья вынужден договариваться с названными службами, просить исполнить аккуратно, без применения властных полномочий, мягкую форму привода лица, в отношении которого подано заявление. Понятно, что такой способ соблюдения процессуальных сроков будет работать до первого конфликта и жалобы, поэтому не может быть признан эффективным.
(Смирнова И.Г., Шадрин М.Ю.)
("Мировой судья", 2019, N 4)На практике выполнить это требование закона в установленное время при отсутствии сведений о номере телефона такого лица невозможно. За редким исключением номера телефонов потерпевшим не известны и в подаваемых заявлениях отсутствуют. Почтовые отправления не позволяют ни оперативно, ни достоверно уведомлять таких лиц о необходимости явки к мировому судье. Практическим решением проблемы стало привлечение к этому процессу судебных приставов или участковых уполномоченных полиции. В обоих случаях речь не идет о принудительном приводе, поскольку для этого нет никаких оснований. В итоге мировой судья вынужден договариваться с названными службами, просить исполнить аккуратно, без применения властных полномочий, мягкую форму привода лица, в отношении которого подано заявление. Понятно, что такой способ соблюдения процессуальных сроков будет работать до первого конфликта и жалобы, поэтому не может быть признан эффективным.
Статья: Институт частного обвинения нуждается в преобразовании
(Куссмауль Р.)
("Российская юстиция", 2002, N 11)Вводя в УПК РСФСР новую главу, регламентирующую порядок производства по делам частного обвинения, законодатель, видимо, так торопился дать мировым судьям новые процессуальные нормы, что по существу ничего нового, кроме порядка возбуждения этих дел, не привнес. Почти в неизменном виде эти нормы вошли и в новый УПК РФ. Но они годятся для рассмотрения только классического дела частного обвинения, которое можно выразить следующей схемой: один нарушитель - один потерпевший - один эпизод. Причем и потерпевший, и нарушитель являются законопослушными гражданами, приходящими к судье по первому вызову, моментально устраняющими недостатки заявления или немедленно подающими встречное заявление, а органы милиции незамедлительно по первому требованию предоставляют информацию о судимостях. Только тогда можно в установленные сроки рассмотреть дело частного обвинения.
(Куссмауль Р.)
("Российская юстиция", 2002, N 11)Вводя в УПК РСФСР новую главу, регламентирующую порядок производства по делам частного обвинения, законодатель, видимо, так торопился дать мировым судьям новые процессуальные нормы, что по существу ничего нового, кроме порядка возбуждения этих дел, не привнес. Почти в неизменном виде эти нормы вошли и в новый УПК РФ. Но они годятся для рассмотрения только классического дела частного обвинения, которое можно выразить следующей схемой: один нарушитель - один потерпевший - один эпизод. Причем и потерпевший, и нарушитель являются законопослушными гражданами, приходящими к судье по первому вызову, моментально устраняющими недостатки заявления или немедленно подающими встречное заявление, а органы милиции незамедлительно по первому требованию предоставляют информацию о судимостях. Только тогда можно в установленные сроки рассмотреть дело частного обвинения.
"Обеспечение конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства: Материалы круглого стола (19 декабря 2017 г.)"
(отв. ред. В.В. Ершов)
("РГУП", 2018)Исчисление начального момента разумного срока уголовного судопроизводства для потерпевшего начинается со дня подачи заявления, сообщения о преступлении (ч. 3.1 и 3.3 ст. 6.1 УПК РФ).
(отв. ред. В.В. Ершов)
("РГУП", 2018)Исчисление начального момента разумного срока уголовного судопроизводства для потерпевшего начинается со дня подачи заявления, сообщения о преступлении (ч. 3.1 и 3.3 ст. 6.1 УПК РФ).