Срок подачи иска об увольнении
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок подачи иска об увольнении (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Представление госслужащим сведений о доходах, расходах, об имуществе и т.д.
(КонсультантПлюс, 2026)"...С. ...обратился в... суд... с иском... о признании незаконным приказа... об увольнении...
(КонсультантПлюс, 2026)"...С. ...обратился в... суд... с иском... о признании незаконным приказа... об увольнении...
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Увольнение госслужащего из-за непредставления (представления недостоверных) сведений о доходах, расходах, об имуществе и т.д.
(КонсультантПлюс, 2026)"...С. ...обратился в... суд... с иском... о признании незаконным приказа... об увольнении...
(КонсультантПлюс, 2026)"...С. ...обратился в... суд... с иском... о признании незаконным приказа... об увольнении...
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Гид по расчету отпускных и среднего заработка
(Козаков А.)
("Практическая бухгалтерия", 2024, N 11)Главное, чтобы обращение в суд с иском было своевременным после получения ответа из несудебного органа (трудинспекции, прокуратуры и др.). То есть фактически, пропустив срок на подачу иска в суд о признании увольнения незаконным, работник вправе направить обращение во внесудебные органы (справедливо рассчитывая на то, что его права будут защищены без судов), а если в итоге получит отказ, то уже после этого у работника есть аналогичный установленному законом срок на обращение в суд.
(Козаков А.)
("Практическая бухгалтерия", 2024, N 11)Главное, чтобы обращение в суд с иском было своевременным после получения ответа из несудебного органа (трудинспекции, прокуратуры и др.). То есть фактически, пропустив срок на подачу иска в суд о признании увольнения незаконным, работник вправе направить обращение во внесудебные органы (справедливо рассчитывая на то, что его права будут защищены без судов), а если в итоге получит отказ, то уже после этого у работника есть аналогичный установленному законом срок на обращение в суд.
Статья: Спор об изменении формулировки основания увольнения (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)На споры об изменении формулировки основания увольнения распространяется правило ч. 1 ст. 392 ТК РФ о сроке для подачи искового заявления по спорам об увольнении - 1 месяц со дня вручения работнику копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления ему в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (ст. 66.1 ТК РФ) у работодателя по последнему месту работы (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 18.11.2024 по делу N 33-43710/2024 (УИД 77RS0019-02-2022-018706-71), от 20.06.2024 по делу N 33-23151/2024 (УИД 77RS0002-02-2023-004575-22) (Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24.10.2024 N 88-25658/2024 данное Определение оставлено без изменения)).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)На споры об изменении формулировки основания увольнения распространяется правило ч. 1 ст. 392 ТК РФ о сроке для подачи искового заявления по спорам об увольнении - 1 месяц со дня вручения работнику копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления ему в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (ст. 66.1 ТК РФ) у работодателя по последнему месту работы (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 18.11.2024 по делу N 33-43710/2024 (УИД 77RS0019-02-2022-018706-71), от 20.06.2024 по делу N 33-23151/2024 (УИД 77RS0002-02-2023-004575-22) (Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24.10.2024 N 88-25658/2024 данное Определение оставлено без изменения)).
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020)Учитывая указанные фактические обстоятельства и доводы Ш. о том, что вопреки его ожиданиям о разрешении государственной инспекцией труда и органами прокуратуры вопроса о незаконности его увольнения ответами этих органов ему рекомендовано обратиться в суд за разрешением спора об увольнении, после чего он в кратчайший срок подал иск в суд, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации сочла отказ в восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением спора об увольнении нарушающим права Ш. на судебную защиту и признала уважительными причины, по которым Ш. несвоевременно обратился в суд первой инстанции (обращение в государственную инспекцию труда и органы прокуратуры по вопросу нарушения трудовых прав) с иском о признании увольнения незаконным, в связи с чем отменила решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции и направила дело на новое рассмотрение по существу в суд первой инстанции.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020)Учитывая указанные фактические обстоятельства и доводы Ш. о том, что вопреки его ожиданиям о разрешении государственной инспекцией труда и органами прокуратуры вопроса о незаконности его увольнения ответами этих органов ему рекомендовано обратиться в суд за разрешением спора об увольнении, после чего он в кратчайший срок подал иск в суд, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации сочла отказ в восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением спора об увольнении нарушающим права Ш. на судебную защиту и признала уважительными причины, по которым Ш. несвоевременно обратился в суд первой инстанции (обращение в государственную инспекцию труда и органы прокуратуры по вопросу нарушения трудовых прав) с иском о признании увольнения незаконным, в связи с чем отменила решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции и направила дело на новое рассмотрение по существу в суд первой инстанции.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)Указанные фактические обстоятельства и доводы истца о том, что вопреки его ожиданиям о разрешении государственной инспекцией труда вопроса о незаконности изменения работодателем существенных условий труда и вопроса о незаконности его увольнения ответом этого органа от 15 ноября 2017 г. ему было лишь разъяснено его право на обращение в суд, после чего он в кратчайший срок подал иск в суд, дают основание в совокупности с иными обстоятельствами (нахождение И. на лечении, оформление им инвалидности) для вывода о наличии уважительных причин пропуска И. месячного срока для обращения в суд по спору об увольнении, предусмотренного ч. 1 ст. 392 ТК РФ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)Указанные фактические обстоятельства и доводы истца о том, что вопреки его ожиданиям о разрешении государственной инспекцией труда вопроса о незаконности изменения работодателем существенных условий труда и вопроса о незаконности его увольнения ответом этого органа от 15 ноября 2017 г. ему было лишь разъяснено его право на обращение в суд, после чего он в кратчайший срок подал иск в суд, дают основание в совокупности с иными обстоятельствами (нахождение И. на лечении, оформление им инвалидности) для вывода о наличии уважительных причин пропуска И. месячного срока для обращения в суд по спору об увольнении, предусмотренного ч. 1 ст. 392 ТК РФ.
Статья: Увольнение по требованию. Когда сотрудник может уйти раньше 14 дней
("Практическая бухгалтерия", 2024, N 10)Важно обратить внимание на то, каких действий со стороны компании быть не должно! Как мы уже выяснили, увольнение работника в некоторой форме представляет зону повышенного риска. Поэтому бизнесу следует избегать ситуаций, которые эти риски увеличивают. К одним из таких можно отнести любые устные договоренности во время увольнения. Так, в Определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18.10.2022 N 88-27331/2022 рассмотрен спор, в котором сотрудник фактически покинул компанию раньше срока, указанного в заявлении об увольнении. В споре сотрудник подал заявление об увольнении, но компания его не приняла. Вместо этого стороны договорились устно о том, что работник оставит предприятие через две недели. Заявление специалиста было без даты. После увольнения работник обратился с иском в суд, арбитры заняли сторону специалиста, отметив, что "поскольку Ч. в заявлении об увольнении не указана дата, с которой он просил его уволить, а работодателем увольнение произведено 08.11.2021, то есть в дату, не согласованную с истцом, и требования ст. 80 ТК РФ о двухнедельном сроке предупреждения об увольнении, течение которого началось со следующего дня после получения работодателем заявления, работодателем не соблюдены, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании приказа об увольнении незаконным". Сотрудник был восстановлен на работе, компанию обязали выплатить ему средний заработок за время вынужденного прогула, а также сумму морального вреда.
("Практическая бухгалтерия", 2024, N 10)Важно обратить внимание на то, каких действий со стороны компании быть не должно! Как мы уже выяснили, увольнение работника в некоторой форме представляет зону повышенного риска. Поэтому бизнесу следует избегать ситуаций, которые эти риски увеличивают. К одним из таких можно отнести любые устные договоренности во время увольнения. Так, в Определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18.10.2022 N 88-27331/2022 рассмотрен спор, в котором сотрудник фактически покинул компанию раньше срока, указанного в заявлении об увольнении. В споре сотрудник подал заявление об увольнении, но компания его не приняла. Вместо этого стороны договорились устно о том, что работник оставит предприятие через две недели. Заявление специалиста было без даты. После увольнения работник обратился с иском в суд, арбитры заняли сторону специалиста, отметив, что "поскольку Ч. в заявлении об увольнении не указана дата, с которой он просил его уволить, а работодателем увольнение произведено 08.11.2021, то есть в дату, не согласованную с истцом, и требования ст. 80 ТК РФ о двухнедельном сроке предупреждения об увольнении, течение которого началось со следующего дня после получения работодателем заявления, работодателем не соблюдены, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании приказа об увольнении незаконным". Сотрудник был восстановлен на работе, компанию обязали выплатить ему средний заработок за время вынужденного прогула, а также сумму морального вреда.
Статья: Компенсация за задержку трудовой книжки, если работник длительный период не обращался за ней
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 9)Апелляционный суд с позицией суда первой инстанции согласился, за исключением удовлетворения требования о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки. Он исходил из того, что юридически значимым обстоятельством при разрешении требований о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки является лишение работника возможности трудиться в связи с невыдачей ему трудовой книжки. Между тем каких-либо мер к получению трудовой книжки после увольнения работником предпринято не было. Работник не представил доказательств невозможности трудиться по вине работодателя в течение года (иск предъявлен через год после увольнения) и соответствующего его волеизъявления для реализации права на труд путем заключения трудового договора в рамках ст. 56 ТК РФ. Указанные действия работника по длительному неполучению трудовой книжки позволили суду апелляционной инстанции прийти к выводу о злоупотреблении работником правом и отказать ему во взыскании с работодателя компенсации за задержку выдачи трудовой книжки.
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 9)Апелляционный суд с позицией суда первой инстанции согласился, за исключением удовлетворения требования о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки. Он исходил из того, что юридически значимым обстоятельством при разрешении требований о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки является лишение работника возможности трудиться в связи с невыдачей ему трудовой книжки. Между тем каких-либо мер к получению трудовой книжки после увольнения работником предпринято не было. Работник не представил доказательств невозможности трудиться по вине работодателя в течение года (иск предъявлен через год после увольнения) и соответствующего его волеизъявления для реализации права на труд путем заключения трудового договора в рамках ст. 56 ТК РФ. Указанные действия работника по длительному неполучению трудовой книжки позволили суду апелляционной инстанции прийти к выводу о злоупотреблении работником правом и отказать ему во взыскании с работодателя компенсации за задержку выдачи трудовой книжки.
Статья: Спор о восстановлении на работе (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)На споры о восстановлении на работе распространяется правило ч. 1 ст. 392 ТК РФ о сроке для подачи искового заявления по спорам об увольнении - 1 месяц со дня вручения работнику копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления ему в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (ст. 66.1 ТК РФ) у работодателя по последнему месту работы (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 30.10.2024 N 33-46270/2024 (УИД 77RS0009-02-2023-005407-65)).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)На споры о восстановлении на работе распространяется правило ч. 1 ст. 392 ТК РФ о сроке для подачи искового заявления по спорам об увольнении - 1 месяц со дня вручения работнику копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления ему в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (ст. 66.1 ТК РФ) у работодателя по последнему месту работы (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 30.10.2024 N 33-46270/2024 (УИД 77RS0009-02-2023-005407-65)).
Ситуация: Что делать при задержке выплаты зарплаты?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)В случае прекращения трудовых отношений с работодателем иск о взыскании невыплаченной зарплаты необходимо подать в течение года с момента увольнения. Если вы продолжаете трудиться у работодателя, то годичный срок не применяется, поскольку нарушение является длящимся (ст. 140, ч. 2 ст. 392 ТК РФ; п. 13 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020; п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)В случае прекращения трудовых отношений с работодателем иск о взыскании невыплаченной зарплаты необходимо подать в течение года с момента увольнения. Если вы продолжаете трудиться у работодателя, то годичный срок не применяется, поскольку нарушение является длящимся (ст. 140, ч. 2 ст. 392 ТК РФ; п. 13 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020; п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2).
Статья: Исковое заявление о взыскании заработной платы
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, составляет 1 год со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч. 2 ст. 392 ТК РФ). Этот срок отличается от сроков подачи исковых заявлений по всем иным категориям индивидуальных трудовых споров; общий срок обращения работника в суд по трудовым делам составляет 3 месяца со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - 1 месяц со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (ст. 66.1 ТК РФ) у работодателя по последнему месту работы (ч. 1 ст. 392 ТК РФ). Частью 3 ст. 392 ТК РФ предусмотрено, что при наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение 3 месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично. Однако следует иметь в виду, что при пропуске сроков подачи искового заявления по уважительным причинам они могут быть восстановлены судом (ч. 5 ст. 392 ТК РФ). Например, в качестве уважительных причин могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие работнику своевременно обратиться с иском в суд (например, болезнь, нахождение в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи) (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, составляет 1 год со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч. 2 ст. 392 ТК РФ). Этот срок отличается от сроков подачи исковых заявлений по всем иным категориям индивидуальных трудовых споров; общий срок обращения работника в суд по трудовым делам составляет 3 месяца со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - 1 месяц со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (ст. 66.1 ТК РФ) у работодателя по последнему месту работы (ч. 1 ст. 392 ТК РФ). Частью 3 ст. 392 ТК РФ предусмотрено, что при наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение 3 месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично. Однако следует иметь в виду, что при пропуске сроков подачи искового заявления по уважительным причинам они могут быть восстановлены судом (ч. 5 ст. 392 ТК РФ). Например, в качестве уважительных причин могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие работнику своевременно обратиться с иском в суд (например, болезнь, нахождение в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи) (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
Ситуация: Как составить исковое заявление о восстановлении на работе?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Если срок подачи иска о восстановлении на работе и (или) иска о компенсации морального вреда (если он заявляется самостоятельно) пропущен по уважительным причинам, он может быть восстановлен судом. Вопрос об уважительности причин пропуска срока и о его восстановлении должен разрешаться судом с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Уважительными причинами могут быть, в частности, болезнь истца, в том числе в случае нахождения на амбулаторном лечении, нетрудоспособность в связи с беременностью и родами, нахождение в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи, обращение в органы прокуратуры и (или) государственную инспекцию труда и ожидание восстановления прав во внесудебном порядке, ошибочная подача иска в установленный срок в суд, которому дело неподсудно, оспаривание в судебном порядке приказа о сокращении штата, послужившего основанием для увольнения, введение работника в заблуждение работодателем и ожидание им выполнения обещания (ч. 5 ст. 392 ТК РФ; п. 22 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020; п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2; п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15; Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16.03.2020 N 25-КГ19-15, от 05.08.2019 N 16-КГ19-21, от 30.03.2020 N 24-КГ20-1, от 18.05.2020 N 18-КГ20-14, от 29.06.2020 N 16-КГ20-6).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Если срок подачи иска о восстановлении на работе и (или) иска о компенсации морального вреда (если он заявляется самостоятельно) пропущен по уважительным причинам, он может быть восстановлен судом. Вопрос об уважительности причин пропуска срока и о его восстановлении должен разрешаться судом с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Уважительными причинами могут быть, в частности, болезнь истца, в том числе в случае нахождения на амбулаторном лечении, нетрудоспособность в связи с беременностью и родами, нахождение в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи, обращение в органы прокуратуры и (или) государственную инспекцию труда и ожидание восстановления прав во внесудебном порядке, ошибочная подача иска в установленный срок в суд, которому дело неподсудно, оспаривание в судебном порядке приказа о сокращении штата, послужившего основанием для увольнения, введение работника в заблуждение работодателем и ожидание им выполнения обещания (ч. 5 ст. 392 ТК РФ; п. 22 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020; п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2; п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15; Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16.03.2020 N 25-КГ19-15, от 05.08.2019 N 16-КГ19-21, от 30.03.2020 N 24-КГ20-1, от 18.05.2020 N 18-КГ20-14, от 29.06.2020 N 16-КГ20-6).
Статья: Комментарий к Письму Министерства труда и социальной защиты РФ от 24.10.2024 N 14-6/ООГ-6152 <О праве и сроках обжалования решения комиссии по трудовым спорам>
(Натырова Е.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 24)- при увольнении срок исковой давности - один месяц со дня выдачи работнику трудовой книжки или предоставления ему сведений о трудовой деятельности, либо копии приказа об увольнении.
(Натырова Е.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 24)- при увольнении срок исковой давности - один месяц со дня выдачи работнику трудовой книжки или предоставления ему сведений о трудовой деятельности, либо копии приказа об увольнении.
Статья: Актуальные вопросы привлечения работника к ответственности за разглашение коммерческой тайны
(Губко В.А., Орлова А.П.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 9)В России соглашение о неконкуренции признается нарушающим право на труд работника и, как следствие, не соответствующим трудовому законодательству <27>. Тем не менее в одном из дел суд посчитал соглашение о неконкуренции смешанным договором и квалифицировал его в качестве "юридической формы договоренности сторон об обеспечении режима ограниченного доступа к конфиденциальной информации" <28>. В целом указанное дело примечательно своей фабулой. Истец - бывший сотрудник финансовой организации - обратился с иском к организации с требованием выплатить вознаграждение за соблюдение соглашения о неконкуренции. Договором, заключенным между сторонами, предусматривалась обязанность сотрудника не предоставлять третьим лицам конфиденциальную информацию в течение срока действия соглашения как в период работы в организации, так и в случае увольнения в период действия соглашения. Стороны также предусмотрели, что последующая после увольнения из организации любого рода деятельность в финансовых организациях либо проектах, конкурирующих с ней, может привести к использованию конфиденциальной информации такого рода деятельности, вследствие чего организации может быть причинен реальный или косвенный ущерб. Суд отказал в удовлетворении исковых требований, сославшись на неисполнение истцом условий соглашения - уволившись из организации-ответчика, истец занял руководящую должность в другой финансовой организации, "соответственно, [истец] прямо или косвенно использует в своей деятельности информацию, которая стала ему известна в связи с осуществлением трудовой деятельности в [организации ответчика]".
(Губко В.А., Орлова А.П.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 9)В России соглашение о неконкуренции признается нарушающим право на труд работника и, как следствие, не соответствующим трудовому законодательству <27>. Тем не менее в одном из дел суд посчитал соглашение о неконкуренции смешанным договором и квалифицировал его в качестве "юридической формы договоренности сторон об обеспечении режима ограниченного доступа к конфиденциальной информации" <28>. В целом указанное дело примечательно своей фабулой. Истец - бывший сотрудник финансовой организации - обратился с иском к организации с требованием выплатить вознаграждение за соблюдение соглашения о неконкуренции. Договором, заключенным между сторонами, предусматривалась обязанность сотрудника не предоставлять третьим лицам конфиденциальную информацию в течение срока действия соглашения как в период работы в организации, так и в случае увольнения в период действия соглашения. Стороны также предусмотрели, что последующая после увольнения из организации любого рода деятельность в финансовых организациях либо проектах, конкурирующих с ней, может привести к использованию конфиденциальной информации такого рода деятельности, вследствие чего организации может быть причинен реальный или косвенный ущерб. Суд отказал в удовлетворении исковых требований, сославшись на неисполнение истцом условий соглашения - уволившись из организации-ответчика, истец занял руководящую должность в другой финансовой организации, "соответственно, [истец] прямо или косвенно использует в своей деятельности информацию, которая стала ему известна в связи с осуществлением трудовой деятельности в [организации ответчика]".
Статья: Когда возможен отзыв заявления об увольнении - до конца последнего рабочего или календарного дня?
(Семенова М.А.)
("Кадровик-практик", 2025, N 1)Пример. Работница написала заявление о предоставлении отпуска с последующим увольнением. Работодателем на основании данного заявления был издан соответствующий приказ. В последний день перед отпуском после окончания рабочего дня работница направила в адрес работодателя заявление об отзыве ранее поданного заявления. Так как отзыв был направлен после окончания рабочего дня, работодатель отказался отменить увольнение. Однако работница обратилась в суд с иском о восстановлении на работе и выиграла его.
(Семенова М.А.)
("Кадровик-практик", 2025, N 1)Пример. Работница написала заявление о предоставлении отпуска с последующим увольнением. Работодателем на основании данного заявления был издан соответствующий приказ. В последний день перед отпуском после окончания рабочего дня работница направила в адрес работодателя заявление об отзыве ранее поданного заявления. Так как отзыв был направлен после окончания рабочего дня, работодатель отказался отменить увольнение. Однако работница обратилась в суд с иском о восстановлении на работе и выиграла его.
Статья: Исковая давность по трудовым спорам во взглядах ученых: дискуссионные предложения по совершенствованию законодательства о труде
(Толкачев Н.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 1)Рассмотренная правовая позиция Верховного Суда РФ представляется верной с точки зрения разграничения компетенции ГИТ <26> и суда. Однако сама коллизия, порождающая некоторую правовую неопределенность, вызвана пробелом в трудовом законодательстве. Этот пробел должен быть восполнен нормой, предусматривающей в качестве исключения <27> пресекательный (преклюзивный) срок для подачи работником обращения в ГИТ по факту незаконного увольнения. Преклюзивные сроки определяют промежуток времени, в течение которого лицо может реализовать принадлежащее ему право. Продолжительность этого срока должна также составлять один месяц со дня вручения копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления сведений о трудовой деятельности у работодателя по последнему месту работы. Таким образом, в случае незаконного увольнения по истечении преклюзивного срока работник не сможет обратиться в ГИТ, но это не помешает ему подать исковое заявление в суд, так как сроки, предусмотренные статьей 392 ТК РФ, являются давностными. Такое решение адекватно согласуется и с выводом о том, что обращение работника в ГИТ в связи с незаконным увольнением должно приостанавливать течение давностного срока до момента окончания соответствующей проверки.
(Толкачев Н.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 1)Рассмотренная правовая позиция Верховного Суда РФ представляется верной с точки зрения разграничения компетенции ГИТ <26> и суда. Однако сама коллизия, порождающая некоторую правовую неопределенность, вызвана пробелом в трудовом законодательстве. Этот пробел должен быть восполнен нормой, предусматривающей в качестве исключения <27> пресекательный (преклюзивный) срок для подачи работником обращения в ГИТ по факту незаконного увольнения. Преклюзивные сроки определяют промежуток времени, в течение которого лицо может реализовать принадлежащее ему право. Продолжительность этого срока должна также составлять один месяц со дня вручения копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления сведений о трудовой деятельности у работодателя по последнему месту работы. Таким образом, в случае незаконного увольнения по истечении преклюзивного срока работник не сможет обратиться в ГИТ, но это не помешает ему подать исковое заявление в суд, так как сроки, предусмотренные статьей 392 ТК РФ, являются давностными. Такое решение адекватно согласуется и с выводом о том, что обращение работника в ГИТ в связи с незаконным увольнением должно приостанавливать течение давностного срока до момента окончания соответствующей проверки.