Срок оплаты административного штрафа по решению суда
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок оплаты административного штрафа по решению суда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность и проверки: Отсрочка и рассрочка по уплате административного штрафа
(КонсультантПлюс, 2025)Постановлением судьи кассационного суда вынесенные мировым судьей и судьей районного суда акты были отменены с прекращением производства по делу... в связи с отсутствием события административного правонарушения.
(КонсультантПлюс, 2025)Постановлением судьи кассационного суда вынесенные мировым судьей и судьей районного суда акты были отменены с прекращением производства по делу... в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность и проверки: Срок уплаты административного штрафа (практика арбитражных судов)
(КонсультантПлюс, 2025)Обжалование постановления о привлечении к административной ответственности в судебном порядке не является уважительной причиной для восстановления льготного срока уплаты административного штрафа
(КонсультантПлюс, 2025)Обжалование постановления о привлечении к административной ответственности в судебном порядке не является уважительной причиной для восстановления льготного срока уплаты административного штрафа
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Некоторые вопросы применения общих положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в практике Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации (2019 - 2021 годы)
(Ячменев Г.Г.)
("Арбитражные споры", 2022, N 2)Однако в настоящее время многие решения арбитражных судов о привлечении к административной ответственности еще не направлены для принудительного исполнения в службу судебных приставов, поскольку не истек 60-дневный срок для добровольной уплаты административного штрафа. Кроме того, некоторые такие решения были приняты незадолго до 26 марта 2022 года и еще не вступили в законную силу (и не обжалованы в апелляционном порядке).
(Ячменев Г.Г.)
("Арбитражные споры", 2022, N 2)Однако в настоящее время многие решения арбитражных судов о привлечении к административной ответственности еще не направлены для принудительного исполнения в службу судебных приставов, поскольку не истек 60-дневный срок для добровольной уплаты административного штрафа. Кроме того, некоторые такие решения были приняты незадолго до 26 марта 2022 года и еще не вступили в законную силу (и не обжалованы в апелляционном порядке).
Готовое решение: Какая административная ответственность установлена за нарушения Закона N 44-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2025)Основания, исключающие производство по делу об административном правонарушении, указаны в ст. 24.5 КоАП РФ.
(КонсультантПлюс, 2025)Основания, исключающие производство по делу об административном правонарушении, указаны в ст. 24.5 КоАП РФ.
Нормативные акты
"Таможенный кодекс Евразийского экономического союза"
(ред. от 29.05.2019)
(приложение N 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза)случаев, когда декларантом товаров Союза, помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита, выступает лицо государства-члена, у которого в государстве-члене, в котором товары Союза помещаются под таможенную процедуру таможенного транзита, на день регистрации транзитной декларации отсутствует не исполненная в установленный срок обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов, пеней, а также, если это предусмотрено законодательством государства-члена, на территории которого товары Союза помещаются под таможенную процедуру таможенного транзита, отсутствуют не уплаченные в установленный срок административные штрафы, назначенные на основании вступивших в законную силу решений суда или уполномоченного органа (должностного лица) о привлечении к административной ответственности по делам об административных правонарушениях;
(ред. от 29.05.2019)
(приложение N 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза)случаев, когда декларантом товаров Союза, помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита, выступает лицо государства-члена, у которого в государстве-члене, в котором товары Союза помещаются под таможенную процедуру таможенного транзита, на день регистрации транзитной декларации отсутствует не исполненная в установленный срок обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов, пеней, а также, если это предусмотрено законодательством государства-члена, на территории которого товары Союза помещаются под таможенную процедуру таможенного транзита, отсутствуют не уплаченные в установленный срок административные штрафы, назначенные на основании вступивших в законную силу решений суда или уполномоченного органа (должностного лица) о привлечении к административной ответственности по делам об административных правонарушениях;
Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10
(ред. от 21.12.2017)
"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"Судам следует учитывать, что в случае если по истечении тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП РФ названный судебный акт должен быть направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
(ред. от 21.12.2017)
"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"Судам следует учитывать, что в случае если по истечении тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП РФ названный судебный акт должен быть направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Статья: Штраф уплачен [не] излишне: согласованность правовых институтов как конституционная ценность (на примере административно-деликтного права)
(Чирнинов А.М.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2022, N 5)Обозначенная проблема ставилась перед Конституционным Судом России. Тем не менее, рассмотрев соответствующую жалобу, орган конституционного правосудия не обнаружил оснований для принятия обращения к рассмотрению <19>. При этом из текста определения, подготовленного по итогам предварительного изучения жалобы судьей, трудно понять, чем обусловлено такое решение. Приведенные Конституционным Судом России доводы не коррелируют с обозначенным заявителем тезисом о конституционной допустимости одновременного действия двух институтов и, что самое главное, не свидетельствуют о необходимости и оправданности ограничения конституционных прав. Вряд ли к таковым можно отнести суждение о том, что лицо и так получает выгоду от оперативной уплаты штрафа в виде сокращения срока его административной наказанности <20>.
(Чирнинов А.М.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2022, N 5)Обозначенная проблема ставилась перед Конституционным Судом России. Тем не менее, рассмотрев соответствующую жалобу, орган конституционного правосудия не обнаружил оснований для принятия обращения к рассмотрению <19>. При этом из текста определения, подготовленного по итогам предварительного изучения жалобы судьей, трудно понять, чем обусловлено такое решение. Приведенные Конституционным Судом России доводы не коррелируют с обозначенным заявителем тезисом о конституционной допустимости одновременного действия двух институтов и, что самое главное, не свидетельствуют о необходимости и оправданности ограничения конституционных прав. Вряд ли к таковым можно отнести суждение о том, что лицо и так получает выгоду от оперативной уплаты штрафа в виде сокращения срока его административной наказанности <20>.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Постановлением мирового судьи от 21.01.2015, вступившим в законную силу 17.02.2015, Барабанов привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Назначенное Барабанову наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев отбыто им 17.08.2016. Исполнительное производство по взысканию административного штрафа в размере 30 000 руб. окончено судебным приставом-исполнителем 29.03.2017 в связи с истечением срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания. 12.10.2017 Барабанов управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, в связи с чем в отношении его возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи от 06.12.2017 производство по данному делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Барабанова прекращено. Мировой судья пришел к выводу об отсутствии оснований полагать, что совершенное 12.10.2017 Барабановым деяние не содержит признаки уголовно наказуемого. Судья районного суда отменил решение мирового судьи, направив дело об административном правонарушении на новое рассмотрение, полагая, что с 18.08.2017 (т.е. после истечения одного года со дня окончания исполнения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами) названное лицо не считалось подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Заместитель председателя областного суда этот вывод судьи районного суда поддержал. Судебная коллегия решения судьи районного суда и заместителя председателя областного суда отменила, указав следующее. Согласно ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ, п. 9 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по общему правилу постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. С учетом системного толкования положений ст. ст. 4.6, 31.9 КоАП РФ и ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в ситуации, когда отсутствуют сведения об уплате административного штрафа в течение двух лет со дня вступления постановления о назначении данного наказания в законную силу, а также отсутствуют сведения о перерыве течения соответствующего срока давности, днем окончания исполнения постановления о назначении административного штрафа (независимо от календарной даты, когда судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства) будет являться день, в который истекли два года со дня вступления данного постановления в законную силу. Таким образом, лицо будет считаться подвергнутым соответствующему административному наказанию до истечения одного года с указанного дня. Из материалов дела следует, что срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, в рассматриваемом случае истекает 17.02.2018, т.е. по прошествии одного года после истечения двух лет со дня вступления постановления мирового судьи от 21.01.2015 в законную силу. Изложенное означает, что по состоянию на 12.10.2017 Барабанов являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения <939>.
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Постановлением мирового судьи от 21.01.2015, вступившим в законную силу 17.02.2015, Барабанов привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Назначенное Барабанову наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев отбыто им 17.08.2016. Исполнительное производство по взысканию административного штрафа в размере 30 000 руб. окончено судебным приставом-исполнителем 29.03.2017 в связи с истечением срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания. 12.10.2017 Барабанов управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, в связи с чем в отношении его возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи от 06.12.2017 производство по данному делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Барабанова прекращено. Мировой судья пришел к выводу об отсутствии оснований полагать, что совершенное 12.10.2017 Барабановым деяние не содержит признаки уголовно наказуемого. Судья районного суда отменил решение мирового судьи, направив дело об административном правонарушении на новое рассмотрение, полагая, что с 18.08.2017 (т.е. после истечения одного года со дня окончания исполнения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами) названное лицо не считалось подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Заместитель председателя областного суда этот вывод судьи районного суда поддержал. Судебная коллегия решения судьи районного суда и заместителя председателя областного суда отменила, указав следующее. Согласно ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ, п. 9 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по общему правилу постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. С учетом системного толкования положений ст. ст. 4.6, 31.9 КоАП РФ и ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в ситуации, когда отсутствуют сведения об уплате административного штрафа в течение двух лет со дня вступления постановления о назначении данного наказания в законную силу, а также отсутствуют сведения о перерыве течения соответствующего срока давности, днем окончания исполнения постановления о назначении административного штрафа (независимо от календарной даты, когда судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства) будет являться день, в который истекли два года со дня вступления данного постановления в законную силу. Таким образом, лицо будет считаться подвергнутым соответствующему административному наказанию до истечения одного года с указанного дня. Из материалов дела следует, что срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, в рассматриваемом случае истекает 17.02.2018, т.е. по прошествии одного года после истечения двух лет со дня вступления постановления мирового судьи от 21.01.2015 в законную силу. Изложенное означает, что по состоянию на 12.10.2017 Барабанов являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения <939>.
Ситуация: В каких случаях может быть наложен запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Так, запрет на совершение регистрационных действий может быть наложен в рамках исполнительного производства в случае неисполнения владельцем автомобиля судебного решения о взыскании с него денежных средств, в случае неуплаты административных штрафов, при уклонении от уплаты алиментов, в случае судебного спора о принадлежности автомобиля и т.д. О наложении такого запрета судебный пристав-исполнитель не позднее следующего рабочего дня сообщит сторонам исполнительного производства, а также в ГИБДД (ст. 14, ч. 2 ст. 24 Закона N 229-ФЗ; п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Так, запрет на совершение регистрационных действий может быть наложен в рамках исполнительного производства в случае неисполнения владельцем автомобиля судебного решения о взыскании с него денежных средств, в случае неуплаты административных штрафов, при уклонении от уплаты алиментов, в случае судебного спора о принадлежности автомобиля и т.д. О наложении такого запрета судебный пристав-исполнитель не позднее следующего рабочего дня сообщит сторонам исполнительного производства, а также в ГИБДД (ст. 14, ч. 2 ст. 24 Закона N 229-ФЗ; п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50).
Статья: Факторы снижения воспитательной функции административного наказания
(Дерюга Н.Н., Дерюга А.Н.)
("Журнал российского права", 2021, N 5)Напротив, в КоАП РФ отсутствуют условия, связанные с настоящим или последующим поведением административного делинквента, оперативно оплатившего административный штраф.
(Дерюга Н.Н., Дерюга А.Н.)
("Журнал российского права", 2021, N 5)Напротив, в КоАП РФ отсутствуют условия, связанные с настоящим или последующим поведением административного делинквента, оперативно оплатившего административный штраф.
Статья: За нарушение сроков оплаты товара ответит главбух учреждения
(Суворова Т.)
("Ревизии и проверки финансово-хозяйственной деятельности государственных (муниципальных) учреждений", 2024, N 4)В соответствии со ст. 7.32.5 КоАП РФ нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, влечет наложение административного штрафа. Вниманию читателей представляем Решение Свердловского областного суда от 25.01.2024 по делу N 72-100/2024, в котором виновным в несвоевременной оплате поставки лекарств по госконтракту был признан главный бухгалтер учреждения.
(Суворова Т.)
("Ревизии и проверки финансово-хозяйственной деятельности государственных (муниципальных) учреждений", 2024, N 4)В соответствии со ст. 7.32.5 КоАП РФ нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, влечет наложение административного штрафа. Вниманию читателей представляем Решение Свердловского областного суда от 25.01.2024 по делу N 72-100/2024, в котором виновным в несвоевременной оплате поставки лекарств по госконтракту был признан главный бухгалтер учреждения.
Статья: Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении изменился
(Катаева Н.Н.)
("Главная книга", 2025, N 1)Приведенное нововведение увеличило не только срок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях, но и связанные с ним сроки, в частности сроки на уплату административных штрафов. Штраф до решения по жалобе можно не платить, принудительно его взыскивать не будут <6>.
(Катаева Н.Н.)
("Главная книга", 2025, N 1)Приведенное нововведение увеличило не только срок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях, но и связанные с ним сроки, в частности сроки на уплату административных штрафов. Штраф до решения по жалобе можно не платить, принудительно его взыскивать не будут <6>.