Срок обжалования решения суда по трудовому спору
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок обжалования решения суда по трудовому спору (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30.05.2024 N 88-12755/2024 (УИД 03RS0060-01-2023-000178-11)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: О признании задолженности по заработной плате и иным выплатам.
Обстоятельства: Истец был принят на работу к ответчику. Впоследствии он был уволен по собственному желанию. При увольнении ответчик не произвел с истцом окончательного расчета, не выплатил часть заработной платы.
Решение: Отказано.В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ), так как Кодекс не предусматривает такой возможности. Не является препятствием к возбуждению трудового дела в суде и решение комиссии по трудовым спорам об отказе в удовлетворении требования работника в связи с пропуском срока на его предъявление.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: О признании задолженности по заработной плате и иным выплатам.
Обстоятельства: Истец был принят на работу к ответчику. Впоследствии он был уволен по собственному желанию. При увольнении ответчик не произвел с истцом окончательного расчета, не выплатил часть заработной платы.
Решение: Отказано.В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ), так как Кодекс не предусматривает такой возможности. Не является препятствием к возбуждению трудового дела в суде и решение комиссии по трудовым спорам об отказе в удовлетворении требования работника в связи с пропуском срока на его предъявление.
Апелляционное определение Мурманского областного суда от 06.03.2024 N 33-963/2024 (УИД 51RS0001-01-2022-006474-09)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О восстановлении на работе; 2) О признании незаконным увольнения по специальным основаниям; 3) О признании результатов служебной проверки.
Обстоятельства: Истец уволен из органов внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в недостойном противоправном поведении, нанесшем ущерб репутации, авторитету органов внутренних дел и государственной власти.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в пункте 5 постановления Пленума от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ), так как Кодекс не предусматривает такой возможности. Не является препятствием к возбуждению трудового дела в суде и решение комиссии по трудовым спорам об отказе в удовлетворении требования работника в связи с пропуском срока на его предъявление.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О восстановлении на работе; 2) О признании незаконным увольнения по специальным основаниям; 3) О признании результатов служебной проверки.
Обстоятельства: Истец уволен из органов внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в недостойном противоправном поведении, нанесшем ущерб репутации, авторитету органов внутренних дел и государственной власти.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в пункте 5 постановления Пленума от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ), так как Кодекс не предусматривает такой возможности. Не является препятствием к возбуждению трудового дела в суде и решение комиссии по трудовым спорам об отказе в удовлетворении требования работника в связи с пропуском срока на его предъявление.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора: историко-правовой анализ
(Толкачев Н.С.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 4)В статье проанализирована правовая природа сроков обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора (ст. 392 ТК РФ). Критически осмыслены существующие в науке трудового права концепции по обозначенной проблематике. Ретроспективно исследован институт исковой давности в гражданском законодательстве и доктрине, констатирована несостоятельность идеи процессуальной природы сроков, предусмотренных ст. 392 ТК РФ. Подвергнут критике аргумент ученых - сторонников давностной природы сроков обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Обоснован вывод, что правило о заявительном характере применения судом последствий пропуска истцом срока исковой давности или срока обращения в суд не является критерием для определения правовой природы рассматриваемых категорий. Установлено, что концепция сроков обращения в суд, реализованная в ст. 392 ТК РФ, была реципирована из КЗоТ 1971 г. Сформулирован тезис о том, что в 70-е гг. XX в. законодатель допустил ошибку, которая состояла в установлении единой дефиниции понятия "срок обращения в суд" для разных по своей правовой природе явлений (сроки обжалования решений (постановлений) комиссии по трудовым спорам или фабричных, заводских, местных комитетов профсоюзов и давностные сроки по спорам, рассматриваемым непосредственно в суде). Вместе с тем отмечено, что указанная ошибка возникла вследствие объективных обстоятельств. Сделан вывод о том, что сроки, предусмотренные ст. 392 ТК РФ, по своей правовой природе являются исковой давностью.
(Толкачев Н.С.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 4)В статье проанализирована правовая природа сроков обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора (ст. 392 ТК РФ). Критически осмыслены существующие в науке трудового права концепции по обозначенной проблематике. Ретроспективно исследован институт исковой давности в гражданском законодательстве и доктрине, констатирована несостоятельность идеи процессуальной природы сроков, предусмотренных ст. 392 ТК РФ. Подвергнут критике аргумент ученых - сторонников давностной природы сроков обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Обоснован вывод, что правило о заявительном характере применения судом последствий пропуска истцом срока исковой давности или срока обращения в суд не является критерием для определения правовой природы рассматриваемых категорий. Установлено, что концепция сроков обращения в суд, реализованная в ст. 392 ТК РФ, была реципирована из КЗоТ 1971 г. Сформулирован тезис о том, что в 70-е гг. XX в. законодатель допустил ошибку, которая состояла в установлении единой дефиниции понятия "срок обращения в суд" для разных по своей правовой природе явлений (сроки обжалования решений (постановлений) комиссии по трудовым спорам или фабричных, заводских, местных комитетов профсоюзов и давностные сроки по спорам, рассматриваемым непосредственно в суде). Вместе с тем отмечено, что указанная ошибка возникла вследствие объективных обстоятельств. Сделан вывод о том, что сроки, предусмотренные ст. 392 ТК РФ, по своей правовой природе являются исковой давностью.
Статья: Спор о взыскании оплаты листка нетрудоспособности (больничного листа) (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Если ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (ст. 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (ч. 2 ст. 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (ст. 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Если ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (ст. 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (ч. 2 ст. 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (ст. 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2
(ред. от 24.11.2015)
"О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"5. Судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ), так как Кодекс не предусматривает такой возможности. Не является препятствием к возбуждению трудового дела в суде и решение комиссии по трудовым спорам об отказе в удовлетворении требования работника в связи с пропуском срока на его предъявление.
(ред. от 24.11.2015)
"О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"5. Судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ), так как Кодекс не предусматривает такой возможности. Не является препятствием к возбуждению трудового дела в суде и решение комиссии по трудовым спорам об отказе в удовлетворении требования работника в связи с пропуском срока на его предъявление.
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за третий квартал 2020 года"Оспоренная норма являлась предметом рассмотрения в той мере, в какой она служит основанием для исчисления срока обращения в суд с иском о компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых (служебных) прав, в тех случаях, когда такой иск заявлен после вступления в законную силу решения суда по трудовому (служебному) спору, которым были восстановлены трудовые (служебные) права истца.
Вопрос: О соблюдении дисциплины труда в организации и обжаловании действий работодателя и решения комиссии по трудовым спорам в связи со служебной проверкой.
(Письмо Минтруда России от 24.10.2024 N 14-6/ООГ-6152)Порядок рассмотрения и разрешения индивидуальных трудовых споров установлен главой 60 ТК РФ. Так, согласно части 390 ТК РФ решение комиссии по трудовым спорам может быть обжаловано работником или работодателем в суд в десятидневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии. В случае пропуска по уважительным причинам установленного срока суд может восстановить этот срок и рассмотреть индивидуальный трудовой спор по существу.
(Письмо Минтруда России от 24.10.2024 N 14-6/ООГ-6152)Порядок рассмотрения и разрешения индивидуальных трудовых споров установлен главой 60 ТК РФ. Так, согласно части 390 ТК РФ решение комиссии по трудовым спорам может быть обжаловано работником или работодателем в суд в десятидневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии. В случае пропуска по уважительным причинам установленного срока суд может восстановить этот срок и рассмотреть индивидуальный трудовой спор по существу.
Готовое решение: В каких случаях и как произвести удержания из зарплаты
(КонсультантПлюс, 2025)Месячный срок в этом случае, полагаем, следует считать со дня, когда вступило в силу решение комиссии по трудовым спорам или суда.
(КонсультантПлюс, 2025)Месячный срок в этом случае, полагаем, следует считать со дня, когда вступило в силу решение комиссии по трудовым спорам или суда.
"Памятки по трудовым правам и обязанностям работника и работодателя, разъясняющие требования трудового законодательства Российской Федерации: Сборник памяток для работодателя"
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2025)Важно! Решение комиссии по трудовым спорам может быть обжаловано работником или работодателем в суд в десятидневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии.
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2025)Важно! Решение комиссии по трудовым спорам может быть обжаловано работником или работодателем в суд в десятидневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии.
Путеводитель по кадровым вопросам. Процедура рассмотрения индивидуальных трудовых споров в судеРешение суда по трудовому спору вступает в силу по истечении срока на апелляционное обжалование (ст. 209 ГПК РФ). В случае подачи апелляционной жалобы решение суда, если оно не отменено, вступает в силу после рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Следовательно, исполнять решение работник и работодатель должны после его вступления в силу.
Статья: Вопросы развития правового института дисциплины труда. Документирование
(Колобова С.В.)
("Делопроизводство", 2023, N 1)<15> Колобова С.В. Законность и обоснованность судебного решения по трудовым спорам // Современное право. 2016. N 1. С. 86 - 92.
(Колобова С.В.)
("Делопроизводство", 2023, N 1)<15> Колобова С.В. Законность и обоснованность судебного решения по трудовым спорам // Современное право. 2016. N 1. С. 86 - 92.
"Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(6-е издание)
(под ред. О.А. Шевченко)
("Проспект", 2022)Статья 390. Обжалование решения комиссии по трудовым спорам и перенесение рассмотрения индивидуального трудового спора в суд
(постатейный)
(6-е издание)
(под ред. О.А. Шевченко)
("Проспект", 2022)Статья 390. Обжалование решения комиссии по трудовым спорам и перенесение рассмотрения индивидуального трудового спора в суд
Статья: Конституционный Суд РФ установил возможность присуждения судебной неустойки при разрешении трудовых споров
(Бекетова Н.А.)
("Кадровик-практик", 2024, N 10)Поводом для рассмотрения стала жалоба гражданина, работавшего водителем в организации, осуществляющей пассажирские перевозки. Работа для него являлась основной, однако трудовые отношения не были оформлены надлежащим образом. Гражданин обратился в суд, потребовав признать сложившиеся между ним и организацией отношения трудовыми, возложить на организацию обязанность оформить трудовой договор, издать приказ о приеме на работу и внести соответствующие записи в трудовую книжку. Суд удовлетворил его требования, но судебное решение исполнено в срок не было. Тогда сотрудник вновь обратился в суд с заявлением о присуждении ему судебной неустойки. Суды отказали, посчитав, что неустойка может устанавливаться только при неисполнении гражданско-правовых обязанностей, а не при разрешении трудовых споров.
(Бекетова Н.А.)
("Кадровик-практик", 2024, N 10)Поводом для рассмотрения стала жалоба гражданина, работавшего водителем в организации, осуществляющей пассажирские перевозки. Работа для него являлась основной, однако трудовые отношения не были оформлены надлежащим образом. Гражданин обратился в суд, потребовав признать сложившиеся между ним и организацией отношения трудовыми, возложить на организацию обязанность оформить трудовой договор, издать приказ о приеме на работу и внести соответствующие записи в трудовую книжку. Суд удовлетворил его требования, но судебное решение исполнено в срок не было. Тогда сотрудник вновь обратился в суд с заявлением о присуждении ему судебной неустойки. Суды отказали, посчитав, что неустойка может устанавливаться только при неисполнении гражданско-правовых обязанностей, а не при разрешении трудовых споров.
"Памятки по трудовым правам и обязанностям работника и работодателя, разъясняющие требования трудового законодательства Российской Федерации: Сборник памяток для работника"
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2025)Важно! Решение комиссии по трудовым спорам может быть обжаловано работником или работодателем в суде в десятидневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии.
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2025)Важно! Решение комиссии по трудовым спорам может быть обжаловано работником или работодателем в суде в десятидневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии.
Статья: Удержания из зарплаты: основания и порядок
(Рождественская А., Калитовская А.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2023, N 5)- решение об удержании из зарплаты сотрудника необходимо принять не позднее 1 месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат (как правило, оформляется приказом, см. образец в примере 2). Если речь идет о возврате работодателю излишне выплаченных работнику сумм в случае признания вины работника в невыполнении норм труда или простое на основании решения комиссии по трудовым спорам или суда, то месячный срок исчисляется со дня вступления в силу такого решения;
(Рождественская А., Калитовская А.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2023, N 5)- решение об удержании из зарплаты сотрудника необходимо принять не позднее 1 месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат (как правило, оформляется приказом, см. образец в примере 2). Если речь идет о возврате работодателю излишне выплаченных работнику сумм в случае признания вины работника в невыполнении норм труда или простое на основании решения комиссии по трудовым спорам или суда, то месячный срок исчисляется со дня вступления в силу такого решения;
Ситуация: Как взыскать с работодателя компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Решение КТС подлежит исполнению в течение трех дней по истечении 10 дней, предусмотренных на обжалование. В случае неисполнения решения получите в КТС в течение месяца со дня принятия решения удостоверение, являющееся исполнительным документом, и предъявите его не позднее трехмесячного срока со дня получения судебному приставу-исполнителю в территориальный орган ФССП России по месту нахождения работодателя (местонахождению его имущества) для приведения решения КТС в исполнение в принудительном порядке. Удостоверение не выдается, если работник или работодатель обратился с заявлением о перенесении трудового спора в суд (ст. 389 ТК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Решение КТС подлежит исполнению в течение трех дней по истечении 10 дней, предусмотренных на обжалование. В случае неисполнения решения получите в КТС в течение месяца со дня принятия решения удостоверение, являющееся исполнительным документом, и предъявите его не позднее трехмесячного срока со дня получения судебному приставу-исполнителю в территориальный орган ФССП России по месту нахождения работодателя (местонахождению его имущества) для приведения решения КТС в исполнение в принудительном порядке. Удостоверение не выдается, если работник или работодатель обратился с заявлением о перенесении трудового спора в суд (ст. 389 ТК РФ).