Срок обжалования решения суда об усыновлении
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок обжалования решения суда об усыновлении (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление ЕСПЧ от 05.03.2019
"Дело "Богоносовы (Bogonosovy) против Российской Федерации" (жалоба N 38201/16)
По делу обжалуется нарушение права заявителей на поддержание семейных отношений с их внучкой после ее удочерения, а также отсутствие эффективных средств правовой защиты. Жалоба заявительницы исключена из списка подлежащих рассмотрению дел в соответствии с подпунктом "c" пункта 1 статьи 37 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. По делу допущено нарушение требований статьи 8 Конвенции.93. Если предположить, что такое толкование подразумевалось в законодательстве Российской Федерации (см. выше § 88), когда требование заявителя о восстановлении процессуального срока для обжалования решения об удочерении было удовлетворено районным судом, то городской суд, рассматривавший апелляционную жалобу заявителя, должен был разрешить вопрос о том, следует ли ему продолжать общаться с внучкой, в частности, о том, соответствовало ли это интересам девочки и, если это было так, включить в текст резолютивной части решения об удочерении соответствующее указание. Вместо этого городской суд оставил решение об удочерении в силе, разъяснив заявителю, что вопрос о его общении с внучкой после завершения производства по делу об удочерении мог быть разрешен в рамках процедуры, предусмотренной статьей 67 СК РФ. В действительности в распоряжении заявителя не было такого средства правовой защиты, поскольку, как городской и районный суды отметили в ходе производства, связанного с применением статьи 67 СК РФ, при отсутствии отдельного указания о продолжении общения с ребенком в решении об удочерении подобное требование не могло быть заявлено.
"Дело "Богоносовы (Bogonosovy) против Российской Федерации" (жалоба N 38201/16)
По делу обжалуется нарушение права заявителей на поддержание семейных отношений с их внучкой после ее удочерения, а также отсутствие эффективных средств правовой защиты. Жалоба заявительницы исключена из списка подлежащих рассмотрению дел в соответствии с подпунктом "c" пункта 1 статьи 37 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. По делу допущено нарушение требований статьи 8 Конвенции.93. Если предположить, что такое толкование подразумевалось в законодательстве Российской Федерации (см. выше § 88), когда требование заявителя о восстановлении процессуального срока для обжалования решения об удочерении было удовлетворено районным судом, то городской суд, рассматривавший апелляционную жалобу заявителя, должен был разрешить вопрос о том, следует ли ему продолжать общаться с внучкой, в частности, о том, соответствовало ли это интересам девочки и, если это было так, включить в текст резолютивной части решения об удочерении соответствующее указание. Вместо этого городской суд оставил решение об удочерении в силе, разъяснив заявителю, что вопрос о его общении с внучкой после завершения производства по делу об удочерении мог быть разрешен в рамках процедуры, предусмотренной статьей 67 СК РФ. В действительности в распоряжении заявителя не было такого средства правовой защиты, поскольку, как городской и районный суды отметили в ходе производства, связанного с применением статьи 67 СК РФ, при отсутствии отдельного указания о продолжении общения с ребенком в решении об удочерении подобное требование не могло быть заявлено.
Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2022 N 2275-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Урываевой Марины Борисовны на нарушение ее конституционных прав положениями федеральных законов "О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей" и "О внесении изменений в Федеральный закон "О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей"Отсутствуют основания и для вывода о нарушении конституционных прав граждан Федеральным законом от 2 августа 2019 года N 305-ФЗ, который начиная с 1 января 2020 года расширил адресованные семьям с детьми гарантии социальной защиты за счет увеличения продолжительности периода предоставления ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого или второго ребенка.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Урываевой Марины Борисовны на нарушение ее конституционных прав положениями федеральных законов "О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей" и "О внесении изменений в Федеральный закон "О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей"Отсутствуют основания и для вывода о нарушении конституционных прав граждан Федеральным законом от 2 августа 2019 года N 305-ФЗ, который начиная с 1 января 2020 года расширил адресованные семьям с детьми гарантии социальной защиты за счет увеличения продолжительности периода предоставления ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого или второго ребенка.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Участие адвоката в цивилистическом процессе: учебное пособие для магистрантов"
(под ред. Н.А. Чудиновской)
("Статут", 2020)По делам об усыновлении законодатель устанавливает сокращенный срок апелляционного обжалования - 10 дней с момента принятия решения суда в окончательной форме.
(под ред. Н.А. Чудиновской)
("Статут", 2020)По делам об усыновлении законодатель устанавливает сокращенный срок апелляционного обжалования - 10 дней с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Статья: Проблемы судопроизводства по делам о расторжении брака при наличии споров о детях
(Надин И.Н.)
("Журнал российского права", 2022, N 8)<18> См.: Обобщение практики рассмотрения районными судами Самарской области в 2018 - 2019 гг. гражданских дел по спорам об определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей, об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, об ограничении родительских прав, о лишении родительских прав, об отмене ограничения родительских прав, о восстановлении в родительских правах, об отмене усыновления детей, об установлении отцовства, об оспаривании отцовства (материнства) (подготовлено Самарским областным судом 21 июля 2020 г.). Доступ из СПС "КонсультантПлюс".
(Надин И.Н.)
("Журнал российского права", 2022, N 8)<18> См.: Обобщение практики рассмотрения районными судами Самарской области в 2018 - 2019 гг. гражданских дел по спорам об определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей, об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, об ограничении родительских прав, о лишении родительских прав, об отмене ограничения родительских прав, о восстановлении в родительских правах, об отмене усыновления детей, об установлении отцовства, об оспаривании отцовства (материнства) (подготовлено Самарским областным судом 21 июля 2020 г.). Доступ из СПС "КонсультантПлюс".
Нормативные акты
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 7 (2020)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Если допустить, что это подразумевалось в соответствующих положениях внутригосударственного законодательства, после того, как районный суд удовлетворил ходатайство второго заявителя о восстановлении процессуального срока для обжалования решения об усыновлении, именно городской суд, рассматривавший жалобу второго заявителя, должен был рассмотреть вопрос о том, должен ли он общаться с ребенком после удочерения, определив, в частности, отвечает ли это интересам ребенка, и, если да, то он должен был включить соответствующее положение в резолютивную часть решения об усыновлении. Вместо этого городской суд оставил решение об удочерении без изменений и заставил второго заявителя полагать, что он может решить вопрос о его общении с внучкой после завершения производства по делу об удочерении в порядке, предусмотренном статьей 67 Семейного кодекса Российской Федерации. В действительности ему не было доступно такое средство правовой защиты, поскольку, как установили городской и районный суды в ходе разбирательств по статье 67, в отсутствие в решении об удочерении конкретного положения о продолжении общения после удочерения, он не мог обратиться с ходатайством об определении порядка общения (пункт 93 постановления).
(подготовлен Верховным Судом РФ)Если допустить, что это подразумевалось в соответствующих положениях внутригосударственного законодательства, после того, как районный суд удовлетворил ходатайство второго заявителя о восстановлении процессуального срока для обжалования решения об усыновлении, именно городской суд, рассматривавший жалобу второго заявителя, должен был рассмотреть вопрос о том, должен ли он общаться с ребенком после удочерения, определив, в частности, отвечает ли это интересам ребенка, и, если да, то он должен был включить соответствующее положение в резолютивную часть решения об усыновлении. Вместо этого городской суд оставил решение об удочерении без изменений и заставил второго заявителя полагать, что он может решить вопрос о его общении с внучкой после завершения производства по делу об удочерении в порядке, предусмотренном статьей 67 Семейного кодекса Российской Федерации. В действительности ему не было доступно такое средство правовой защиты, поскольку, как установили городской и районный суды в ходе разбирательств по статье 67, в отсутствие в решении об удочерении конкретного положения о продолжении общения после удочерения, он не мог обратиться с ходатайством об определении порядка общения (пункт 93 постановления).
Постановление ЕСПЧ от 05.03.2019
"Дело "Богоносовы (Bogonosovy) против Российской Федерации" (жалоба N 38201/16) [рус., англ.]31. В 2015 году заявители, действуя по отдельности, подали заявления о восстановлении процессуального срока для обжалования судебного решения об удочерении от 26 ноября 2013 г. с целью обжаловать его на основании, помимо прочего, утраты ими контакта с внучкой после ее удочерения, что противоречило интересам ребенка.
"Дело "Богоносовы (Bogonosovy) против Российской Федерации" (жалоба N 38201/16) [рус., англ.]31. В 2015 году заявители, действуя по отдельности, подали заявления о восстановлении процессуального срока для обжалования судебного решения об удочерении от 26 ноября 2013 г. с целью обжаловать его на основании, помимо прочего, утраты ими контакта с внучкой после ее удочерения, что противоречило интересам ребенка.