Срок обжалования решения суда об усыновлении
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок обжалования решения суда об усыновлении (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление ЕСПЧ от 05.03.2019
"Дело "Богоносовы (Bogonosovy) против Российской Федерации" (жалоба N 38201/16)
По делу обжалуется нарушение права заявителей на поддержание семейных отношений с их внучкой после ее удочерения, а также отсутствие эффективных средств правовой защиты. Жалоба заявительницы исключена из списка подлежащих рассмотрению дел в соответствии с подпунктом "c" пункта 1 статьи 37 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. По делу допущено нарушение требований статьи 8 Конвенции.93. Если предположить, что такое толкование подразумевалось в законодательстве Российской Федерации (см. выше § 88), когда требование заявителя о восстановлении процессуального срока для обжалования решения об удочерении было удовлетворено районным судом, то городской суд, рассматривавший апелляционную жалобу заявителя, должен был разрешить вопрос о том, следует ли ему продолжать общаться с внучкой, в частности, о том, соответствовало ли это интересам девочки и, если это было так, включить в текст резолютивной части решения об удочерении соответствующее указание. Вместо этого городской суд оставил решение об удочерении в силе, разъяснив заявителю, что вопрос о его общении с внучкой после завершения производства по делу об удочерении мог быть разрешен в рамках процедуры, предусмотренной статьей 67 СК РФ. В действительности в распоряжении заявителя не было такого средства правовой защиты, поскольку, как городской и районный суды отметили в ходе производства, связанного с применением статьи 67 СК РФ, при отсутствии отдельного указания о продолжении общения с ребенком в решении об удочерении подобное требование не могло быть заявлено.
"Дело "Богоносовы (Bogonosovy) против Российской Федерации" (жалоба N 38201/16)
По делу обжалуется нарушение права заявителей на поддержание семейных отношений с их внучкой после ее удочерения, а также отсутствие эффективных средств правовой защиты. Жалоба заявительницы исключена из списка подлежащих рассмотрению дел в соответствии с подпунктом "c" пункта 1 статьи 37 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. По делу допущено нарушение требований статьи 8 Конвенции.93. Если предположить, что такое толкование подразумевалось в законодательстве Российской Федерации (см. выше § 88), когда требование заявителя о восстановлении процессуального срока для обжалования решения об удочерении было удовлетворено районным судом, то городской суд, рассматривавший апелляционную жалобу заявителя, должен был разрешить вопрос о том, следует ли ему продолжать общаться с внучкой, в частности, о том, соответствовало ли это интересам девочки и, если это было так, включить в текст резолютивной части решения об удочерении соответствующее указание. Вместо этого городской суд оставил решение об удочерении в силе, разъяснив заявителю, что вопрос о его общении с внучкой после завершения производства по делу об удочерении мог быть разрешен в рамках процедуры, предусмотренной статьей 67 СК РФ. В действительности в распоряжении заявителя не было такого средства правовой защиты, поскольку, как городской и районный суды отметили в ходе производства, связанного с применением статьи 67 СК РФ, при отсутствии отдельного указания о продолжении общения с ребенком в решении об удочерении подобное требование не могло быть заявлено.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы судопроизводства по делам о расторжении брака при наличии споров о детях
(Надин И.Н.)
("Журнал российского права", 2022, N 8)<18> См.: Обобщение практики рассмотрения районными судами Самарской области в 2018 - 2019 гг. гражданских дел по спорам об определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей, об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, об ограничении родительских прав, о лишении родительских прав, об отмене ограничения родительских прав, о восстановлении в родительских правах, об отмене усыновления детей, об установлении отцовства, об оспаривании отцовства (материнства) (подготовлено Самарским областным судом 21 июля 2020 г.). Доступ из СПС "КонсультантПлюс".
(Надин И.Н.)
("Журнал российского права", 2022, N 8)<18> См.: Обобщение практики рассмотрения районными судами Самарской области в 2018 - 2019 гг. гражданских дел по спорам об определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей, об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, об ограничении родительских прав, о лишении родительских прав, об отмене ограничения родительских прав, о восстановлении в родительских правах, об отмене усыновления детей, об установлении отцовства, об оспаривании отцовства (материнства) (подготовлено Самарским областным судом 21 июля 2020 г.). Доступ из СПС "КонсультантПлюс".
"Участие адвоката в цивилистическом процессе: учебное пособие для магистрантов"
(под ред. Н.А. Чудиновской)
("Статут", 2020)По делам об усыновлении законодатель устанавливает сокращенный срок апелляционного обжалования - 10 дней с момента принятия решения суда в окончательной форме.
(под ред. Н.А. Чудиновской)
("Статут", 2020)По делам об усыновлении законодатель устанавливает сокращенный срок апелляционного обжалования - 10 дней с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Нормативные акты
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 7 (2020)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Если допустить, что это подразумевалось в соответствующих положениях внутригосударственного законодательства, после того, как районный суд удовлетворил ходатайство второго заявителя о восстановлении процессуального срока для обжалования решения об усыновлении, именно городской суд, рассматривавший жалобу второго заявителя, должен был рассмотреть вопрос о том, должен ли он общаться с ребенком после удочерения, определив, в частности, отвечает ли это интересам ребенка, и, если да, то он должен был включить соответствующее положение в резолютивную часть решения об усыновлении. Вместо этого городской суд оставил решение об удочерении без изменений и заставил второго заявителя полагать, что он может решить вопрос о его общении с внучкой после завершения производства по делу об удочерении в порядке, предусмотренном статьей 67 Семейного кодекса Российской Федерации. В действительности ему не было доступно такое средство правовой защиты, поскольку, как установили городской и районный суды в ходе разбирательств по статье 67, в отсутствие в решении об удочерении конкретного положения о продолжении общения после удочерения, он не мог обратиться с ходатайством об определении порядка общения (пункт 93 постановления).
(подготовлен Верховным Судом РФ)Если допустить, что это подразумевалось в соответствующих положениях внутригосударственного законодательства, после того, как районный суд удовлетворил ходатайство второго заявителя о восстановлении процессуального срока для обжалования решения об усыновлении, именно городской суд, рассматривавший жалобу второго заявителя, должен был рассмотреть вопрос о том, должен ли он общаться с ребенком после удочерения, определив, в частности, отвечает ли это интересам ребенка, и, если да, то он должен был включить соответствующее положение в резолютивную часть решения об усыновлении. Вместо этого городской суд оставил решение об удочерении без изменений и заставил второго заявителя полагать, что он может решить вопрос о его общении с внучкой после завершения производства по делу об удочерении в порядке, предусмотренном статьей 67 Семейного кодекса Российской Федерации. В действительности ему не было доступно такое средство правовой защиты, поскольку, как установили городской и районный суды в ходе разбирательств по статье 67, в отсутствие в решении об удочерении конкретного положения о продолжении общения после удочерения, он не мог обратиться с ходатайством об определении порядка общения (пункт 93 постановления).
Постановление ЕСПЧ от 05.03.2019
"Дело "Богоносовы (Bogonosovy) против Российской Федерации" (жалоба N 38201/16) [рус., англ.]31. В 2015 году заявители, действуя по отдельности, подали заявления о восстановлении процессуального срока для обжалования судебного решения об удочерении от 26 ноября 2013 г. с целью обжаловать его на основании, помимо прочего, утраты ими контакта с внучкой после ее удочерения, что противоречило интересам ребенка.
"Дело "Богоносовы (Bogonosovy) против Российской Федерации" (жалоба N 38201/16) [рус., англ.]31. В 2015 году заявители, действуя по отдельности, подали заявления о восстановлении процессуального срока для обжалования судебного решения об удочерении от 26 ноября 2013 г. с целью обжаловать его на основании, помимо прочего, утраты ими контакта с внучкой после ее удочерения, что противоречило интересам ребенка.
"Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный, научно-практический)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Ю.Ф. Беспалов)
("Проспект", 2017)В течение десяти дней с момента принятия решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба, то есть срок апелляционного обжалования сокращенный.
(постатейный, научно-практический)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Ю.Ф. Беспалов)
("Проспект", 2017)В течение десяти дней с момента принятия решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба, то есть срок апелляционного обжалования сокращенный.
Статья: Институт подготовки гражданских дел к судебному разбирательству в системе гражданского процессуального права
(Жиляев С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2006, N 9)В заключение следует отметить, что правовое регулирование подготовки дела к судебному разбирательству не ограничивается нормами, содержащимися в гл. 14 ГПК. К числу норм, регулирующих подготовку дела к судебному разбирательству, также относятся нормы: 1) содержащиеся в разд. I "Общие положения" ГПК устанавливающие, что после привлечения соответчика или соответчиков, замены ненадлежащего ответчика подготовка дела производится с самого начала (ч. 3 ст. 40 и ч. 1 ст. 41 ГПК), правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства (ч. 1 ст. 44 ГПК); 2) содержащиеся в специальных институтах разд. II ГПК, регулирующих особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел неисковых производств. Например, ст. 256 ГПК, в соответствии с которой причины пропуска срока обращения в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) указанных в гл. 25 ГПК органов и должностных лиц могут выясняться в предварительном судебном заседании и являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. Сюда же следует отнести ст. ст. 272, 278, 283 ГПК, которыми установлены особенности подготовки к судебному разбирательству дел об усыновлении, признании гражданина безвестно отсутствующим или объявлении гражданина умершим, признании гражданина недееспособным и т.д.
(Жиляев С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2006, N 9)В заключение следует отметить, что правовое регулирование подготовки дела к судебному разбирательству не ограничивается нормами, содержащимися в гл. 14 ГПК. К числу норм, регулирующих подготовку дела к судебному разбирательству, также относятся нормы: 1) содержащиеся в разд. I "Общие положения" ГПК устанавливающие, что после привлечения соответчика или соответчиков, замены ненадлежащего ответчика подготовка дела производится с самого начала (ч. 3 ст. 40 и ч. 1 ст. 41 ГПК), правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства (ч. 1 ст. 44 ГПК); 2) содержащиеся в специальных институтах разд. II ГПК, регулирующих особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел неисковых производств. Например, ст. 256 ГПК, в соответствии с которой причины пропуска срока обращения в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) указанных в гл. 25 ГПК органов и должностных лиц могут выясняться в предварительном судебном заседании и являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. Сюда же следует отнести ст. ст. 272, 278, 283 ГПК, которыми установлены особенности подготовки к судебному разбирательству дел об усыновлении, признании гражданина безвестно отсутствующим или объявлении гражданина умершим, признании гражданина недееспособным и т.д.
"Усыновление в Российской Федерации: правовые проблемы"
(Летова Н.В.)
("Волтерс Клувер", 2006)Усыновление прекращается со дня вступления в законную силу решения суда об отмене усыновления ребенка (п. 3 ст. 140 СК РФ). В соответствии со ст. 209 ГПК РФ решение вступает в законную силу по истечении срока на кассационное обжалование или опротестование, т.е. по истечении 10 дней. Суд обязан в течение трех дней со дня вступления в законную силу решения суда об отмене усыновления ребенка направить выписку из этого решения в органы загса по месту регистрации усыновления. Изменение имени, отчества и фамилии ребенка, достигшего возраста 10 лет, без его согласия невозможно. И это правильно, так как ребенок уже привык к своему имени, отчеству, фамилии. Такого рода изменения могут неблагоприятно отразиться на будущем ребенка, его дальнейшей судьбе. Например, ребенок уже психологически привык к своим личным данным, привыкли и окружающие его люди, соответственно изменение вызовет ряд вопросов, кроме того, возникнет необходимость в изменении документов.
(Летова Н.В.)
("Волтерс Клувер", 2006)Усыновление прекращается со дня вступления в законную силу решения суда об отмене усыновления ребенка (п. 3 ст. 140 СК РФ). В соответствии со ст. 209 ГПК РФ решение вступает в законную силу по истечении срока на кассационное обжалование или опротестование, т.е. по истечении 10 дней. Суд обязан в течение трех дней со дня вступления в законную силу решения суда об отмене усыновления ребенка направить выписку из этого решения в органы загса по месту регистрации усыновления. Изменение имени, отчества и фамилии ребенка, достигшего возраста 10 лет, без его согласия невозможно. И это правильно, так как ребенок уже привык к своему имени, отчеству, фамилии. Такого рода изменения могут неблагоприятно отразиться на будущем ребенка, его дальнейшей судьбе. Например, ребенок уже психологически привык к своим личным данным, привыкли и окружающие его люди, соответственно изменение вызовет ряд вопросов, кроме того, возникнет необходимость в изменении документов.
"Комментарий к подразделу IV "Особое производство" раздела II Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ"
(постатейный)
(Ласкина Н.В., Никулинская Н.Ф., Рогалева М.А., Яковенко Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2016)Законодатель в комментируемой норме акцентирует внимание на моменте возникновения взаимных прав и обязанностей у усыновленного и усыновителя, каковым является момент вступления судебного решения в законную силу. По общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 209 ГПК РФ, решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы, а в случае подачи апелляционной жалобы - после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно. Положения комментируемой нормы корреспондируют с нормами последующей ч. 2.1 комментируемой статьи, содержание которой, по сути, является исключением из общих правил апелляционного производства. Законодатель в указанной норме устанавливает сокращенный срок для апелляционного обжалования: не один месяц, как это определено в ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, а всего десять дней. Такой подход продиктован интересами детей и семьи, поскольку чем быстрее будут разрешены спорные вопросы в апелляционном производстве, тем быстрее будет определен правовой статус усыновляемого ребенка, решится вопрос о том, обретет он семью или нет, а усыновители - ребенка.
(постатейный)
(Ласкина Н.В., Никулинская Н.Ф., Рогалева М.А., Яковенко Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2016)Законодатель в комментируемой норме акцентирует внимание на моменте возникновения взаимных прав и обязанностей у усыновленного и усыновителя, каковым является момент вступления судебного решения в законную силу. По общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 209 ГПК РФ, решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы, а в случае подачи апелляционной жалобы - после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно. Положения комментируемой нормы корреспондируют с нормами последующей ч. 2.1 комментируемой статьи, содержание которой, по сути, является исключением из общих правил апелляционного производства. Законодатель в указанной норме устанавливает сокращенный срок для апелляционного обжалования: не один месяц, как это определено в ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, а всего десять дней. Такой подход продиктован интересами детей и семьи, поскольку чем быстрее будут разрешены спорные вопросы в апелляционном производстве, тем быстрее будет определен правовой статус усыновляемого ребенка, решится вопрос о том, обретет он семью или нет, а усыновители - ребенка.
"Защита семейных прав в Европейском суде по правам человека"
(Туманова Л.В., Владимирова И.А.)
("Городец", 2007)В деле McMichael v. UK <*> ребенка заявителей передали на воспитание в приемную семью, в связи с тем что мать и отец страдали от психических заболеваний. Заявители обращались в социальные органы и суды с просьбами передать ребенка им на воспитание или по крайней мере определить порядок встреч со своим ребенком. Через шесть лет после рождения и передачи на воспитание в семью ребенок был усыновлен данной семьей, что, по мнению государства, делалось в интересах ребенка. Родители лишились возможности видеться с ребенком в дальнейшем. В ходе судебных разбирательств от заявителей скрыли некоторые доказательства, явившиеся основанием для судебных решений, согласно которым заявители признавались лицами, которые не в состоянии заботиться о своем ребенке. Европейский суд установил, что, несмотря на то что ст. 8 не содержит процессуальных требований, процесс, направленный на принятие ограничивающих мер, должен быть справедливым, а гарантии интересов, предусмотренных ст. 8, - учитываться. В дополнение п. 1 ст. 6 требует, чтобы гражданские права, затрагивающие интересы детей, определялись в разумные сроки в ходе справедливого слушания независимым судом.
(Туманова Л.В., Владимирова И.А.)
("Городец", 2007)В деле McMichael v. UK <*> ребенка заявителей передали на воспитание в приемную семью, в связи с тем что мать и отец страдали от психических заболеваний. Заявители обращались в социальные органы и суды с просьбами передать ребенка им на воспитание или по крайней мере определить порядок встреч со своим ребенком. Через шесть лет после рождения и передачи на воспитание в семью ребенок был усыновлен данной семьей, что, по мнению государства, делалось в интересах ребенка. Родители лишились возможности видеться с ребенком в дальнейшем. В ходе судебных разбирательств от заявителей скрыли некоторые доказательства, явившиеся основанием для судебных решений, согласно которым заявители признавались лицами, которые не в состоянии заботиться о своем ребенке. Европейский суд установил, что, несмотря на то что ст. 8 не содержит процессуальных требований, процесс, направленный на принятие ограничивающих мер, должен быть справедливым, а гарантии интересов, предусмотренных ст. 8, - учитываться. В дополнение п. 1 ст. 6 требует, чтобы гражданские права, затрагивающие интересы детей, определялись в разумные сроки в ходе справедливого слушания независимым судом.
Статья: Изменение даты и места рождения усыновляемого ребенка, а также даты и места государственной регистрации его рождения
(Шелютто М.Л.)
("Юридическая литература", 2008)Если же решение суда первой инстанции не было обжаловано в кассационном порядке, как это и произошло с решением по заявлению супругов Р., по новым правилам о надзорном производстве дело вообще не подлежало бы проверке в порядке надзора и нарушение конституционных прав усыновителей и усыновленного ими ребенка на личную и семейную тайну не было бы устранено. Выход для заявителей из такой вполне реальной в условиях действия новых правил ситуации видится только в восстановлении срока на кассационное обжалование решения суда первой инстанции, если он был пропущен по уважительным причинам (ст. ст. 338, 112 ГПК РФ), и подаче кассационной жалобы либо в обращении в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав заявителей положением ст. 135 СК РФ, ограничивающим возможность изменения даты рождения ребенка пределами трех месяцев, фактически примененной судом первой инстанции, с перспективой последующего пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам (п. 5 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ).
(Шелютто М.Л.)
("Юридическая литература", 2008)Если же решение суда первой инстанции не было обжаловано в кассационном порядке, как это и произошло с решением по заявлению супругов Р., по новым правилам о надзорном производстве дело вообще не подлежало бы проверке в порядке надзора и нарушение конституционных прав усыновителей и усыновленного ими ребенка на личную и семейную тайну не было бы устранено. Выход для заявителей из такой вполне реальной в условиях действия новых правил ситуации видится только в восстановлении срока на кассационное обжалование решения суда первой инстанции, если он был пропущен по уважительным причинам (ст. ст. 338, 112 ГПК РФ), и подаче кассационной жалобы либо в обращении в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав заявителей положением ст. 135 СК РФ, ограничивающим возможность изменения даты рождения ребенка пределами трех месяцев, фактически примененной судом первой инстанции, с перспективой последующего пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам (п. 5 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ).
Статья: Практическое пособие по урегулированию трудовых разногласий, споров, конфликтов
(Миронов В.И.)
("Трудовое право", 2008, N 4)Наличие в организации КТС выгодно работодателю, так как она может рассматривать спор без вмешательства государственных органов. Решение КТС не может быть обжаловано государственными органами, в том числе и прокурором. Таким образом, работодатель может оградить себя от незаконного и необоснованного вмешательства государственных органов в его деятельность.
(Миронов В.И.)
("Трудовое право", 2008, N 4)Наличие в организации КТС выгодно работодателю, так как она может рассматривать спор без вмешательства государственных органов. Решение КТС не может быть обжаловано государственными органами, в том числе и прокурором. Таким образом, работодатель может оградить себя от незаконного и необоснованного вмешательства государственных органов в его деятельность.
Вопрос: С какого числа можно выдать листок нетрудоспособности при усыновлении?
(Консультация эксперта, ГУ - НРО ФСС РФ, 2014)Согласно ч. 2 ст. 274 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 3 ст. 125 Семейного кодекса РФ при удовлетворении заявления об усыновлении права и обязанности усыновителей (усыновителя) и усыновленного ребенка устанавливаются со дня вступления решения суда об усыновлении ребенка в законную силу.
(Консультация эксперта, ГУ - НРО ФСС РФ, 2014)Согласно ч. 2 ст. 274 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 3 ст. 125 Семейного кодекса РФ при удовлетворении заявления об усыновлении права и обязанности усыновителей (усыновителя) и усыновленного ребенка устанавливаются со дня вступления решения суда об усыновлении ребенка в законную силу.
"Производство в надзорной инстанции (комментарии законодательства)"
(постатейный)
(Ендольцева А.В., Завидов Б.Д.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2005)Отказ потерпевшего от принадлежащих ему в судебном разбирательстве прав либо неиспользование своих прав в суде первой инстанции лицом, признанным потерпевшим, не лишает его возможности принести надзорную жалобу. При этом потерпевший, который по уважительным причинам не участвовал в судебном заседании, должен быть уведомлен о состоявшемся приговоре с разъяснением порядка его обжалования.
(постатейный)
(Ендольцева А.В., Завидов Б.Д.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2005)Отказ потерпевшего от принадлежащих ему в судебном разбирательстве прав либо неиспользование своих прав в суде первой инстанции лицом, признанным потерпевшим, не лишает его возможности принести надзорную жалобу. При этом потерпевший, который по уважительным причинам не участвовал в судебном заседании, должен быть уведомлен о состоявшемся приговоре с разъяснением порядка его обжалования.
"Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(Ахметьянова З.А., Ковалькова Е.Ю., Низамиева О.Н. и др.)
(отв. ред. О.Н. Низамиева)
("Проспект", 2010)3. Отношения усыновления прекращаются со дня вступления решения суда об отмене усыновления в законную силу. Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). В соответствии со ст. 209 ГПК РФ решение суда вступает в законную силу по истечении срока на кассационное обжалование. В силу ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба или представление прокурора на решение суда могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. День вступления в законную силу решения суда об отмене усыновления прекращает правоотношения между усыновителем и усыновленным ребенком. Это означает, что со дня вступления решения суда в законную силу прекращаются на будущее время личные неимущественные и имущественные права и обязанности усыновленного ребенка и усыновителей (их родственников), а соответствующие права и обязанности родителей (родственников родителей) и ребенка восстанавливаются. Обратной силы решение суда об отмене усыновления не имеет.
(постатейный)
(Ахметьянова З.А., Ковалькова Е.Ю., Низамиева О.Н. и др.)
(отв. ред. О.Н. Низамиева)
("Проспект", 2010)3. Отношения усыновления прекращаются со дня вступления решения суда об отмене усыновления в законную силу. Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). В соответствии со ст. 209 ГПК РФ решение суда вступает в законную силу по истечении срока на кассационное обжалование. В силу ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба или представление прокурора на решение суда могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. День вступления в законную силу решения суда об отмене усыновления прекращает правоотношения между усыновителем и усыновленным ребенком. Это означает, что со дня вступления решения суда в законную силу прекращаются на будущее время личные неимущественные и имущественные права и обязанности усыновленного ребенка и усыновителей (их родственников), а соответствующие права и обязанности родителей (родственников родителей) и ребенка восстанавливаются. Обратной силы решение суда об отмене усыновления не имеет.