Срок обжалования постановления суда упк
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок обжалования постановления суда упк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Обвиняемый и его Защитник обжалуют постановление суда об установлении срока ознакомления с материалами дела
(КонсультантПлюс, 2025)Обвиняемый и его Защитник обжалуют постановление суда об установлении срока ознакомления с материалами дела
(КонсультантПлюс, 2025)Обвиняемый и его Защитник обжалуют постановление суда об установлении срока ознакомления с материалами дела
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.04.2024 N 10-6856/2024 (УИД 77RS0032-02-2022-023591-53)
Приговор: По ч. 3 ст. 33, п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 162 УК РФ (организация преступления; убийство; разбой).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Что касается доводов защиты о незаконности постановления судьи Черемушкинского районного суда адрес от 10 ноября 2023 года о восстановлении государственному обвинителю срока для подачи апелляционного представления, то оснований согласиться с ними судебная коллегия не усматривает. Указанное постановление вынесено председательствующим судьей по ходатайству государственного обвинителя в полном соответствии с ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ. В постановлении судьи приведены и обоснованы мотивы, по которым причины пропуска государственным обвинителем срока апелляционного обжалования признаны судом уважительными. Не согласие защиты с основаниями для восстановления срока проявляет лишь субъективную оценку соответствующих обстоятельств, которая не соответствует материалам дела и не свидетельствует о незаконности постановления судьи. При таких обстоятельствах постановление судьи соответствует ч. 4 ст. 7, ч. 1 ст. 130 и ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ, являясь законным, обоснованным и мотивированным.
Приговор: По ч. 3 ст. 33, п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 162 УК РФ (организация преступления; убийство; разбой).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Что касается доводов защиты о незаконности постановления судьи Черемушкинского районного суда адрес от 10 ноября 2023 года о восстановлении государственному обвинителю срока для подачи апелляционного представления, то оснований согласиться с ними судебная коллегия не усматривает. Указанное постановление вынесено председательствующим судьей по ходатайству государственного обвинителя в полном соответствии с ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ. В постановлении судьи приведены и обоснованы мотивы, по которым причины пропуска государственным обвинителем срока апелляционного обжалования признаны судом уважительными. Не согласие защиты с основаниями для восстановления срока проявляет лишь субъективную оценку соответствующих обстоятельств, которая не соответствует материалам дела и не свидетельствует о незаконности постановления судьи. При таких обстоятельствах постановление судьи соответствует ч. 4 ст. 7, ч. 1 ст. 130 и ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ, являясь законным, обоснованным и мотивированным.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О законности ограничения права на свободу условно осужденных, уклоняющихся от контроля уголовно-исполнительных инспекций
(Вершинина С.И.)
("Журнал российского права", 2023, N 7)Еще больше вопросов возникает, если ориентироваться на решение Президиума Верховного суда Республики Татарстан, вынесенное по делу А.П. Семенова <8>, согласно которому постановление суда об отмене условного наказания по своему правовому значению является "актом приведения в исполнение вступившего в законную силу приговора". Если взять за основу, что данным Постановлением приговор суда обращается к исполнению в части реального наказания, то и сроки на его исполнение должны соответствовать правилам, установленным в ч. 4 ст. 390, ст. 393 УПК РФ, а именно трем суткам. Соответственно, и срок на обжалование постановления суда об отмене условного осуждения не может быть более трех суток, в течение которых целесообразно сохранить за лицом статус условно осужденного.
(Вершинина С.И.)
("Журнал российского права", 2023, N 7)Еще больше вопросов возникает, если ориентироваться на решение Президиума Верховного суда Республики Татарстан, вынесенное по делу А.П. Семенова <8>, согласно которому постановление суда об отмене условного наказания по своему правовому значению является "актом приведения в исполнение вступившего в законную силу приговора". Если взять за основу, что данным Постановлением приговор суда обращается к исполнению в части реального наказания, то и сроки на его исполнение должны соответствовать правилам, установленным в ч. 4 ст. 390, ст. 393 УПК РФ, а именно трем суткам. Соответственно, и срок на обжалование постановления суда об отмене условного осуждения не может быть более трех суток, в течение которых целесообразно сохранить за лицом статус условно осужденного.
Статья: Восстановление процессуальных сроков
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)По смыслу ст. 389.5 УПК РФ обжалованию подлежит лишь отказ суда в восстановлении срока апелляционного обжалования судебного решения. В силу ч. 2 ст. 389.5 УПК РФ постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано в вышестоящий суд, который вправе отменить такое постановление и рассмотреть поданные апелляционные жалобу, представление по существу либо вернуть их в суд, вынесший обжалуемое судебное решение, для выполнения требований, предусмотренных ст. 389.6 УПК РФ.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)По смыслу ст. 389.5 УПК РФ обжалованию подлежит лишь отказ суда в восстановлении срока апелляционного обжалования судебного решения. В силу ч. 2 ст. 389.5 УПК РФ постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано в вышестоящий суд, который вправе отменить такое постановление и рассмотреть поданные апелляционные жалобу, представление по существу либо вернуть их в суд, вынесший обжалуемое судебное решение, для выполнения требований, предусмотренных ст. 389.6 УПК РФ.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 17.12.2025)2. В тот же срок со дня вынесения могут быть обжалованы постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела и иные его постановления.
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 17.12.2025)2. В тот же срок со дня вынесения могут быть обжалованы постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела и иные его постановления.
Статья: Процессуальные сроки в судебном производстве по уголовным делам в механизме оценки оперативности правосудия
(Гизатуллин И.А.)
("Журнал российского права", 2025, N 2)<34> См.: п. 6 Постановления КС РФ от 2 июля 1998 г. N 20-П по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 331 и 464 УПК РСФСР.
(Гизатуллин И.А.)
("Журнал российского права", 2025, N 2)<34> См.: п. 6 Постановления КС РФ от 2 июля 1998 г. N 20-П по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 331 и 464 УПК РСФСР.
Статья: Кассацию в уголовном процессе теперь нужно "исчерпать" перед обращением в Европейский суд
(Гурин Д.)
("Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание", 2021, N 6)1) шестимесячный срок кассационного обжалования применяется только в отношении итоговых судебных решений по уголовным делам. Как быть с промежуточными решениями, в частности, постановлениями о применении (и продлении) мер пресечения, постановлениями и определениями, выносимыми в рамках процедуры ст. 125 УПК РФ (а это почти все дела о жестоком обращении и незаконных следственных действиях), неясно. Европейский суд в "Аникееве и Ермаковой" на этот вопрос не дает ответа, и остается надеяться, что новое требование исчерпания не будет вслепую применено ко всем без исключения решениям по уголовным делам;
(Гурин Д.)
("Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание", 2021, N 6)1) шестимесячный срок кассационного обжалования применяется только в отношении итоговых судебных решений по уголовным делам. Как быть с промежуточными решениями, в частности, постановлениями о применении (и продлении) мер пресечения, постановлениями и определениями, выносимыми в рамках процедуры ст. 125 УПК РФ (а это почти все дела о жестоком обращении и незаконных следственных действиях), неясно. Европейский суд в "Аникееве и Ермаковой" на этот вопрос не дает ответа, и остается надеяться, что новое требование исчерпания не будет вслепую применено ко всем без исключения решениям по уголовным делам;
Готовое решение: Как уволить работника, осужденного к наказанию по приговору суда
(КонсультантПлюс, 2025)в большинстве случаев датой увольнения будет та, в которую приговор суда вступил в законную силу. В частности, приговор суда первой инстанции вступает в силу по истечении 15 суток со дня его постановления (или со дня вручения осужденному копии приговора, если работник находится под стражей) при условии, что он не был обжалован в течение этого срока в апелляционном порядке (ч. 1 ст. 389.4, ч. 1 ст. 390 УПК РФ);
(КонсультантПлюс, 2025)в большинстве случаев датой увольнения будет та, в которую приговор суда вступил в законную силу. В частности, приговор суда первой инстанции вступает в силу по истечении 15 суток со дня его постановления (или со дня вручения осужденному копии приговора, если работник находится под стражей) при условии, что он не был обжалован в течение этого срока в апелляционном порядке (ч. 1 ст. 389.4, ч. 1 ст. 390 УПК РФ);
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)2. Комментируемая статья устанавливает два различных момента вступления приговора в законную силу. Первый - истечение установленного законом (часть первая статьи 356 УПК) 10-суточного срока на его обжалование в апелляционном порядке. Второй - день провозглашения итогового апелляционного решения в виде определения или постановления, если, конечно, приговор суда первой инстанции не отменен, а апелляционный приговор не вынесен (часть третья этой статьи). В тот же срок вступает в законную силу и апелляционный приговор (часть вторая).
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)2. Комментируемая статья устанавливает два различных момента вступления приговора в законную силу. Первый - истечение установленного законом (часть первая статьи 356 УПК) 10-суточного срока на его обжалование в апелляционном порядке. Второй - день провозглашения итогового апелляционного решения в виде определения или постановления, если, конечно, приговор суда первой инстанции не отменен, а апелляционный приговор не вынесен (часть третья этой статьи). В тот же срок вступает в законную силу и апелляционный приговор (часть вторая).
"Доказывание и принятие решений в состязательном уголовном судопроизводстве: монография"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)<676> См. п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. N 19.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)<676> См. п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. N 19.
Статья: Обжалование решений о возмещении процессуальных издержек, вынесенных в порядке ч. 3 ст. 131 УПК РФ
(Зеленин С.Р.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 11)Эта логика основана прежде всего на общем для всех органов и должностных лиц, указанных в ч. 3 ст. 131 УПК РФ, порядке рассмотрения ходатайства о возмещении процессуальных издержек, о чем уже упоминалось в связи с позициями Конституционного Суда РФ, согласно которым законодатель обязан вводить сходное регулирование отношений, однородных по своей юридической природе. Судебные решения о возмещении процессуальных издержек подлежат апелляционному обжалованию в 10-суточный срок, предусмотренный ст. 389.4 УПК РФ, а в случае вступления судебного постановления (определения) в законную силу дальнейшее обжалование возможно только в порядке выборочной кассации, при котором подача жалобы не влечет безусловного рассмотрения ее в судебном заседании. Следовательно, оставление обжалования аналогичных по содержанию постановлений следователя без ограничительного срока будет противоречить единству правового регулирования. Кроме того, введение срока обжалования позволит стимулировать участников уголовного судопроизводства к добросовестному поведению и не позволит злоупотреблять правом путем затягивания с обжалованием, которое может привести к индексации сумм возмещения по причине поведения самого лица, претендующего на эти выплаты, тогда как по смыслу выводов Конституционного Суда РФ индексация должна иметь место при волоките, допущенной органами, обязанными вынести решение о выплате издержек и исполнить это решение (п. 6 Постановления N 18-П).
(Зеленин С.Р.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 11)Эта логика основана прежде всего на общем для всех органов и должностных лиц, указанных в ч. 3 ст. 131 УПК РФ, порядке рассмотрения ходатайства о возмещении процессуальных издержек, о чем уже упоминалось в связи с позициями Конституционного Суда РФ, согласно которым законодатель обязан вводить сходное регулирование отношений, однородных по своей юридической природе. Судебные решения о возмещении процессуальных издержек подлежат апелляционному обжалованию в 10-суточный срок, предусмотренный ст. 389.4 УПК РФ, а в случае вступления судебного постановления (определения) в законную силу дальнейшее обжалование возможно только в порядке выборочной кассации, при котором подача жалобы не влечет безусловного рассмотрения ее в судебном заседании. Следовательно, оставление обжалования аналогичных по содержанию постановлений следователя без ограничительного срока будет противоречить единству правового регулирования. Кроме того, введение срока обжалования позволит стимулировать участников уголовного судопроизводства к добросовестному поведению и не позволит злоупотреблять правом путем затягивания с обжалованием, которое может привести к индексации сумм возмещения по причине поведения самого лица, претендующего на эти выплаты, тогда как по смыслу выводов Конституционного Суда РФ индексация должна иметь место при волоките, допущенной органами, обязанными вынести решение о выплате издержек и исполнить это решение (п. 6 Постановления N 18-П).
Статья: Обоснованность пересмотра: апелляция и кассация
(Смирнов А.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2021, N 1)"Положительное решение суда хорошо всегда - даже если несправедливо" (Уинстон Черчилль). Неизменность вступивших в законную силу судебных решений есть основа доверия граждан к закону и государству, а значит, и условие правопорядка. Европейский суд по правам человека (далее - ЕСПЧ) постоянно подчеркивает, что власти должны уважать обязательную природу окончательного судебного решения (res judicata), допуская возобновление уголовного судопроизводства только в случаях, когда правовые основания перевешивают принцип правовой определенности <11>. Однако в настоящее время, с точки зрения соблюдения принципа res judicata, в стадии кассационного (надзорного) пересмотра в российском уголовном судопроизводстве имеются значительные проблемы. Так, подача кассационной жалобы (представления) сейчас не ограничена никакими процессуальными сроками (кроме годичного срока, ограничивающего обжалование в целях ухудшения положения осужденного или оправданного); при этом невозможно установить, когда производство по делу завершается окончательно и бесповоротно; основания изменения и отмены судебных решений в кассационном порядке сформулированы так, что их трудно отграничить от оснований апелляционных (ст. 389.17, 389.18, 401.15 УПК РФ); дискреционные полномочия Председателя Верховного Суда Российской Федерации по отмене постановления судьи об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и передаче кассационных жалобы, представления с уголовным делом для такого рассмотрения (ч. 5 ст. 401.10 УПК РФ) не ограничены ни сроком, ни основаниями; кассационных инстанций несколько, и одни и те же основания в разных кассационных инстанциях могут использоваться неоднократно (ст. 401.17 УПК РФ), и др. <12>
(Смирнов А.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2021, N 1)"Положительное решение суда хорошо всегда - даже если несправедливо" (Уинстон Черчилль). Неизменность вступивших в законную силу судебных решений есть основа доверия граждан к закону и государству, а значит, и условие правопорядка. Европейский суд по правам человека (далее - ЕСПЧ) постоянно подчеркивает, что власти должны уважать обязательную природу окончательного судебного решения (res judicata), допуская возобновление уголовного судопроизводства только в случаях, когда правовые основания перевешивают принцип правовой определенности <11>. Однако в настоящее время, с точки зрения соблюдения принципа res judicata, в стадии кассационного (надзорного) пересмотра в российском уголовном судопроизводстве имеются значительные проблемы. Так, подача кассационной жалобы (представления) сейчас не ограничена никакими процессуальными сроками (кроме годичного срока, ограничивающего обжалование в целях ухудшения положения осужденного или оправданного); при этом невозможно установить, когда производство по делу завершается окончательно и бесповоротно; основания изменения и отмены судебных решений в кассационном порядке сформулированы так, что их трудно отграничить от оснований апелляционных (ст. 389.17, 389.18, 401.15 УПК РФ); дискреционные полномочия Председателя Верховного Суда Российской Федерации по отмене постановления судьи об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и передаче кассационных жалобы, представления с уголовным делом для такого рассмотрения (ч. 5 ст. 401.10 УПК РФ) не ограничены ни сроком, ни основаниями; кассационных инстанций несколько, и одни и те же основания в разных кассационных инстанциях могут использоваться неоднократно (ст. 401.17 УПК РФ), и др. <12>
"Комментарий судебной практики. Выпуск 28"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2023)При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу необходимо учитывать требования ст. 108 УПК РФ, предусматривающие избрание меры пресечения по делам о преступлениях, за которые предусмотрено наказание на срок свыше трех лет лишения свободы. Судом апелляционной инстанции было установлено, что до вступления обжалуемого постановления о заключении под стражу в законную силу С. по возбужденному в отношении него уголовному делу предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325, п. "в" ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 167 УК РФ, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести. С., обвиняемому в совершении преступлений небольшой тяжести, не может быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В связи с этим постановление об избрании в отношении С. указанной меры пресечения от 4 декабря 2020 г. подлежит отмене. Суд пришел к выводу о возможности избрания в отношении С. меры пресечения в виде запрета определенных действий, что будет являться достаточной гарантией как его явки в органы дознания и в суд, так и иных аспектов его надлежащего поведения. При этом более мягкая мера пресечения не обеспечит соблюдение им ограничений, необходимых для беспрепятственного проведения предварительного расследования. На С. были возложены обязанности своевременно и самостоятельно являться по вызовам дознавателя, следователя и суда.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2023)При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу необходимо учитывать требования ст. 108 УПК РФ, предусматривающие избрание меры пресечения по делам о преступлениях, за которые предусмотрено наказание на срок свыше трех лет лишения свободы. Судом апелляционной инстанции было установлено, что до вступления обжалуемого постановления о заключении под стражу в законную силу С. по возбужденному в отношении него уголовному делу предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325, п. "в" ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 167 УК РФ, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести. С., обвиняемому в совершении преступлений небольшой тяжести, не может быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В связи с этим постановление об избрании в отношении С. указанной меры пресечения от 4 декабря 2020 г. подлежит отмене. Суд пришел к выводу о возможности избрания в отношении С. меры пресечения в виде запрета определенных действий, что будет являться достаточной гарантией как его явки в органы дознания и в суд, так и иных аспектов его надлежащего поведения. При этом более мягкая мера пресечения не обеспечит соблюдение им ограничений, необходимых для беспрепятственного проведения предварительного расследования. На С. были возложены обязанности своевременно и самостоятельно являться по вызовам дознавателя, следователя и суда.
Статья: Кассационное производство как контрольная стадия российского уголовного процесса
(Полтавец И.Г.)
("Законность", 2023, N 1)В п. 13.1 Приказа Генерального прокурора РФ от 30 июня 2021 г. N 376 "Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства" особо подчеркивается, что решение об обжаловании незаконных судебных решений с целью ухудшения положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого дело прекращено, необходимо принимать безотлагательно, учитывая, что принесение кассационного представления не приостанавливает течение установленного ст. 401.6 УПК годичного срока обжалования. Соблюдение этого требования обеспечивает своевременное исправление неправосудных решений судов первой и апелляционной инстанций.
(Полтавец И.Г.)
("Законность", 2023, N 1)В п. 13.1 Приказа Генерального прокурора РФ от 30 июня 2021 г. N 376 "Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства" особо подчеркивается, что решение об обжаловании незаконных судебных решений с целью ухудшения положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого дело прекращено, необходимо принимать безотлагательно, учитывая, что принесение кассационного представления не приостанавливает течение установленного ст. 401.6 УПК годичного срока обжалования. Соблюдение этого требования обеспечивает своевременное исправление неправосудных решений судов первой и апелляционной инстанций.
Статья: Передача дела по подсудности
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Решение о направлении уголовного дела по подсудности должно быть принято судьей в сроки, установленные ч. 3 ст. 227 УПК РФ, т.е. не позднее 30 суток со дня поступления уголовного дела в суд. В случае если в суд поступает уголовное дело в отношении обвиняемого, содержащегося под стражей, судья принимает такое решение в срок не позднее 14 суток со дня поступления уголовного дела в суд.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Решение о направлении уголовного дела по подсудности должно быть принято судьей в сроки, установленные ч. 3 ст. 227 УПК РФ, т.е. не позднее 30 суток со дня поступления уголовного дела в суд. В случае если в суд поступает уголовное дело в отношении обвиняемого, содержащегося под стражей, судья принимает такое решение в срок не позднее 14 суток со дня поступления уголовного дела в суд.