Срок обжалования постановления об отказе в возбуждении уголовного дела
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок обжалования постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Московского городского суда от 25.09.2024 по делу N 7-14955/2024 (УИД 77RS0001-02-2022-017336-91)
Процессуальные вопросы: Об отказе в восстановлении срока подачи заявления об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности.Доводы Н. о том, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела он смог получить только 09.04.2024 г, не являются основанием для восстановления срока на обжалование постановления суда, поскольку они не свидетельствуют о наличии объективных причин, препятствующих своевременному обжалованию постановления суда.
Процессуальные вопросы: Об отказе в восстановлении срока подачи заявления об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности.Доводы Н. о том, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела он смог получить только 09.04.2024 г, не являются основанием для восстановления срока на обжалование постановления суда, поскольку они не свидетельствуют о наличии объективных причин, препятствующих своевременному обжалованию постановления суда.
Определение Московского городского суда от 25.09.2024 по делу N 7-14964/2024 (УИД 77RS0001-02-2022-006071-33)
Процессуальные вопросы: Об отказе в восстановлении срока подачи заявления об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности.Доводы Н. о том, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела он смог получить только 09.04.2024 г, не являются основанием для восстановления срока на обжалование постановления суда, поскольку они не свидетельствуют о наличии объективных причин, препятствующих своевременному обжалованию постановления суда.
Процессуальные вопросы: Об отказе в восстановлении срока подачи заявления об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности.Доводы Н. о том, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела он смог получить только 09.04.2024 г, не являются основанием для восстановления срока на обжалование постановления суда, поскольку они не свидетельствуют о наличии объективных причин, препятствующих своевременному обжалованию постановления суда.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Порядок обжалования постановлений о возбуждении уголовного дела и об отказе в возбуждении уголовного дела
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)3. Срок для обжалования постановления об отказе
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)3. Срок для обжалования постановления об отказе
Статья: Стадия возбуждения уголовных дел: необходимость совершенствования очевидна
(Лунина Н.Н.)
("Российский судья", 2023, N 11)Безусловно, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела с формулировкой "опросить гражданина, названного заявителем в качестве лица, совершившего преступление, не представилось возможным, в связи с чем оснований к возбуждению уголовного дела не имеется" нельзя признать законными и обоснованными, но именно к таким доводам в настоящее время прибегают должностные лица для вынесения процессуального решения в установленный уголовно-процессуальным законом срок. И если гражданин, обратившийся с заявлением о возбуждении уголовного дела, не воспользуется правом на обжалование постановления с указанным обоснованием к отказу в возбуждении уголовного дела, то процессуальная проверка по изложенным в заявлении обстоятельствам никогда не будет проведена. Однако и при производстве по уголовному делу, возникающем сразу же после регистрации сообщения (заявления) о преступлении, нет процессуальных гарантий полноты проводимых процессуальных действий, ведь, по сути, выполнение необходимых процессуальных действий полностью зависит исключительно от компетентности должностных лиц следствия и дознания.
(Лунина Н.Н.)
("Российский судья", 2023, N 11)Безусловно, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела с формулировкой "опросить гражданина, названного заявителем в качестве лица, совершившего преступление, не представилось возможным, в связи с чем оснований к возбуждению уголовного дела не имеется" нельзя признать законными и обоснованными, но именно к таким доводам в настоящее время прибегают должностные лица для вынесения процессуального решения в установленный уголовно-процессуальным законом срок. И если гражданин, обратившийся с заявлением о возбуждении уголовного дела, не воспользуется правом на обжалование постановления с указанным обоснованием к отказу в возбуждении уголовного дела, то процессуальная проверка по изложенным в заявлении обстоятельствам никогда не будет проведена. Однако и при производстве по уголовному делу, возникающем сразу же после регистрации сообщения (заявления) о преступлении, нет процессуальных гарантий полноты проводимых процессуальных действий, ведь, по сути, выполнение необходимых процессуальных действий полностью зависит исключительно от компетентности должностных лиц следствия и дознания.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)5. Отказ в возбуждении уголовного дела может быть обжалован прокурору, руководителю следственного органа или в суд в порядке, установленном статьями 124 и 125 настоящего Кодекса.
(ред. от 27.10.2025)5. Отказ в возбуждении уголовного дела может быть обжалован прокурору, руководителю следственного органа или в суд в порядке, установленном статьями 124 и 125 настоящего Кодекса.
Статья: Спор о взыскании страхового возмещения по договору добровольного автострахования (по риску "каско") (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Страховщик не может быть освобожден от выплаты страхового возмещения по мотивам несовершения страхователем действий по обжалованию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту причинения вреда застрахованному имуществу.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Страховщик не может быть освобожден от выплаты страхового возмещения по мотивам несовершения страхователем действий по обжалованию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту причинения вреда застрахованному имуществу.
Вопрос: Каков порядок признания лица потерпевшим по уголовному делу?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Лицо может быть признано потерпевшим как по его заявлению, так и по инициативе органа, в производстве которого находится уголовное дело. Решение о признании лица потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела, а в случае, когда сведения о лице, которому преступлением причинен вред, отсутствуют на момент возбуждения уголовного дела, - незамедлительно после получения данных об этом лице.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Лицо может быть признано потерпевшим как по его заявлению, так и по инициативе органа, в производстве которого находится уголовное дело. Решение о признании лица потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела, а в случае, когда сведения о лице, которому преступлением причинен вред, отсутствуют на момент возбуждения уголовного дела, - незамедлительно после получения данных об этом лице.
Статья: Место ходатайств и жалоб в современном уголовном процессе
(Максимов О.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2021, N 2)В связи с решениями Конституционного Суда РФ в УПК РСФСР были внесены некоторые изменения. Они коснулись возможности обжалования в суд постановления о прекращении уголовного дела и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. По общему закрепленному в УПК РСФСР правилу жалобы на действия и решения дознавателя, органа дознания и следователя рассматривал прокурор, а жалобы на действия и решения прокурора - вышестоящий прокурор. Однако УПК РСФСР (ст. 209, 218 - 220.2) также устанавливал, что арест или продление срока содержания под стражей, а также отказ органа дознания, следователя, прокурора в возбуждении уголовного дела или прекращение ими уголовного дела на стадии расследования (с 1 января 1997 г.) могли быть обжалованы в суд по месту производства либо по месту содержания под стражей обвиняемого или подозреваемого <4>.
(Максимов О.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2021, N 2)В связи с решениями Конституционного Суда РФ в УПК РСФСР были внесены некоторые изменения. Они коснулись возможности обжалования в суд постановления о прекращении уголовного дела и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. По общему закрепленному в УПК РСФСР правилу жалобы на действия и решения дознавателя, органа дознания и следователя рассматривал прокурор, а жалобы на действия и решения прокурора - вышестоящий прокурор. Однако УПК РСФСР (ст. 209, 218 - 220.2) также устанавливал, что арест или продление срока содержания под стражей, а также отказ органа дознания, следователя, прокурора в возбуждении уголовного дела или прекращение ими уголовного дела на стадии расследования (с 1 января 1997 г.) могли быть обжалованы в суд по месту производства либо по месту содержания под стражей обвиняемого или подозреваемого <4>.
Статья: Злоупотребление процессуальными правами и реализация дискреционных прав властными субъектами в досудебном производстве: понятие и соотношение
(Чабукиани О.А.)
("Закон", 2024, N 4)Проблемой при обжаловании таких решений является правоприменительная практика, предусматривающая возможность должностного лица при вынесении постановления указать просто на достаточность данных, необходимых для вынесения конкретного документа, без их конкретизации. То есть следователь пользуется возможностью субъективной оценки собранных доказательств как достаточных для решения о возбуждении (отказе в возбуждении) уголовного дела.
(Чабукиани О.А.)
("Закон", 2024, N 4)Проблемой при обжаловании таких решений является правоприменительная практика, предусматривающая возможность должностного лица при вынесении постановления указать просто на достаточность данных, необходимых для вынесения конкретного документа, без их конкретизации. То есть следователь пользуется возможностью субъективной оценки собранных доказательств как достаточных для решения о возбуждении (отказе в возбуждении) уголовного дела.
"Теория и практика возбуждения уголовного дела: учебное пособие"
(отв. ред. Л.Н. Масленникова, Т.Ю. Вилкова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)в) вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела;
(отв. ред. Л.Н. Масленникова, Т.Ю. Вилкова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)в) вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела;
Статья: Постановление Конституционного Суда РФ от 16 декабря 2021 г. N 53-П: частный случай или пересмотр принципов правосудия?
(Оксюк Т.Л.)
("Законность", 2024, N 1)В то же время потерпевший, имея собственные и зачастую отличные от других участников стороны обвинения интересы, как правило, обжалует в суд противоположные по своей правовой природе и последствиям действия (бездействие), решения и процессуальные акты работников правоохранительных органов и прежде всего такие, как постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования и т.п., которые, по мнению потерпевшего, нарушают его конституционные права и законные интересы на доступ к правосудию и судебной защите.
(Оксюк Т.Л.)
("Законность", 2024, N 1)В то же время потерпевший, имея собственные и зачастую отличные от других участников стороны обвинения интересы, как правило, обжалует в суд противоположные по своей правовой природе и последствиям действия (бездействие), решения и процессуальные акты работников правоохранительных органов и прежде всего такие, как постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования и т.п., которые, по мнению потерпевшего, нарушают его конституционные права и законные интересы на доступ к правосудию и судебной защите.
Статья: Возможность возбуждения уголовного дела в случае истечения сроков давности
(Гаврилов М.А.)
("Законность", 2022, N 7)С этой точки зрения представляет интерес позиция ЕСПЧ, выраженная в Постановлении от 26 марта 2019 г. по жалобе С. Коняева против России. Заявитель обратился в ЕСПЧ с жалобой в связи с непроведением эффективного расследования по совершенным в отношении его незаконным действиям сотрудниками правоохранительных органов и работниками суда. ЕСПЧ постановил, что власти Российской Федерации нарушили требование ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, запрещающее пытки в процессуальном, правовом и материальном аспектах. Дело заключалось в том, что в одном из следственных подразделений СК России в 2006 - 2008 гг. рассматривались заявления С. Коняева о привлечении к уголовной ответственности сотрудников МВД России, следователей, работников прокуратуры и судей в связи с превышением ими полномочий, незаконным задержанием, заключением и содержанием под стражей, фальсификацией доказательств, служебным подлогом, вынесением неправосудных решений. По этим сообщениям о преступлении проводились две процессуальные проверки, по итогам которых в отношении лиц, указанных заявителем, отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием в деянии состава преступления. Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела обжаловались С. Коняевым в порядке ст. 125 УПК. Однако суд решения следователей признал законными и обоснованными. По истечении срока хранения в 2010 г. материалы процессуальных проверок уничтожены.
(Гаврилов М.А.)
("Законность", 2022, N 7)С этой точки зрения представляет интерес позиция ЕСПЧ, выраженная в Постановлении от 26 марта 2019 г. по жалобе С. Коняева против России. Заявитель обратился в ЕСПЧ с жалобой в связи с непроведением эффективного расследования по совершенным в отношении его незаконным действиям сотрудниками правоохранительных органов и работниками суда. ЕСПЧ постановил, что власти Российской Федерации нарушили требование ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, запрещающее пытки в процессуальном, правовом и материальном аспектах. Дело заключалось в том, что в одном из следственных подразделений СК России в 2006 - 2008 гг. рассматривались заявления С. Коняева о привлечении к уголовной ответственности сотрудников МВД России, следователей, работников прокуратуры и судей в связи с превышением ими полномочий, незаконным задержанием, заключением и содержанием под стражей, фальсификацией доказательств, служебным подлогом, вынесением неправосудных решений. По этим сообщениям о преступлении проводились две процессуальные проверки, по итогам которых в отношении лиц, указанных заявителем, отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием в деянии состава преступления. Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела обжаловались С. Коняевым в порядке ст. 125 УПК. Однако суд решения следователей признал законными и обоснованными. По истечении срока хранения в 2010 г. материалы процессуальных проверок уничтожены.
"Обеспечение судом правовых интересов в досудебных стадиях российского уголовного судопроизводства: монография"
(Хроменков И.Р., Качалова О.В.)
("Проспект", 2023)Большое значение для усиления полномочий суда при рассмотрении различных материалов досудебного производства в российском уголовном процессе имели позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные, например, в Постановлении от 13.11.1995 N 13-П, посвященном возможности участников процесса обжаловать в суд постановления следователя о прекращении уголовного дела <1>; в Постановлении от 29.04.1998 N 13-П о возможности обжалования процессуального решения об отказе в возбуждении уголовного дела <2>, Постановлении от 23.03.1999 N 5-П, после принятия которого в судебном порядке стало возможным обжаловать ряд действий и решений государственно-властных участников со стороны обвинения: о производстве обыска, наложении ареста на имущество, приостановлении производства по уголовному делу и продлении срока предварительного следствия <3>.
(Хроменков И.Р., Качалова О.В.)
("Проспект", 2023)Большое значение для усиления полномочий суда при рассмотрении различных материалов досудебного производства в российском уголовном процессе имели позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные, например, в Постановлении от 13.11.1995 N 13-П, посвященном возможности участников процесса обжаловать в суд постановления следователя о прекращении уголовного дела <1>; в Постановлении от 29.04.1998 N 13-П о возможности обжалования процессуального решения об отказе в возбуждении уголовного дела <2>, Постановлении от 23.03.1999 N 5-П, после принятия которого в судебном порядке стало возможным обжаловать ряд действий и решений государственно-властных участников со стороны обвинения: о производстве обыска, наложении ареста на имущество, приостановлении производства по уголовному делу и продлении срока предварительного следствия <3>.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Не вступивший в законную силу приговор мирового судьи по подсудному ему уголовному делу может быть в десятисуточный срок обжалован только в апелляционном порядке (см. часть вторую статьи 354 УПК), предполагающем новое рассмотрение уголовного дела от начала до конца в федеральном районном суде с возможным постановлением нового приговора.
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Не вступивший в законную силу приговор мирового судьи по подсудному ему уголовному делу может быть в десятисуточный срок обжалован только в апелляционном порядке (см. часть вторую статьи 354 УПК), предполагающем новое рассмотрение уголовного дела от начала до конца в федеральном районном суде с возможным постановлением нового приговора.
Статья: К вопросу об отказе в возбуждении уголовного дела и прекращении уголовного дела в отношении неустановленных лиц в связи с уплатой в полном объеме сумм недоимки и соответствующих пеней, суммы штрафа (п. 7 ч. 1 ст. 24 УПК РФ)
(Губко В.А., Юндина М.А.)
("Российский следователь", 2024, N 7)<9> Например, суд отметил, что, поскольку в постановлении о возбуждении уголовного дела указано, что виновным в предоставлении недостоверных сведений является организация, генеральным директором которой является М., решение о возбуждении уголовного дела напрямую касается как организации, так и его руководителя, в связи с чем они обладают правом на обжалование постановления в судебном порядке (Апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 24 мая 2017 г. по делу N 22К-2991/2017).
(Губко В.А., Юндина М.А.)
("Российский следователь", 2024, N 7)<9> Например, суд отметил, что, поскольку в постановлении о возбуждении уголовного дела указано, что виновным в предоставлении недостоверных сведений является организация, генеральным директором которой является М., решение о возбуждении уголовного дела напрямую касается как организации, так и его руководителя, в связи с чем они обладают правом на обжалование постановления в судебном порядке (Апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 24 мая 2017 г. по делу N 22К-2991/2017).