Срок обжалования определения мирового суда
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок обжалования определения мирового суда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Подача возражений на судебный приказ в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)...Как следует из материалов дела, в апелляционном порядке определение мирового судьи... не обжаловалось.
(КонсультантПлюс, 2025)...Как следует из материалов дела, в апелляционном порядке определение мирового судьи... не обжаловалось.
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Продление срока оставления искового заявления без движения в гражданском процессе, в том числе по ходатайству истца
(КонсультантПлюс, 2025)"...Определением мирового судьи... С. продлен срок устранения недостатков...
(КонсультантПлюс, 2025)"...Определением мирового судьи... С. продлен срок устранения недостатков...
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Мировое соглашение в гражданском процессе
(Малинский Ю.В.)
("Российский судья", 2022, N 5)Несомненно, в каждом законе есть свои недочеты и минусы. Нормы, регулирующие мировое соглашение, тоже не исключение и имеют ряд важных проблем, которые привлекают многих представителей науки гражданского и арбитражного процессов. Так, например, законодательство не определяет сроки рассмотрения обжалуемого определения о мировом соглашении судом апелляционной инстанции, не имеется также формулировки, что мировое соглашение может быть пересмотрено по новым и вновь открывшимся обстоятельствам. По мнению И.В. Решетниковой, зачастую определение суда подвергается обжалованию в случае появления новых или вновь открывшихся обстоятельств по делу <16>. Кроме того, еще одним важным моментом является некомпетентность или юридическая неграмотность граждан и иных участников процесса при составлении мирового соглашения. Согласно Постановлению Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2004 г. "Положение по созданию и сопровождению официальных интернет-сайтов судов общей юрисдикции Российской Федерации" интернет-сайты судов общей юрисдикции создаются для обеспечения доступа граждан, юридических лиц, органов государственной власти к информации о деятельности суда, реализации механизмов доступа к правосудию в условиях информационного общества, создания механизмов информационного взаимодействия с гражданами и гражданским обществом, а также для решения иных задач в области информационной политики судебной власти России <17>. Поэтому в целях повышения грамотности граждан по составлению данного соглашения было бы удобно размещать образцы мирового соглашения на официальном сайте судов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
(Малинский Ю.В.)
("Российский судья", 2022, N 5)Несомненно, в каждом законе есть свои недочеты и минусы. Нормы, регулирующие мировое соглашение, тоже не исключение и имеют ряд важных проблем, которые привлекают многих представителей науки гражданского и арбитражного процессов. Так, например, законодательство не определяет сроки рассмотрения обжалуемого определения о мировом соглашении судом апелляционной инстанции, не имеется также формулировки, что мировое соглашение может быть пересмотрено по новым и вновь открывшимся обстоятельствам. По мнению И.В. Решетниковой, зачастую определение суда подвергается обжалованию в случае появления новых или вновь открывшихся обстоятельств по делу <16>. Кроме того, еще одним важным моментом является некомпетентность или юридическая неграмотность граждан и иных участников процесса при составлении мирового соглашения. Согласно Постановлению Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2004 г. "Положение по созданию и сопровождению официальных интернет-сайтов судов общей юрисдикции Российской Федерации" интернет-сайты судов общей юрисдикции создаются для обеспечения доступа граждан, юридических лиц, органов государственной власти к информации о деятельности суда, реализации механизмов доступа к правосудию в условиях информационного общества, создания механизмов информационного взаимодействия с гражданами и гражданским обществом, а также для решения иных задач в области информационной политики судебной власти России <17>. Поэтому в целях повышения грамотности граждан по составлению данного соглашения было бы удобно размещать образцы мирового соглашения на официальном сайте судов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
"Комментарий судебной практики. Выпуск 30"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2025)Согласно распространенной до названного Постановления Конституционного Суда РФ правовой позиции обжалованию подлежали только определения мирового судьи об отказе в восстановлении срока на представление возражений относительно исполнения судебного приказа.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2025)Согласно распространенной до названного Постановления Конституционного Суда РФ правовой позиции обжалованию подлежали только определения мирового судьи об отказе в восстановлении срока на представление возражений относительно исполнения судебного приказа.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, 3 (2024)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024)Как следует из поданных защитником жалоб, принятых кассационным судом общей юрисдикции к производству, наряду с постановлением мирового судьи обжаловалось определение судьи городского суда об отказе в восстановлении срока обжалования, ставился вопрос о его отмене.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024)Как следует из поданных защитником жалоб, принятых кассационным судом общей юрисдикции к производству, наряду с постановлением мирового судьи обжаловалось определение судьи городского суда об отказе в восстановлении срока обжалования, ставился вопрос о его отмене.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022)Определением судьи районного суда в удовлетворении ходатайства Л. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи отказано.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022)Определением судьи районного суда в удовлетворении ходатайства Л. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи отказано.
Статья: Отмена судебного приказа в связи со смертью должника
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Если же уважительность причин пропуска такого срока не будет установлена мировым судьей, то отмена судебного приказа не состоится. При этом чаще всего судебная практика исходит из того, что возможность обжалования такого итогового определения (об отказе в отмене судебного приказа) в апелляционном порядке не предполагается, поскольку его принятие влечет для должника (его наследника) лишь возможность обжаловать в кассационном порядке сам судебный приказ, что следует из ч. 1 ст. 376, п. 1 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ, а также из разъяснений, приведенных в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Если же уважительность причин пропуска такого срока не будет установлена мировым судьей, то отмена судебного приказа не состоится. При этом чаще всего судебная практика исходит из того, что возможность обжалования такого итогового определения (об отказе в отмене судебного приказа) в апелляционном порядке не предполагается, поскольку его принятие влечет для должника (его наследника) лишь возможность обжаловать в кассационном порядке сам судебный приказ, что следует из ч. 1 ст. 376, п. 1 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ, а также из разъяснений, приведенных в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62.
Статья: Возражения против иска о понуждении к заключению договора
(Громов А.А.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 5)При таком подходе важно, чтобы суды не дифференцировали сроки на оспаривание сделок в зависимости от того, совершили ли ее стороны добровольно или воля одной из них была получена посредством волезамещающего судебного акта. Подобные опасения вызывает механика оспаривания мирового соглашения, утвержденного судом. Так, в случае несогласия с условиями мирового соглашения необходимо обжаловать определение суда, утвердившее его в предусмотренные процессуальным законодательством сроки. Как представляется, управомоченное на оспаривание лицо будет необоснованно ущемлено в правах, если выяснится, что для успешного признания договора недействительным ему надлежит оспаривать не сделку, а обжаловать судебный акт, содержащий волю одной из сторон договора, и не в сроки, предусмотренные ст. 181 ГК РФ, а с соблюдением процессуальных сроков.
(Громов А.А.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 5)При таком подходе важно, чтобы суды не дифференцировали сроки на оспаривание сделок в зависимости от того, совершили ли ее стороны добровольно или воля одной из них была получена посредством волезамещающего судебного акта. Подобные опасения вызывает механика оспаривания мирового соглашения, утвержденного судом. Так, в случае несогласия с условиями мирового соглашения необходимо обжаловать определение суда, утвердившее его в предусмотренные процессуальным законодательством сроки. Как представляется, управомоченное на оспаривание лицо будет необоснованно ущемлено в правах, если выяснится, что для успешного признания договора недействительным ему надлежит оспаривать не сделку, а обжаловать судебный акт, содержащий волю одной из сторон договора, и не в сроки, предусмотренные ст. 181 ГК РФ, а с соблюдением процессуальных сроков.
Статья: Обжалование определения суда о возвращении заявления об отмене судебного приказа
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Абзацем 6 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" предусмотрено, что определения суда первой инстанции, на которые не может быть подана частная жалоба, представление, не подлежат самостоятельному обжалованию в суд кассационной инстанции (например, определение мирового судьи об отказе в восстановлении срока подачи возражений на судебный приказ). Возражения в отношении таких определений могут быть изложены в жалобе, представлении на судебный акт, которым закончилось рассмотрение административного дела в суде первой инстанции (ч. 2 ст. 202 КАС РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Абзацем 6 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" предусмотрено, что определения суда первой инстанции, на которые не может быть подана частная жалоба, представление, не подлежат самостоятельному обжалованию в суд кассационной инстанции (например, определение мирового судьи об отказе в восстановлении срока подачи возражений на судебный приказ). Возражения в отношении таких определений могут быть изложены в жалобе, представлении на судебный акт, которым закончилось рассмотрение административного дела в суде первой инстанции (ч. 2 ст. 202 КАС РФ).
Статья: Судебный приказ
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 6 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", определения суда первой инстанции, на которые не может быть подана частная жалоба, представление, не подлежат самостоятельному обжалованию в суд кассационной инстанции (например, определение мирового судьи об отказе в восстановлении срока подачи возражений на судебный приказ). Возражения в отношении таких определений могут быть изложены в жалобе, представлении на судебный акт, которым закончилось рассмотрение административного дела в суде первой инстанции (ч. 2 ст. 202 КАС РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 6 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", определения суда первой инстанции, на которые не может быть подана частная жалоба, представление, не подлежат самостоятельному обжалованию в суд кассационной инстанции (например, определение мирового судьи об отказе в восстановлении срока подачи возражений на судебный приказ). Возражения в отношении таких определений могут быть изложены в жалобе, представлении на судебный акт, которым закончилось рассмотрение административного дела в суде первой инстанции (ч. 2 ст. 202 КАС РФ).
Статья: Об отдельных аспектах защиты прав должника в процедуре отмены судебного приказа в гражданском процессе
(Габов А.В., Борисова Л.В., Савина Т.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 1)Актуальным для решения остается вопрос о праве должника на подачу частной жалобы на вышеуказанное Определение. Как известно, в силу ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке, если это прямо предусмотрено в ГПК РФ, а также в случаях, когда определение исключает возможность дальнейшего движения дела. В Определении Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 19 января 2021 г. по делу N 91-КГ20-5-К3, 2-630/35/2019 (далее - Определение N 91-КГ20-5-К3) отмечено, что порядок оспаривания судебного приказа существенно различается в зависимости от оснований обжалования. Судебный приказ может быть обжалован в порядке, предусмотренном ст. 129 ГПК РФ, при наличии возражений должника, а также в кассационном порядке с указанием на основания незаконности судебных актов, предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ. Законом не предусмотрена взаимозависимость этих двух процедур оспаривания судебного приказа. Поэтому, учитывая, что возврат мировым судьей возражений на судебный приказ по мотивам пропуска 10-дневного срока препятствует оспариванию судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 129 ГПК РФ, определение суда о возврате возражений может быть обжаловано в апелляционном порядке <23>.
(Габов А.В., Борисова Л.В., Савина Т.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 1)Актуальным для решения остается вопрос о праве должника на подачу частной жалобы на вышеуказанное Определение. Как известно, в силу ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке, если это прямо предусмотрено в ГПК РФ, а также в случаях, когда определение исключает возможность дальнейшего движения дела. В Определении Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 19 января 2021 г. по делу N 91-КГ20-5-К3, 2-630/35/2019 (далее - Определение N 91-КГ20-5-К3) отмечено, что порядок оспаривания судебного приказа существенно различается в зависимости от оснований обжалования. Судебный приказ может быть обжалован в порядке, предусмотренном ст. 129 ГПК РФ, при наличии возражений должника, а также в кассационном порядке с указанием на основания незаконности судебных актов, предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ. Законом не предусмотрена взаимозависимость этих двух процедур оспаривания судебного приказа. Поэтому, учитывая, что возврат мировым судьей возражений на судебный приказ по мотивам пропуска 10-дневного срока препятствует оспариванию судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 129 ГПК РФ, определение суда о возврате возражений может быть обжаловано в апелляционном порядке <23>.
Статья: Снова о праве обжалования, или Проблема возможности восстановления сроков для подачи возражений на судебный приказ
(Султанов А.Р.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Вначале она подала частную жалобу. Карасукский районный суд Новосибирской области, рассмотрев ее частную жалобу, оставил решение мирового судьи без изменения, отметив в Апелляционном определении от 3 июня 2021 года, что вопрос о восстановлении срока подачи возражений не был разрешен мировым судьей в соответствии с законом, а само по себе определение об отмене судебного приказа не может быть предметом обжалования.
(Султанов А.Р.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Вначале она подала частную жалобу. Карасукский районный суд Новосибирской области, рассмотрев ее частную жалобу, оставил решение мирового судьи без изменения, отметив в Апелляционном определении от 3 июня 2021 года, что вопрос о восстановлении срока подачи возражений не был разрешен мировым судьей в соответствии с законом, а само по себе определение об отмене судебного приказа не может быть предметом обжалования.
Статья: Мошенничество с использованием института приказного производства, связанное с проблемой надлежащего извещения должника о вынесении судебного приказа
(Нидер С.А., Степанов С.А., Снигирев А.Л.)
("Право в Вооруженных Силах", 2025, N 5)После вступления в силу определения мирового судьи о повороте исполнения судебного приказа необходимо получить исполнительный лист, найти в открытом доступе (или путем направления исполнительного листа в налоговый орган согласно ч. 8 ст. 69 Закона об исполнительном производстве) наименование банков, в которых взыскатель имеет расчетные счета, и обратиться с заявлением о взыскании денежных средств в соответствующий банк с приложением исполнительного листа. Другой вариант - направить указанные документы в органы принудительного исполнения. В случае же, если мировой судья не отменит судебный приказ, посчитав неуважительными причины пропуска должником установленного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа, должнику придется его обжаловать в кассации <14>, в том числе уплачивать государственную пошлину. Возможность обжалования определения мирового судьи об отказе в отмене судебного приказа процессуальное законодательство не предусматривает.
(Нидер С.А., Степанов С.А., Снигирев А.Л.)
("Право в Вооруженных Силах", 2025, N 5)После вступления в силу определения мирового судьи о повороте исполнения судебного приказа необходимо получить исполнительный лист, найти в открытом доступе (или путем направления исполнительного листа в налоговый орган согласно ч. 8 ст. 69 Закона об исполнительном производстве) наименование банков, в которых взыскатель имеет расчетные счета, и обратиться с заявлением о взыскании денежных средств в соответствующий банк с приложением исполнительного листа. Другой вариант - направить указанные документы в органы принудительного исполнения. В случае же, если мировой судья не отменит судебный приказ, посчитав неуважительными причины пропуска должником установленного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа, должнику придется его обжаловать в кассации <14>, в том числе уплачивать государственную пошлину. Возможность обжалования определения мирового судьи об отказе в отмене судебного приказа процессуальное законодательство не предусматривает.
"Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве"
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Определилась судебная практика по вопросу возможности обжалования в апелляционном и кассационном порядке определения о возвращении возражений должника относительно исполнения судебного приказа (определения об отказе в отмене судебного приказа в связи с пропуском срока подачи возражений). Верховный Суд РФ разъяснил, что судебный приказ может быть оспорен как в порядке, предусмотренном ст. 129 ГПК РФ, при наличии только лишь возражений должника, которые могут быть не мотивированы, так и в кассационном порядке с указанием на конкретные основания незаконности судебных актов, предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ. Таким образом, порядок оспаривания судебного приказа существенно различается в зависимости от оснований. При этом законом не предусмотрена взаимозависимость этих двух процедур оспаривания судебного приказа. В связи с этим возврат мировым судьей возражений на судебный приказ по мотивам пропуска десятидневного срока препятствует оспариванию судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 129 ГПК РФ, а потому определение о возврате возражений может быть обжаловано в апелляционном порядке <1>.
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Определилась судебная практика по вопросу возможности обжалования в апелляционном и кассационном порядке определения о возвращении возражений должника относительно исполнения судебного приказа (определения об отказе в отмене судебного приказа в связи с пропуском срока подачи возражений). Верховный Суд РФ разъяснил, что судебный приказ может быть оспорен как в порядке, предусмотренном ст. 129 ГПК РФ, при наличии только лишь возражений должника, которые могут быть не мотивированы, так и в кассационном порядке с указанием на конкретные основания незаконности судебных актов, предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ. Таким образом, порядок оспаривания судебного приказа существенно различается в зависимости от оснований. При этом законом не предусмотрена взаимозависимость этих двух процедур оспаривания судебного приказа. В связи с этим возврат мировым судьей возражений на судебный приказ по мотивам пропуска десятидневного срока препятствует оспариванию судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 129 ГПК РФ, а потому определение о возврате возражений может быть обжаловано в апелляционном порядке <1>.
"Должная правовая процедура - гарантия всех остальных прав: К 30-летнему юбилею Конституции Российской Федерации"
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)Вначале она подала частную жалобу. Карасукский районный суд Новосибирской области, рассмотрев ее частную жалобу, оставил решение мирового судьи без изменения, отметив в Апелляционном определении от 3 июня 2021 г., что вопрос о восстановлении срока подачи возражений не был разрешен мировым судьей в соответствии с законом, а само по себе определение об отмене судебного приказа не может быть предметом обжалования.
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)Вначале она подала частную жалобу. Карасукский районный суд Новосибирской области, рассмотрев ее частную жалобу, оставил решение мирового судьи без изменения, отметив в Апелляционном определении от 3 июня 2021 г., что вопрос о восстановлении срока подачи возражений не был разрешен мировым судьей в соответствии с законом, а само по себе определение об отмене судебного приказа не может быть предметом обжалования.
Статья: Обжалование определения об отказе в отмене судебного приказа
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Порядок обжалования определения мирового судьи об отказе
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Порядок обжалования определения мирового судьи об отказе