Срок обжалования апелляционного определения кас
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок обжалования апелляционного определения кас (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23.10.2024 N 88а-10233/2024 (УИД 25RS0004-01-2022-001932-61)
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования должника: Об отложении исполнительных действий по исполнительному производству.
Обстоятельства: Действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнительного производства по обращению взыскания на денежные средства, полученные в качестве взыскания по иным исполнительным производствам, положениям действующего законодательства об исполнительном производстве не противоречат, прав и охраняемых законом интересов административного истца не нарушают.
Решение: Отказано.Ссылка в кассационной жалобе на необоснованное применение судами положений статьи 219 КАС РФ не может являться основанием для отмены обжалуемых решения и апелляционного определения, поскольку соответствующие выводы о пропуске административным истцом без уважительных причин срока, установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ, не являлись единственным основанием для отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований, которые были рассмотрены судами по существу с выяснением обстоятельств, предусмотренных частью 9 статьи 226 КАС РФ, и правомерно оставлены без удовлетворения.
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования должника: Об отложении исполнительных действий по исполнительному производству.
Обстоятельства: Действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнительного производства по обращению взыскания на денежные средства, полученные в качестве взыскания по иным исполнительным производствам, положениям действующего законодательства об исполнительном производстве не противоречат, прав и охраняемых законом интересов административного истца не нарушают.
Решение: Отказано.Ссылка в кассационной жалобе на необоснованное применение судами положений статьи 219 КАС РФ не может являться основанием для отмены обжалуемых решения и апелляционного определения, поскольку соответствующие выводы о пропуске административным истцом без уважительных причин срока, установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ, не являлись единственным основанием для отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований, которые были рассмотрены судами по существу с выяснением обстоятельств, предусмотренных частью 9 статьи 226 КАС РФ, и правомерно оставлены без удовлетворения.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 318 "Право на обращение в суд кассационной инстанции" КАС РФ"В частности, как указывает Верховный Суд Российской Федерации, часть 2 статьи 318 КАС Российской Федерации устанавливает единый шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов, и подача кассационных жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации после обжалования судебных актов в кассационный суд общей юрисдикции не влечет его исчисление заново; указанный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения, иного определения суда апелляционной инстанции, вынесения судебного приказа, определения об утверждении соглашения о примирении и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Общий срок реализации права на апелляционное обжалование определения суда первой инстанции составляет 15 дней со дня вынесения определения суда. Специальные, сокращенные сроки апелляционного обжалования определений суда установлены для подачи частной жалобы (представления) на определения суда по отдельным категориям административных дел (ч. 2 - 6 комментируемой статьи).
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Общий срок реализации права на апелляционное обжалование определения суда первой инстанции составляет 15 дней со дня вынесения определения суда. Специальные, сокращенные сроки апелляционного обжалования определений суда установлены для подачи частной жалобы (представления) на определения суда по отдельным категориям административных дел (ч. 2 - 6 комментируемой статьи).
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 N 17
(ред. от 19.11.2024)
"О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции"8. Кодекс устанавливает единый шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов, и подача кассационных жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации после обжалования судебных актов в кассационный суд общей юрисдикции не влечет его исчисление заново (часть 2 статьи 318 КАС РФ).
(ред. от 19.11.2024)
"О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции"8. Кодекс устанавливает единый шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов, и подача кассационных жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации после обжалования судебных актов в кассационный суд общей юрисдикции не влечет его исчисление заново (часть 2 статьи 318 КАС РФ).
Статья: Восстановление срока на подачу частной жалобы на определение суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В Определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29.12.2020 N 88-26888/2020 суд признал правомерным отказ заинтересованному лицу в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы, указав, что ответчик, третьи лица не наделены правом на апелляционное обжалование определения судьи о возвращении искового заявления.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В Определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29.12.2020 N 88-26888/2020 суд признал правомерным отказ заинтересованному лицу в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы, указав, что ответчик, третьи лица не наделены правом на апелляционное обжалование определения судьи о возвращении искового заявления.
Статья: Спор о признании незаконным отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, отзыва решения о таком согласовании, отказа в оформлении акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Административное исковое заявление подается в суд по правилам подсудности, установленным гл. 2 КАС РФ (ч. 5 ст. 218 КАС РФ), а именно - в районный суд (ст. 19 КАС РФ) по правилам ч. 1 ст. 22 КАС РФ и ч. 3 ст. 24 КАС РФ (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 28.03.2018 по делу N 33а-2017/2018).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Административное исковое заявление подается в суд по правилам подсудности, установленным гл. 2 КАС РФ (ч. 5 ст. 218 КАС РФ), а именно - в районный суд (ст. 19 КАС РФ) по правилам ч. 1 ст. 22 КАС РФ и ч. 3 ст. 24 КАС РФ (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 28.03.2018 по делу N 33а-2017/2018).
Ситуация: Как узаконить самовольную перепланировку?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если решение суда первой инстанции отменено или изменено определением суда апелляционной инстанции, принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно (ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 298 КАС РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если решение суда первой инстанции отменено или изменено определением суда апелляционной инстанции, принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно (ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 298 КАС РФ).
Статья: Определение об оставлении искового заявления без движения: содержание, порядок принятия и отмены
(Гнатко Е.А., Мариненко О.И.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 6)Правовые нормы, содержащиеся в ст. 188, 272 АПК РФ, касающиеся обжалования определений суда первой инстанции, несут в себе информацию, сходную с положениями ГПК РФ, на данные определения подается апелляционная, а не частная жалоба, в связи с чем определения об оставлении искового заявления в арбитражном суде возможно обжаловать.
(Гнатко Е.А., Мариненко О.И.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 6)Правовые нормы, содержащиеся в ст. 188, 272 АПК РФ, касающиеся обжалования определений суда первой инстанции, несут в себе информацию, сходную с положениями ГПК РФ, на данные определения подается апелляционная, а не частная жалоба, в связи с чем определения об оставлении искового заявления в арбитражном суде возможно обжаловать.
Статья: Обжалование определения суда об отказе в принятии искового заявления к производству
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В п. 72 Постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 N 16 указано, что исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции. При отмене судом апелляционной инстанции определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда, например вопрос о восстановлении процессуального срока, применении обеспечительных мер и т.п.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В п. 72 Постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 N 16 указано, что исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции. При отмене судом апелляционной инстанции определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда, например вопрос о восстановлении процессуального срока, применении обеспечительных мер и т.п.
Статья: Проблемы обеспечения состязательности по административным делам о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке
(Смагина Е.С., Чупилин Д.А.)
("Администратор суда", 2021, NN 3, 4)В-шестых, сложности возникают и при обжаловании решений о госпитализации в психиатрический стационар в недобровольном порядке. Для самого госпитализированного лица такое обжалование в достаточно короткий 10-дневный срок (ч. 6 ст. 298 КАС РФ) затруднено по вышеописанным причинам, прокурор и назначенный адвокат, не возражавшие против госпитализации, очевидно, не будут этого делать. Кроме того, КАС РФ не содержит специальных правил относительно обеспечения присутствия госпитализированного лица при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. При анализе доступной судебной практики апелляционного обжалования <19> удалось выявить, что практически всегда апеллянтом выступал представитель госпитализируемого лица. Доводы жалоб касались: отсутствия оснований для госпитализации; недостаточности собранных по делу доказательств для однозначного вывода о наличии у административного ответчика тех или иных симптомов, психического расстройства и степени его выраженности; наличия родственников или иных лиц, которые могли бы обеспечить безопасность госпитализируемого лица для себя и окружающих без стационарных условий оказания психиатрической помощи; некомпетентности врачей-психиатров и неразрешимых сомнений в объективности их заключения; отсутствия необходимых реквизитов (даты, времени, номеров, подписей, печатей, штампов, ФИО и иных персональных данных госпитализируемого и т.д.) в актах и иных документах медицинской организации либо предположения о фальсификации этих реквизитов; заинтересованности, личных или корыстных мотивов в принудительной госпитализации со стороны третьих лиц, сговора (родственников; знакомых; соседей; лиц, посягающих на имущество, бизнес или детей госпитализируемого); адекватного поведения госпитализируемого лица в судебном заседании суда первой инстанции; готовности лица к добровольному амбулаторному психиатрическому лечению; отказа суда первой инстанции в назначении судебной экспертизы; необходимости лечения иных заболеваний ответчика, в т.ч. за пределами РФ и т.д.
(Смагина Е.С., Чупилин Д.А.)
("Администратор суда", 2021, NN 3, 4)В-шестых, сложности возникают и при обжаловании решений о госпитализации в психиатрический стационар в недобровольном порядке. Для самого госпитализированного лица такое обжалование в достаточно короткий 10-дневный срок (ч. 6 ст. 298 КАС РФ) затруднено по вышеописанным причинам, прокурор и назначенный адвокат, не возражавшие против госпитализации, очевидно, не будут этого делать. Кроме того, КАС РФ не содержит специальных правил относительно обеспечения присутствия госпитализированного лица при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. При анализе доступной судебной практики апелляционного обжалования <19> удалось выявить, что практически всегда апеллянтом выступал представитель госпитализируемого лица. Доводы жалоб касались: отсутствия оснований для госпитализации; недостаточности собранных по делу доказательств для однозначного вывода о наличии у административного ответчика тех или иных симптомов, психического расстройства и степени его выраженности; наличия родственников или иных лиц, которые могли бы обеспечить безопасность госпитализируемого лица для себя и окружающих без стационарных условий оказания психиатрической помощи; некомпетентности врачей-психиатров и неразрешимых сомнений в объективности их заключения; отсутствия необходимых реквизитов (даты, времени, номеров, подписей, печатей, штампов, ФИО и иных персональных данных госпитализируемого и т.д.) в актах и иных документах медицинской организации либо предположения о фальсификации этих реквизитов; заинтересованности, личных или корыстных мотивов в принудительной госпитализации со стороны третьих лиц, сговора (родственников; знакомых; соседей; лиц, посягающих на имущество, бизнес или детей госпитализируемого); адекватного поведения госпитализируемого лица в судебном заседании суда первой инстанции; готовности лица к добровольному амбулаторному психиатрическому лечению; отказа суда первой инстанции в назначении судебной экспертизы; необходимости лечения иных заболеваний ответчика, в т.ч. за пределами РФ и т.д.
Статья: Перспективы развития административного процессуального законодательства в контексте рассмотрения судами электоральных споров
(Воронин Д.Ю.)
("Избирательное законодательство и практика", 2022, N 3)Разделяем позицию судов, указавших, что требования о признании незаконными действий комиссий производны от основного требования и подлежат проверке в рамках оспаривания итогов голосования, т.е. при десятидневном сроке обжалования, установленном ч. 2 ст. 240 КАС РФ <8>. Установление пропуска срока обращения в суд с такими административными исками ввиду их направления почтовым отправлением и, соответственно, непоступления в суд в течение десяти дней со дня принятия решения об итогах голосования является основанием для отказа в удовлетворении указанного заявления.
(Воронин Д.Ю.)
("Избирательное законодательство и практика", 2022, N 3)Разделяем позицию судов, указавших, что требования о признании незаконными действий комиссий производны от основного требования и подлежат проверке в рамках оспаривания итогов голосования, т.е. при десятидневном сроке обжалования, установленном ч. 2 ст. 240 КАС РФ <8>. Установление пропуска срока обращения в суд с такими административными исками ввиду их направления почтовым отправлением и, соответственно, непоступления в суд в течение десяти дней со дня принятия решения об итогах голосования является основанием для отказа в удовлетворении указанного заявления.
Ситуация: По истечении какого срока нельзя взыскать с физического лица НДФЛ?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)В течение месяца со дня принятия решения судом налогоплательщик вправе подать апелляционную жалобу. В случае ее подачи решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. В случае отмены или изменения решения суда первой инстанции определением суда апелляционной инстанции и принятия нового решения оно вступает в законную силу немедленно (ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 298 КАС РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)В течение месяца со дня принятия решения судом налогоплательщик вправе подать апелляционную жалобу. В случае ее подачи решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. В случае отмены или изменения решения суда первой инстанции определением суда апелляционной инстанции и принятия нового решения оно вступает в законную силу немедленно (ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 298 КАС РФ).
Статья: Обжалование определения суда о возвращении заявления об отмене судебного приказа
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Совокупность изложенных выше обстоятельств позволяет прийти к выводу о том, что как в арбитражном, так и в гражданском процессе определение суда (мирового судьи) о возвращении заявления об отмене судебного приказа подлежит обжалованию в апелляционном порядке.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Совокупность изложенных выше обстоятельств позволяет прийти к выводу о том, что как в арбитражном, так и в гражданском процессе определение суда (мирового судьи) о возвращении заявления об отмене судебного приказа подлежит обжалованию в апелляционном порядке.
Статья: О правовых последствиях истечения административно-процессуального срока
(Белякович Е.В.)
("Хозяйство и право", 2023, N 12)В первую очередь необходимо достоверно установить факт окончания административно-процессуального срока. При установлении обстоятельства истечения конкретного административно-процессуального срока следует руководствоваться правилами исчисления сроков в административном процессе и удостовериться в факте его окончания во избежание наступления правовых последствий, не соответствующих темпоральным фактическим обстоятельствам административного дела. Например, в одном деле суд ошибочно указал на истечение срока обращения в суд с заявлением об оспаривании результатов выборов 22 декабря 2016 г., тогда как в силу положений ч. 1 ст. 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока, т.е. 21 декабря 2016 г., учитывая дату официального опубликования результатов выборов (21 сентября 2016 г.) <3>.
(Белякович Е.В.)
("Хозяйство и право", 2023, N 12)В первую очередь необходимо достоверно установить факт окончания административно-процессуального срока. При установлении обстоятельства истечения конкретного административно-процессуального срока следует руководствоваться правилами исчисления сроков в административном процессе и удостовериться в факте его окончания во избежание наступления правовых последствий, не соответствующих темпоральным фактическим обстоятельствам административного дела. Например, в одном деле суд ошибочно указал на истечение срока обращения в суд с заявлением об оспаривании результатов выборов 22 декабря 2016 г., тогда как в силу положений ч. 1 ст. 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока, т.е. 21 декабря 2016 г., учитывая дату официального опубликования результатов выборов (21 сентября 2016 г.) <3>.