Срок обращения в суд за взысканием заработной платы
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок обращения в суд за взысканием заработной платы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 104 "Суммированный учет рабочего времени" Трудового кодекса РФ"Суд апелляционной инстанции отклонил довод апелляционной жалобы ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд с требованиями о взыскании невыплаченной заработной платы, указав, что согласно условиям договора работнику был установлен суммированный учет рабочего времени, а поскольку учетный период сторонами согласован не был, то в настоящем случае следует применить в расчете учетный период, предусмотренный статьей 104 ТК РФ, - 1 год."
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22.09.2025 N 88-24979/2025 (УИД 50RS0016-01-2024-005895-38)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О признании дисциплинарных взысканий незаконными; 2) О взыскании задолженности по заработной плате; 3) О взыскании премий; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: У ответчика имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговоров, поскольку факт допущенных истцом нарушений подтвержден, дисциплинарные взыскания являются соразмерными допущенным нарушениям, задолженности по зарплате перед истцом не установлено.
Решение: Отказано.Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции исходил из ознакомления истца с приказом о возложении на нее дополнительных обязанностей без освобождения от основной работы, от исполнения обязанностей не отказалась, возражений или дополнений к содержанию приказа не выдвигала, выразила согласие на выполнение дополнительной работы на условиях, отраженных в приказе; истец просит императивно установить ей размер доплаты за увеличение объема работ, в то время как данная доплата должна устанавливаться по соглашению сторон, что сторонами достигнуто и согласовано не было; правом досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы ввиду отсутствия оплаты и (или) отсутствия соглашения о размере доплаты, истец на протяжении всего времени не воспользовалась, не обращалась к работодателю по вопросу заключения соглашения по оплате этой работы, о том, что выполняемая ею дополнительная работа не оплачивается, не могла не знать, поскольку не получала за это материального вознаграждения, своевременно получала зарплатные листки; трудовые права истца на получение оплаты труда в причитающемся объеме и размере не нарушены, баллы за совместительство в рамках реализации Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. N 597 начислены. Кроме того, суд первой инстанции, разрешая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока обращения в суд по заявленным требованиям о взыскании оплаты труда за период с 7 августа 2023 г. по 6 сентября 2023 г., с учетом обращения в суд 14 октября 2024 г., пришел к выводу о пропуске истцом срока на обращение в суд, не усмотрев оснований для восстановления пропущенного срока, учитывая, что истцом не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О признании дисциплинарных взысканий незаконными; 2) О взыскании задолженности по заработной плате; 3) О взыскании премий; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: У ответчика имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговоров, поскольку факт допущенных истцом нарушений подтвержден, дисциплинарные взыскания являются соразмерными допущенным нарушениям, задолженности по зарплате перед истцом не установлено.
Решение: Отказано.Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции исходил из ознакомления истца с приказом о возложении на нее дополнительных обязанностей без освобождения от основной работы, от исполнения обязанностей не отказалась, возражений или дополнений к содержанию приказа не выдвигала, выразила согласие на выполнение дополнительной работы на условиях, отраженных в приказе; истец просит императивно установить ей размер доплаты за увеличение объема работ, в то время как данная доплата должна устанавливаться по соглашению сторон, что сторонами достигнуто и согласовано не было; правом досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы ввиду отсутствия оплаты и (или) отсутствия соглашения о размере доплаты, истец на протяжении всего времени не воспользовалась, не обращалась к работодателю по вопросу заключения соглашения по оплате этой работы, о том, что выполняемая ею дополнительная работа не оплачивается, не могла не знать, поскольку не получала за это материального вознаграждения, своевременно получала зарплатные листки; трудовые права истца на получение оплаты труда в причитающемся объеме и размере не нарушены, баллы за совместительство в рамках реализации Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. N 597 начислены. Кроме того, суд первой инстанции, разрешая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока обращения в суд по заявленным требованиям о взыскании оплаты труда за период с 7 августа 2023 г. по 6 сентября 2023 г., с учетом обращения в суд 14 октября 2024 г., пришел к выводу о пропуске истцом срока на обращение в суд, не усмотрев оснований для восстановления пропущенного срока, учитывая, что истцом не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Что нужно сделать с исполнительным листом работника при его увольнении
(КонсультантПлюс, 2025)Хранить копию данного документа рекомендуем хотя бы два года. Считаем, что такой срок оптимальный, поскольку для обращения в суд по взысканию заработной платы у работника есть год (ч. 2 ст. 392 ТК РФ). При этом суд может продлить указанный срок в соответствии с ч. 5 ст. 392 ТК РФ.
(КонсультантПлюс, 2025)Хранить копию данного документа рекомендуем хотя бы два года. Считаем, что такой срок оптимальный, поскольку для обращения в суд по взысканию заработной платы у работника есть год (ч. 2 ст. 392 ТК РФ). При этом суд может продлить указанный срок в соответствии с ч. 5 ст. 392 ТК РФ.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017)Суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что истцом не пропущен срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, так как нарушение работодателем права Л. на своевременную индексацию заработной платы имело место вплоть до ее увольнения, соответственно, работодатель был обязан произвести выплату Л. причитающихся ей сумм индексации заработной платы в день ее увольнения, и именно с даты увольнения истца (17 сентября 2015 г.) следует исчислять трехмесячный срок на обращение ее в суд с требованием о взыскании задолженности по заработной плате.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017)Суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что истцом не пропущен срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, так как нарушение работодателем права Л. на своевременную индексацию заработной платы имело место вплоть до ее увольнения, соответственно, работодатель был обязан произвести выплату Л. причитающихся ей сумм индексации заработной платы в день ее увольнения, и именно с даты увольнения истца (17 сентября 2015 г.) следует исчислять трехмесячный срок на обращение ее в суд с требованием о взыскании задолженности по заработной плате.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.10.2025)Кассационный суд общей юрисдикции не согласился с выводами суда апелляционной инстанции о том, что С. не пропущен установленный частью второй статьи 392 ТК РФ годичный срок обращения в суд с требованиями о взыскании заработной платы и других выплат, причитающихся ему как работнику, высказав суждение о том, что такой вывод противоречит установленным по делу обстоятельствам и положениям части второй статьи 392, части шестой статьи 136 ТК РФ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.10.2025)Кассационный суд общей юрисдикции не согласился с выводами суда апелляционной инстанции о том, что С. не пропущен установленный частью второй статьи 392 ТК РФ годичный срок обращения в суд с требованиями о взыскании заработной платы и других выплат, причитающихся ему как работнику, высказав суждение о том, что такой вывод противоречит установленным по делу обстоятельствам и положениям части второй статьи 392, части шестой статьи 136 ТК РФ.
Статья: Невыплата "серой" зарплаты: доказательства и последствия
(Володина И.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2023, N 5)- срок для обращения в суд по взысканию заработной платы составляет 1 год со дня выплаты данной суммы не в полном объеме (ч. 2 ст. 392 ТК РФ);
(Володина И.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2023, N 5)- срок для обращения в суд по взысканию заработной платы составляет 1 год со дня выплаты данной суммы не в полном объеме (ч. 2 ст. 392 ТК РФ);
Статья: Гражданское процессуальное и трудовое законодательство о немедленном исполнении судебных постановлений по индивидуальным трудовым спорам
(Новикова Ю.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 2)Например, в ст. 136 ТК РФ обозначены составные части заработной платы, а также размеры иных сумм, начисленных работнику, о которых работодатель должен известить работника. Статьей 392 ТК РФ установлен годичный срок для обращения в суд с иском о взыскании заработной платы и "других выплат, причитающихся работнику".
(Новикова Ю.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 2)Например, в ст. 136 ТК РФ обозначены составные части заработной платы, а также размеры иных сумм, начисленных работнику, о которых работодатель должен известить работника. Статьей 392 ТК РФ установлен годичный срок для обращения в суд с иском о взыскании заработной платы и "других выплат, причитающихся работнику".