Срок назначения судебного заседания упк
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок назначения судебного заседания упк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Решение Верховного суда Чувашской Республики от 09.11.2023 по делу N 3а-109/2023 (УИД 21OS0000-01-2023-000122-24)
Категория спора: Защита прав и свобод.
Требования: О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по административному делу в разумный срок.
Решение: Отказано.Согласно пункту 44 Постановления Пленума N 11 действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ). С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей и т.д.
Категория спора: Защита прав и свобод.
Требования: О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по административному делу в разумный срок.
Решение: Отказано.Согласно пункту 44 Постановления Пленума N 11 действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ). С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей и т.д.
Кассационное постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27.05.2024 по делу N 77-811/2024
Приговор: По п. "в" ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 167 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью; умышленные уничтожение или повреждение имущества).
Постановление: Оставлено без изменения апелляционное постановление, которым приговор изменен, уточнена описательно-мотивировочная часть приговора, постановлено считать указанным, что частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признано смягчающим наказание обстоятельством по факту повреждения имущества потерпевшего, в срок лишения свободы зачтено время принудительного нахождения осужденного в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, из расчета один день за один день.Таким образом, отсутствие сведений о получении Д. копии постановления о назначении судебного заседания не свидетельствует о том, что судом были нарушены требования уголовно-процессуального закона об извещении о дате, времени и месте заседания суда первой инстанции в сроки, установленные ч. 4 ст. 231 УПК РФ, судом выяснялась у Д. возможность продолжения судебного заседания, и просьб об отложении судебного заседания для подготовки к защите от Д. не поступало.
Приговор: По п. "в" ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 167 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью; умышленные уничтожение или повреждение имущества).
Постановление: Оставлено без изменения апелляционное постановление, которым приговор изменен, уточнена описательно-мотивировочная часть приговора, постановлено считать указанным, что частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признано смягчающим наказание обстоятельством по факту повреждения имущества потерпевшего, в срок лишения свободы зачтено время принудительного нахождения осужденного в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, из расчета один день за один день.Таким образом, отсутствие сведений о получении Д. копии постановления о назначении судебного заседания не свидетельствует о том, что судом были нарушены требования уголовно-процессуального закона об извещении о дате, времени и месте заседания суда первой инстанции в сроки, установленные ч. 4 ст. 231 УПК РФ, судом выяснялась у Д. возможность продолжения судебного заседания, и просьб об отложении судебного заседания для подготовки к защите от Д. не поступало.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Процессуальные сроки в судебном производстве по уголовным делам в механизме оценки оперативности правосудия
(Гизатуллин И.А.)
("Журнал российского права", 2025, N 2)Сроки обжалования итоговых судебных решений. Большинство причин массового несоблюдения сроков начала пересмотра дела судом апелляционной инстанции проще было бы свести к сугубо субъективным факторам или производственным трудностям и ограничиться призывами к искоренению заорганизованности и волокиты в судах. Однако, думается, причина не всегда в этом. Значительная часть случаев неоправданно длительного срока перехода дела из одной инстанции в другую объясняется недостаточностью времени для обжалования сторонами судебного решения ввиду фактической безграничности времени проведения подготовительных процедур перед пересмотром решения. Учитывая правоприменительные реалии, наивно полагать, что установленный ст. 389.4 УПК РФ 15-суточный срок используется сторонами в полном объеме только для формирования и подачи жалобы, после чего дело направляется в суд вышестоящей инстанции, который, в свою очередь, назначает судебное заседание в сроки, установленные ст. 389.10 УПК РФ.
(Гизатуллин И.А.)
("Журнал российского права", 2025, N 2)Сроки обжалования итоговых судебных решений. Большинство причин массового несоблюдения сроков начала пересмотра дела судом апелляционной инстанции проще было бы свести к сугубо субъективным факторам или производственным трудностям и ограничиться призывами к искоренению заорганизованности и волокиты в судах. Однако, думается, причина не всегда в этом. Значительная часть случаев неоправданно длительного срока перехода дела из одной инстанции в другую объясняется недостаточностью времени для обжалования сторонами судебного решения ввиду фактической безграничности времени проведения подготовительных процедур перед пересмотром решения. Учитывая правоприменительные реалии, наивно полагать, что установленный ст. 389.4 УПК РФ 15-суточный срок используется сторонами в полном объеме только для формирования и подачи жалобы, после чего дело направляется в суд вышестоящей инстанции, который, в свою очередь, назначает судебное заседание в сроки, установленные ст. 389.10 УПК РФ.
Статья: Институт процессуальных сроков в уголовном судопроизводстве: правовая природа и динамика развития
(Головко Л.В.)
("Закон", 2025, N 6)Уголовный процесс по-прежнему, конечно, наполнен разнообразными сроками, которые формально считаются процессуальными, поскольку урегулированы уголовно-процессуальным законом, но по сути остаются скорее делопроизводственными, так как их несоблюдение никак не влияет на движение и разрешение уголовного дела, не имеет никаких процессуальных последствий и оценивается исключительно в служебно-бюрократической плоскости, что подтверждает глубину предложенной в свое время И.Я. Фойницким классификации. В качестве примеров можно привести срок начала рассмотрения уголовного дела в судебном заседании после принятия судьей решения о его назначении (ч. 1 ст. 233 УПК РФ) или срок начала рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке после его поступления в суд апелляционной инстанции (ст. 389.10 УПК РФ). Что произойдет в случае нарушения данных сроков? В процессуальном смысле - ничего. Но у конкретного судьи, скорее всего, возникнут немалые неприятности, если он не сможет объяснить председателю своего суда причины нарушения указанных сроков, тем более если нарушает их систематически. Характерно в этом смысле педагогическое по направленности Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 52 <10>, специально посвященное необходимости соблюдения такого рода сроков, где нет никаких конкретных процессуальных механизмов и где высшая судебная инстанция отмечает, что "в ряде субъектов Российской Федерации доля уголовных... дел, рассмотренных судами с нарушением сроков, в два и более раза превышает средний показатель по Российской Федерации", "на протяжении последних трех лет наблюдалось увеличение доли уголовных дел, рассмотренных судами в кассационном порядке с нарушением сроков" и т.д., предлагая судам и судьям "принять необходимые меры", "повысить личную ответственность", "исключить факты волокиты" <11>.
(Головко Л.В.)
("Закон", 2025, N 6)Уголовный процесс по-прежнему, конечно, наполнен разнообразными сроками, которые формально считаются процессуальными, поскольку урегулированы уголовно-процессуальным законом, но по сути остаются скорее делопроизводственными, так как их несоблюдение никак не влияет на движение и разрешение уголовного дела, не имеет никаких процессуальных последствий и оценивается исключительно в служебно-бюрократической плоскости, что подтверждает глубину предложенной в свое время И.Я. Фойницким классификации. В качестве примеров можно привести срок начала рассмотрения уголовного дела в судебном заседании после принятия судьей решения о его назначении (ч. 1 ст. 233 УПК РФ) или срок начала рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке после его поступления в суд апелляционной инстанции (ст. 389.10 УПК РФ). Что произойдет в случае нарушения данных сроков? В процессуальном смысле - ничего. Но у конкретного судьи, скорее всего, возникнут немалые неприятности, если он не сможет объяснить председателю своего суда причины нарушения указанных сроков, тем более если нарушает их систематически. Характерно в этом смысле педагогическое по направленности Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 52 <10>, специально посвященное необходимости соблюдения такого рода сроков, где нет никаких конкретных процессуальных механизмов и где высшая судебная инстанция отмечает, что "в ряде субъектов Российской Федерации доля уголовных... дел, рассмотренных судами с нарушением сроков, в два и более раза превышает средний показатель по Российской Федерации", "на протяжении последних трех лет наблюдалось увеличение доли уголовных дел, рассмотренных судами в кассационном порядке с нарушением сроков" и т.д., предлагая судам и судьям "принять необходимые меры", "повысить личную ответственность", "исключить факты волокиты" <11>.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)Статья 231. Назначение судебного заседания
(ред. от 27.10.2025)Статья 231. Назначение судебного заседания
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 N 28
(ред. от 15.05.2018)
"О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 15.12.2022)4. В соответствии с частью 3 статьи 227 УПК РФ по просьбе стороны судья вправе предоставить ей возможность дополнительного ознакомления с материалами дела, определив разумные сроки для этого с учетом объема материалов дела, которые заявитель желает дополнительно изучить.
(ред. от 15.05.2018)
"О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 15.12.2022)4. В соответствии с частью 3 статьи 227 УПК РФ по просьбе стороны судья вправе предоставить ей возможность дополнительного ознакомления с материалами дела, определив разумные сроки для этого с учетом объема материалов дела, которые заявитель желает дополнительно изучить.
Статья: Уголовное преследование в суде по законодательству Российской Федерации и Федеративной Республики Германия
(Кузнецова Н.Н.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2022, N 1)Так, в силу ст. 228 УПК РФ прокурор вправе, однако не обязан ходатайствовать при наличии к тому достаточных оснований об избрании или продлении, изменении уже избранной меры пресечения. Круг мер пресечения в данном случае ограничен (запрет определенных действий, залог, домашний арест или заключение под стражу). Иные меры пресечения применяться не могут, однако наименее строгие меры пресечения, например подписка о невыезде и надлежащем поведении, могут быть заменены на более строгие, если это является обоснованным и необходимым. Прокурор, кроме прочего, может ходатайствовать о продлении срока наложения ареста на имущество (ст. 228 УПК РФ), а также о применении обеспечительных мер в целях исполнения приговора в части обеспечения возмещения вреда, причиненного преступлением, либо возможной конфискации имущества или иных имущественных взысканий, в том числе возможного к назначению штрафа как дополнительного вида наказания (ст. 230 УПК РФ).
(Кузнецова Н.Н.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2022, N 1)Так, в силу ст. 228 УПК РФ прокурор вправе, однако не обязан ходатайствовать при наличии к тому достаточных оснований об избрании или продлении, изменении уже избранной меры пресечения. Круг мер пресечения в данном случае ограничен (запрет определенных действий, залог, домашний арест или заключение под стражу). Иные меры пресечения применяться не могут, однако наименее строгие меры пресечения, например подписка о невыезде и надлежащем поведении, могут быть заменены на более строгие, если это является обоснованным и необходимым. Прокурор, кроме прочего, может ходатайствовать о продлении срока наложения ареста на имущество (ст. 228 УПК РФ), а также о применении обеспечительных мер в целях исполнения приговора в части обеспечения возмещения вреда, причиненного преступлением, либо возможной конфискации имущества или иных имущественных взысканий, в том числе возможного к назначению штрафа как дополнительного вида наказания (ст. 230 УПК РФ).
Статья: Проблемы реализации норм о неизменности состава суда в судебном разбирательстве
(Максимова Т.Ю., Маркова Т.Ю.)
("Российский судья", 2024, N 10)Данное исключение является понятным и вполне обоснованным. Неизменность состава суда необходима, как отмечалось ранее, для обеспечения восприятия одним и тем же судьей всех доказательств по делу в целях вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора. Однако на предварительном слушании уголовное дело по существу не рассматривается, на нем решаются вопросы процессуального характера. Да и само предварительное слушание является одной из форм другой стадии - стадии подготовки к судебному заседанию. Поэтому распространение положения о неизменности состава суда на предварительное слушание может повлечь за собой увеличение сроков рассмотрения уголовных дел, что способно стать причиной нарушения требований о разумном сроке уголовного судопроизводства (ст. 6.1 УПК РФ).
(Максимова Т.Ю., Маркова Т.Ю.)
("Российский судья", 2024, N 10)Данное исключение является понятным и вполне обоснованным. Неизменность состава суда необходима, как отмечалось ранее, для обеспечения восприятия одним и тем же судьей всех доказательств по делу в целях вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора. Однако на предварительном слушании уголовное дело по существу не рассматривается, на нем решаются вопросы процессуального характера. Да и само предварительное слушание является одной из форм другой стадии - стадии подготовки к судебному заседанию. Поэтому распространение положения о неизменности состава суда на предварительное слушание может повлечь за собой увеличение сроков рассмотрения уголовных дел, что способно стать причиной нарушения требований о разумном сроке уголовного судопроизводства (ст. 6.1 УПК РФ).
Статья: Срок на апелляцию: от идеологии к идеологии. Статья N 1: Эволюция института срока на обжалование в "досоветской" России (конец XVIII века - 1917 год)
(Скляренко М.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2023, N 2)Всегда ли срок на обжалование (воззвание о помощи) является достаточным? Согласно ч. 11 ст. 108 УПК РФ общий срок на подачу кассационной жалобы на постановление о заключении подозреваемого (обвиняемого) под стражу законодателем изначально ограничен тремя сутками. Представим себе ситуацию: постановление в порядке ст. 108 УПК РФ вынесено судом в пятницу поздно вечером, защитника по соглашению у арестованного нет, адвокат, назначенный ему в порядке ст. 50 УПК РФ только на участие в судебном заседании, посчитал, что свою функцию выполнил, и ушел домой. Срок на апелляционное обжалование начинает свое неумолимое течение с "ноля" часов следующих суток: это два выходных дня (действующему календарю, как и когда-то в царское время, известны из праздников, некоторые из них до 8 дней кряду). Вопрос: когда и как лицо, помещенное в СИЗО, сможет в полном объеме получить гарантированную Конституцией РФ (ч. 1 ст. 48) квалифицированную юридическую помощь? В лучшем случае в понедельник (иной первый рабочий день), да и то если следователь окажет ему в этом соответствующее содействие.
(Скляренко М.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2023, N 2)Всегда ли срок на обжалование (воззвание о помощи) является достаточным? Согласно ч. 11 ст. 108 УПК РФ общий срок на подачу кассационной жалобы на постановление о заключении подозреваемого (обвиняемого) под стражу законодателем изначально ограничен тремя сутками. Представим себе ситуацию: постановление в порядке ст. 108 УПК РФ вынесено судом в пятницу поздно вечером, защитника по соглашению у арестованного нет, адвокат, назначенный ему в порядке ст. 50 УПК РФ только на участие в судебном заседании, посчитал, что свою функцию выполнил, и ушел домой. Срок на апелляционное обжалование начинает свое неумолимое течение с "ноля" часов следующих суток: это два выходных дня (действующему календарю, как и когда-то в царское время, известны из праздников, некоторые из них до 8 дней кряду). Вопрос: когда и как лицо, помещенное в СИЗО, сможет в полном объеме получить гарантированную Конституцией РФ (ч. 1 ст. 48) квалифицированную юридическую помощь? В лучшем случае в понедельник (иной первый рабочий день), да и то если следователь окажет ему в этом соответствующее содействие.
Статья: Уголовное судопроизводство как процесс коммуникации
(Черемисина Т.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2023, N 3)б) недоказательственная - информация, опосредованно относящаяся к уголовному делу, однако не относящаяся напрямую к предмету доказывания. Для судьи и иных участников судопроизводства представляет ценность информация, не обладающая статусом доказательства, но влияющая на движение дела, в том числе при решении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. Так, в справке, прилагаемой в соответствии со ст. 220 УПК РФ к обвинительному заключению, содержится информация о сроках предварительного следствия и мере пресечения, месте хранения вещественных доказательств, процессуальных издержках. По поступившему в суд уголовному делу, решая вопрос о назначении предварительного слушания или судебного заседания, судья устанавливает даты направления уголовного дела прокурору и утверждения обвинительного заключения. Информацию такого характера можно назвать специальной.
(Черемисина Т.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2023, N 3)б) недоказательственная - информация, опосредованно относящаяся к уголовному делу, однако не относящаяся напрямую к предмету доказывания. Для судьи и иных участников судопроизводства представляет ценность информация, не обладающая статусом доказательства, но влияющая на движение дела, в том числе при решении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. Так, в справке, прилагаемой в соответствии со ст. 220 УПК РФ к обвинительному заключению, содержится информация о сроках предварительного следствия и мере пресечения, месте хранения вещественных доказательств, процессуальных издержках. По поступившему в суд уголовному делу, решая вопрос о назначении предварительного слушания или судебного заседания, судья устанавливает даты направления уголовного дела прокурору и утверждения обвинительного заключения. Информацию такого характера можно назвать специальной.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)3. Частями пятой и шестой комментируемой статьи законодателем предпринята попытка восполнить пробел в регулировании сроков движения уголовного дела на стадии назначения судебного заседания в федеральном суде первой инстанции. Этот пробел заключается в следующем: УПК (статья 233), устанавливая, что рассмотрение уголовного дела по существу (судебное разбирательство) должно быть начато не позднее 14 суток со дня вынесения судьей постановления о назначении судебного заседания, оставил без внимания вопросы о том, в какие сроки со дня поступления уголовного дела в суд первой инстанции оно должно пройти стадию назначения судебного заседания, регламентированную статьями 227 - 239 УПК. По правилам комментируемой статьи пробел, о котором ведется речь, восполняется предоставлением "заинтересованным лицам" права обращения к председателю суда с заявлением "об ускорении рассмотрения дела". Такой способ противодействия судебной волоките нетрадиционен. Целесообразность его появления в уголовно-судебном праве сомнительна. Жалобы "по начальству" судебной деятельности и юстиционным отношениям несвойственны в принципе. (Для сравнения: частью второй статьи 321 УПК просто и надежно установлено, что судебное разбирательство по уголовному делу у мирового судьи должно быть начато не позднее 14 суток со дня поступления уголовного дела в суд.)
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)3. Частями пятой и шестой комментируемой статьи законодателем предпринята попытка восполнить пробел в регулировании сроков движения уголовного дела на стадии назначения судебного заседания в федеральном суде первой инстанции. Этот пробел заключается в следующем: УПК (статья 233), устанавливая, что рассмотрение уголовного дела по существу (судебное разбирательство) должно быть начато не позднее 14 суток со дня вынесения судьей постановления о назначении судебного заседания, оставил без внимания вопросы о том, в какие сроки со дня поступления уголовного дела в суд первой инстанции оно должно пройти стадию назначения судебного заседания, регламентированную статьями 227 - 239 УПК. По правилам комментируемой статьи пробел, о котором ведется речь, восполняется предоставлением "заинтересованным лицам" права обращения к председателю суда с заявлением "об ускорении рассмотрения дела". Такой способ противодействия судебной волоките нетрадиционен. Целесообразность его появления в уголовно-судебном праве сомнительна. Жалобы "по начальству" судебной деятельности и юстиционным отношениям несвойственны в принципе. (Для сравнения: частью второй статьи 321 УПК просто и надежно установлено, что судебное разбирательство по уголовному делу у мирового судьи должно быть начато не позднее 14 суток со дня поступления уголовного дела в суд.)
Статья: Судебный эксперт
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В уголовном процессе в стадии подготовки к судебному заседанию, в том числе на предварительном слушании, не предусмотрена возможность назначения экспертизы. На наш взгляд, было бы целесообразно законодательно установить такую возможность. Для этих целей и с учетом сложившихся реалий уголовного процесса требуется также законодательно установить сроки проведения предварительного слушания или хотя бы провести ревизию разъяснения в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", согласно которому в сроки, указанные в ч. 1 ст. 233 УПК РФ, должно быть проведено предварительное слушание и начато рассмотрение уголовного дела в судебном заседании, назначенном по его результатам. 14-дневный срок между датой вынесения постановления о назначении предварительного слушания и датой проведения судебного заседания может быть не соблюден при проведении предварительного слушания по п. 6 ч. 2 ст. 229, п. 6 ч. 1 ст. 236 УПК РФ и принятии постановления об отложении судебного заседания в связи с наличием не вступившего в законную силу приговора, предусматривающего условное осуждение лица, в отношении которого в суд поступило уголовное дело, за ранее совершенное им преступление.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В уголовном процессе в стадии подготовки к судебному заседанию, в том числе на предварительном слушании, не предусмотрена возможность назначения экспертизы. На наш взгляд, было бы целесообразно законодательно установить такую возможность. Для этих целей и с учетом сложившихся реалий уголовного процесса требуется также законодательно установить сроки проведения предварительного слушания или хотя бы провести ревизию разъяснения в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", согласно которому в сроки, указанные в ч. 1 ст. 233 УПК РФ, должно быть проведено предварительное слушание и начато рассмотрение уголовного дела в судебном заседании, назначенном по его результатам. 14-дневный срок между датой вынесения постановления о назначении предварительного слушания и датой проведения судебного заседания может быть не соблюден при проведении предварительного слушания по п. 6 ч. 2 ст. 229, п. 6 ч. 1 ст. 236 УПК РФ и принятии постановления об отложении судебного заседания в связи с наличием не вступившего в законную силу приговора, предусматривающего условное осуждение лица, в отношении которого в суд поступило уголовное дело, за ранее совершенное им преступление.
Статья: Институт сплошной кассации в уголовном процессе: позитивная инновация или очередная деформация?
(Головко Л.В.)
("Закон", 2021, N 7)Для корректной реализации принципа "накопления жалоб" необходима корреляция между сроком кассационного обжалования и сроком, в течение которого кассационный суд обязан рассмотреть поступившую кассационную жалобу. Ясно, что при шестимесячном сроке обжалования такая корреляция невозможна, так как шестимесячное "накопление жалоб" смотрится по меньшей мере странно. Закон его и не предусматривает. Поэтому после поступления кассационной жалобы вместе с уголовным делом в суд кассационной инстанции судья данного суда должен в течение 20 суток вынести техническое решение о назначении судебного заседания (ч. 1 ст. 401.8 УПК РФ), после чего, например, кассационный суд общей юрисдикции обязан в течение двух месяцев рассмотреть в сплошном кассационном порядке данную жалобу участника уголовного судопроизводства. Следовательно, в нормальной ситуации при оперативной подаче кассационной жалобы одним из участников она будет рассмотрена примерно в течение трех месяцев, когда у других участников остается еще не меньше половины срока на кассационное обжалование. И если предположить, что второй участник подаст жалобу как раз по истечении трех месяцев с момента вступления приговора в законную силу, то кассационный суд должен рассмотреть ее где-то к окончанию шестимесячного кассационного срока, т.е. в момент, когда запоздавший третий участник только несет накануне истечения срока свою кассационную жалобу. Иначе говоря, в нашем достаточно простом примере кассационный суд общей юрисдикции вынужден будет трижды рассматривать в кассационном порядке одно и то же дело по жалобам разных участников. Более того, не исключено, что оперативный первый участник уголовного судопроизводства уже доберется к этому времени до второй кассационной инстанции (Верховного Суда РФ), где получит отказ в рассмотрении своего дела в порядке выборочной кассации (ч. 2 ст. 401.10 УПК РФ) или даже решение Верховного Суда РФ по существу кассационной жалобы, тем более что сроки рассмотрения дела в порядке выборочной кассации много более компактны (ч. 3 ст. 401.10 УПК РФ). При наличии высказанной Верховным Судом РФ позиции, о которой кассационный суд общей юрисдикции уже будет знать к моменту рассмотрения кассационной жалобы третьего участника уголовного судопроизводства, право последнего на сплошную кассацию превращается в откровенный фарс. Напомним также, что не всегда спасает здесь и "ревизионное начало" (при любом к нему отношении), о чем ранее уже говорилось.
(Головко Л.В.)
("Закон", 2021, N 7)Для корректной реализации принципа "накопления жалоб" необходима корреляция между сроком кассационного обжалования и сроком, в течение которого кассационный суд обязан рассмотреть поступившую кассационную жалобу. Ясно, что при шестимесячном сроке обжалования такая корреляция невозможна, так как шестимесячное "накопление жалоб" смотрится по меньшей мере странно. Закон его и не предусматривает. Поэтому после поступления кассационной жалобы вместе с уголовным делом в суд кассационной инстанции судья данного суда должен в течение 20 суток вынести техническое решение о назначении судебного заседания (ч. 1 ст. 401.8 УПК РФ), после чего, например, кассационный суд общей юрисдикции обязан в течение двух месяцев рассмотреть в сплошном кассационном порядке данную жалобу участника уголовного судопроизводства. Следовательно, в нормальной ситуации при оперативной подаче кассационной жалобы одним из участников она будет рассмотрена примерно в течение трех месяцев, когда у других участников остается еще не меньше половины срока на кассационное обжалование. И если предположить, что второй участник подаст жалобу как раз по истечении трех месяцев с момента вступления приговора в законную силу, то кассационный суд должен рассмотреть ее где-то к окончанию шестимесячного кассационного срока, т.е. в момент, когда запоздавший третий участник только несет накануне истечения срока свою кассационную жалобу. Иначе говоря, в нашем достаточно простом примере кассационный суд общей юрисдикции вынужден будет трижды рассматривать в кассационном порядке одно и то же дело по жалобам разных участников. Более того, не исключено, что оперативный первый участник уголовного судопроизводства уже доберется к этому времени до второй кассационной инстанции (Верховного Суда РФ), где получит отказ в рассмотрении своего дела в порядке выборочной кассации (ч. 2 ст. 401.10 УПК РФ) или даже решение Верховного Суда РФ по существу кассационной жалобы, тем более что сроки рассмотрения дела в порядке выборочной кассации много более компактны (ч. 3 ст. 401.10 УПК РФ). При наличии высказанной Верховным Судом РФ позиции, о которой кассационный суд общей юрисдикции уже будет знать к моменту рассмотрения кассационной жалобы третьего участника уголовного судопроизводства, право последнего на сплошную кассацию превращается в откровенный фарс. Напомним также, что не всегда спасает здесь и "ревизионное начало" (при любом к нему отношении), о чем ранее уже говорилось.
Статья: Судебные издержки и их место в уголовном судопроизводстве по Уставу 1864 года
(Зеленин С.Р.)
("Журнал российского права", 2021, N 4)2) издержки как последствие нарушения процессуальной обязанности возлагались на лицо лишь в том случае, если такое нарушение повлекло отложение судебного заседания (ст. 75, 196, 592, 643, 644, 676 УУС). Например, если одна из сторон не явилась к мировому судье в назначенный срок по неуважительной причине, что повлекло отложение разбирательства, другая сторона могла рассчитывать на взыскание ее расходов по повторной явке с не явившейся вовремя стороны (ст. 75 УУС). Такое же правило относилось к неявке без уважительных причин подсудимого в общих судебных установлениях - суд подвергал его платежу всех судебных издержек, причиненных отсрочкой заседания (ст. 592 УУС) <10>. Впоследствии действие этой нормы было распространено и на иных лиц, вызываемых по требованию суда (подсудимые, их защитники, частные обвинители, гражданские истцы, сведущие люди). Более того, нарушение присяжным заседателем своих обязанностей (не отлучаться из зала заседания, не общаться с иными лицами кроме состава суда без разрешения председателя и не собирать сведения по делу вне судебного заседания) влекло не только отстранение его от участия в деле, но и платеж издержек, происшедших для вызванных в суд лиц вследствие отложения дела по причине отстранения присяжного (ст. 676 УУС). Когда отсрочка заседания произошла по законным причинам, а не по вине подсудимого, свидетеля, присяжного, издержки по отсроченному заседанию принимались окончательно на счет казны и не могли быть обращены на подсудимого, даже если он признан виновным <11>;
(Зеленин С.Р.)
("Журнал российского права", 2021, N 4)2) издержки как последствие нарушения процессуальной обязанности возлагались на лицо лишь в том случае, если такое нарушение повлекло отложение судебного заседания (ст. 75, 196, 592, 643, 644, 676 УУС). Например, если одна из сторон не явилась к мировому судье в назначенный срок по неуважительной причине, что повлекло отложение разбирательства, другая сторона могла рассчитывать на взыскание ее расходов по повторной явке с не явившейся вовремя стороны (ст. 75 УУС). Такое же правило относилось к неявке без уважительных причин подсудимого в общих судебных установлениях - суд подвергал его платежу всех судебных издержек, причиненных отсрочкой заседания (ст. 592 УУС) <10>. Впоследствии действие этой нормы было распространено и на иных лиц, вызываемых по требованию суда (подсудимые, их защитники, частные обвинители, гражданские истцы, сведущие люди). Более того, нарушение присяжным заседателем своих обязанностей (не отлучаться из зала заседания, не общаться с иными лицами кроме состава суда без разрешения председателя и не собирать сведения по делу вне судебного заседания) влекло не только отстранение его от участия в деле, но и платеж издержек, происшедших для вызванных в суд лиц вследствие отложения дела по причине отстранения присяжного (ст. 676 УУС). Когда отсрочка заседания произошла по законным причинам, а не по вине подсудимого, свидетеля, присяжного, издержки по отсроченному заседанию принимались окончательно на счет казны и не могли быть обращены на подсудимого, даже если он признан виновным <11>;
Вопрос: В какой срок должно быть рассмотрено уголовное дело в суде первой инстанции?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В соответствии с ч. 1 ст. 233 УПК РФ рассмотрение уголовного дела в судебном заседании должно быть начато не позднее 14 суток со дня вынесения судьей постановления о назначении судебного заседания, а по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей, - не позднее 30 суток. При этом рассмотрение уголовного дела в судебном заседании не может быть начато ранее 7 суток со дня вручения обвиняемому копии обвинительного заключения или обвинительного акта (ч. 2 ст. 233 УПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В соответствии с ч. 1 ст. 233 УПК РФ рассмотрение уголовного дела в судебном заседании должно быть начато не позднее 14 суток со дня вынесения судьей постановления о назначении судебного заседания, а по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей, - не позднее 30 суток. При этом рассмотрение уголовного дела в судебном заседании не может быть начато ранее 7 суток со дня вручения обвиняемому копии обвинительного заключения или обвинительного акта (ч. 2 ст. 233 УПК РФ).
Статья: Случаи обязательного участия защитника в уголовном судопроизводстве. Комментарий к статье 51 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)"Если участие защитника в предварительном слушании обязательно, но он не явился в судебное заседание без уважительных причин, то судья разъясняет обвиняемому положения статьи 50 УПК РФ с учетом сроков, указанных в части 3 статьи 50 УПК РФ, и предлагает пригласить другого защитника, а в случае отказа обвиняемого принимает меры по назначению защитника.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)"Если участие защитника в предварительном слушании обязательно, но он не явился в судебное заседание без уважительных причин, то судья разъясняет обвиняемому положения статьи 50 УПК РФ с учетом сроков, указанных в части 3 статьи 50 УПК РФ, и предлагает пригласить другого защитника, а в случае отказа обвиняемого принимает меры по назначению защитника.