Срок назначения предварительного слушания по уголовному делу
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок назначения предварительного слушания по уголовному делу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31.07.2024 по делу N 77-2817/2024 (УИД 54RS0013-01-2022-001589-82)
Приговор: По п. "г" ч. 2 ст. 163 УК РФ (вымогательство).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 234 УПК РФ, суд в установленные порядке и сроки уведомил стороны о времени и месте проведения предварительного слушания по уголовному делу, а невручение Ш. копии постановления о назначении предварительного слушания, которое самостоятельному обжалованию не подлежит, не свидетельствует о нарушении его процессуальных прав как обвиняемого, при этом постановление о назначении судебного заседания по результатам предварительного слушания было оглашено в судебном заседании с участием Ш., а последнему вручена его копия. Таким образом, доводы жалобы о нарушении судом в данной части уголовно-процессуального закона отклоняются как беспочвенные.
Приговор: По п. "г" ч. 2 ст. 163 УК РФ (вымогательство).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 234 УПК РФ, суд в установленные порядке и сроки уведомил стороны о времени и месте проведения предварительного слушания по уголовному делу, а невручение Ш. копии постановления о назначении предварительного слушания, которое самостоятельному обжалованию не подлежит, не свидетельствует о нарушении его процессуальных прав как обвиняемого, при этом постановление о назначении судебного заседания по результатам предварительного слушания было оглашено в судебном заседании с участием Ш., а последнему вручена его копия. Таким образом, доводы жалобы о нарушении судом в данной части уголовно-процессуального закона отклоняются как беспочвенные.
Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05.06.2024 N 77-2203/2024 (УИД 50RS0028-01-2023-002062-21)
Приговор: По п. "а" ч. 2 ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств).
Постановление: Оставлено без изменения апелляционное постановление, которым приговор изменен, указано на зачет в срок назначенного осужденной наказания в виде лишения свободы времени нахождения под домашним арестом из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Решение: Удовлетворено в части.Несогласие стороны защиты с указанным апелляционным постановлением Московского областного суда от 29 июня 2023 года, которым было отменено постановление районного суда от 30 марта 2023 года о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, на его законность не влияет. Постановлением суда от 22 мая 2023 года апелляционная жалоба адвоката Кулика О.Л. обоснованно была оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование. Поскольку сторона защиты при новом рассмотрении уголовного дела не была лишена возможности заявить ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору, признании недопустимыми доказательств по делу, то являются несостоятельными доводы защитников о нарушении права осужденной на защиту, так как после поступления уголовного дела в суд предварительное слушание по делу назначено не было.
Приговор: По п. "а" ч. 2 ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств).
Постановление: Оставлено без изменения апелляционное постановление, которым приговор изменен, указано на зачет в срок назначенного осужденной наказания в виде лишения свободы времени нахождения под домашним арестом из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Решение: Удовлетворено в части.Несогласие стороны защиты с указанным апелляционным постановлением Московского областного суда от 29 июня 2023 года, которым было отменено постановление районного суда от 30 марта 2023 года о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, на его законность не влияет. Постановлением суда от 22 мая 2023 года апелляционная жалоба адвоката Кулика О.Л. обоснованно была оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование. Поскольку сторона защиты при новом рассмотрении уголовного дела не была лишена возможности заявить ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору, признании недопустимыми доказательств по делу, то являются несостоятельными доводы защитников о нарушении права осужденной на защиту, так как после поступления уголовного дела в суд предварительное слушание по делу назначено не было.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Процессуальные особенности стадии назначения судебного разбирательства
(Курченко В.Н.)
("Уголовное право", 2024, N 3)Статья 227 УПК РФ предусматривает, что решение по поступившему уголовному делу, в том числе о назначении предварительного слушания либо о назначении судебного заседания (ч. 1), принимается судьей в срок не позднее 30 суток со дня поступления уголовного дела в суд, а в случае, если в суд поступает уголовное дело в отношении обвиняемого, содержащегося под стражей, то в срок не позднее 14 суток со дня такого поступления (ч. 3). Следует обращать внимание на срок, до которого можно подать ходатайство о проведении предварительного слушания. Ходатайство о проведении предварительного слушания может быть заявлено стороной после ознакомления с материалами уголовного дела либо после направления уголовного дела с обвинительным заключением или обвинительным актом в суд в течение 3 суток со дня получения обвиняемым копии обвинительного заключения или обвинительного акта. Уведомление о вызове сторон в судебное заседание должно быть направлено не менее чем за 3 суток до дня проведения предварительного слушания.
(Курченко В.Н.)
("Уголовное право", 2024, N 3)Статья 227 УПК РФ предусматривает, что решение по поступившему уголовному делу, в том числе о назначении предварительного слушания либо о назначении судебного заседания (ч. 1), принимается судьей в срок не позднее 30 суток со дня поступления уголовного дела в суд, а в случае, если в суд поступает уголовное дело в отношении обвиняемого, содержащегося под стражей, то в срок не позднее 14 суток со дня такого поступления (ч. 3). Следует обращать внимание на срок, до которого можно подать ходатайство о проведении предварительного слушания. Ходатайство о проведении предварительного слушания может быть заявлено стороной после ознакомления с материалами уголовного дела либо после направления уголовного дела с обвинительным заключением или обвинительным актом в суд в течение 3 суток со дня получения обвиняемым копии обвинительного заключения или обвинительного акта. Уведомление о вызове сторон в судебное заседание должно быть направлено не менее чем за 3 суток до дня проведения предварительного слушания.
Статья: Замещение временно отсутствующего мирового судьи: рядовая процедура с глобальным содержанием
(Чех Г.В.)
("Мировой судья", 2025, N 1)Вместе с тем при таком подходе остается открытым вопрос о судьбе дел и материалов, которые до даты возложения обязанностей находились в производстве отсутствующего мирового судьи, а также дел и материалов, зарегистрированных на судебном участке, но процессуальная судьба которых не разрешена (исковые заявления, заявления о выдаче судебных приказов, уголовные дела в пределах срока принятия решения о назначении судебного заседания или предварительного слушания и т.п.).
(Чех Г.В.)
("Мировой судья", 2025, N 1)Вместе с тем при таком подходе остается открытым вопрос о судьбе дел и материалов, которые до даты возложения обязанностей находились в производстве отсутствующего мирового судьи, а также дел и материалов, зарегистрированных на судебном участке, но процессуальная судьба которых не разрешена (исковые заявления, заявления о выдаче судебных приказов, уголовные дела в пределах срока принятия решения о назначении судебного заседания или предварительного слушания и т.п.).
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)1. По поступившему уголовному делу судья принимает одно из следующих решений:
(ред. от 27.10.2025)1. По поступившему уголовному делу судья принимает одно из следующих решений:
Статья: Процессуальные сроки в судебном производстве по уголовным делам в механизме оценки оперативности правосудия
(Гизатуллин И.А.)
("Журнал российского права", 2025, N 2)Во-вторых, ничто так эффективно не обеспечивает разумную длительность процесса, как наличие в законе пресекательных сроков, нарушение которых влекло бы правовые последствия. Законодатель, предусмотрев сроки для принятия дела судом, назначения предварительного слушания и судебного заседания и совершения других действий, носящих во многом подготовительный характер, обделил вниманием допустимые пределы длительности центральных в судебном производстве процедур, в рамках которых разрешаются вопросы факта, - рассмотрение судом уголовного дела в первой и второй инстанциях. Законодательные призывы соблюдать разумную длительность производства по делу без четкого закрепления сроков в конечном счете ни к чему не обязывают, что, к слову, отсылает нас к более глобальной дискуссии о принципиальной разнице между формированием лозунгов и установлением действующих процедурных механизмов в свете реализации уголовной политики государства <6>. Указание в ч. 2 ст. 1 Закона N 68-ФЗ на то, что нарушение установленных законодательством сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок, является подтверждением автономности понятий "процессуальный срок" и "разумный срок", на что обращается внимание и в специальной литературе <7>.
(Гизатуллин И.А.)
("Журнал российского права", 2025, N 2)Во-вторых, ничто так эффективно не обеспечивает разумную длительность процесса, как наличие в законе пресекательных сроков, нарушение которых влекло бы правовые последствия. Законодатель, предусмотрев сроки для принятия дела судом, назначения предварительного слушания и судебного заседания и совершения других действий, носящих во многом подготовительный характер, обделил вниманием допустимые пределы длительности центральных в судебном производстве процедур, в рамках которых разрешаются вопросы факта, - рассмотрение судом уголовного дела в первой и второй инстанциях. Законодательные призывы соблюдать разумную длительность производства по делу без четкого закрепления сроков в конечном счете ни к чему не обязывают, что, к слову, отсылает нас к более глобальной дискуссии о принципиальной разнице между формированием лозунгов и установлением действующих процедурных механизмов в свете реализации уголовной политики государства <6>. Указание в ч. 2 ст. 1 Закона N 68-ФЗ на то, что нарушение установленных законодательством сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок, является подтверждением автономности понятий "процессуальный срок" и "разумный срок", на что обращается внимание и в специальной литературе <7>.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)5. Ходатайства сторон о проведении предварительного слушания, заявленные как до, так и после поступления уголовного дела в суд, подлежат рассмотрению в стадии назначения судебного заседания и удовлетворению только при наличии оснований, предусмотренных комментируемой статьей, и только до принятия судом решения о назначении судебного заседания. При отсутствии таких оснований или пропуске указанного момента судья отказывает в удовлетворении ходатайства (см. пункт 3 части пятой статьи 217 УПК и пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 г. N 28).
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)5. Ходатайства сторон о проведении предварительного слушания, заявленные как до, так и после поступления уголовного дела в суд, подлежат рассмотрению в стадии назначения судебного заседания и удовлетворению только при наличии оснований, предусмотренных комментируемой статьей, и только до принятия судом решения о назначении судебного заседания. При отсутствии таких оснований или пропуске указанного момента судья отказывает в удовлетворении ходатайства (см. пункт 3 части пятой статьи 217 УПК и пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 г. N 28).
Статья: Случаи обязательного участия защитника в уголовном судопроизводстве. Комментарий к статье 51 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)"Если участие защитника в предварительном слушании обязательно, но он не явился в судебное заседание без уважительных причин, то судья разъясняет обвиняемому положения статьи 50 УПК РФ с учетом сроков, указанных в части 3 статьи 50 УПК РФ, и предлагает пригласить другого защитника, а в случае отказа обвиняемого принимает меры по назначению защитника.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)"Если участие защитника в предварительном слушании обязательно, но он не явился в судебное заседание без уважительных причин, то судья разъясняет обвиняемому положения статьи 50 УПК РФ с учетом сроков, указанных в части 3 статьи 50 УПК РФ, и предлагает пригласить другого защитника, а в случае отказа обвиняемого принимает меры по назначению защитника.
Статья: Судебный эксперт
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В уголовном процессе в стадии подготовки к судебному заседанию, в том числе на предварительном слушании, не предусмотрена возможность назначения экспертизы. На наш взгляд, было бы целесообразно законодательно установить такую возможность. Для этих целей и с учетом сложившихся реалий уголовного процесса требуется также законодательно установить сроки проведения предварительного слушания или хотя бы провести ревизию разъяснения в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", согласно которому в сроки, указанные в ч. 1 ст. 233 УПК РФ, должно быть проведено предварительное слушание и начато рассмотрение уголовного дела в судебном заседании, назначенном по его результатам. 14-дневный срок между датой вынесения постановления о назначении предварительного слушания и датой проведения судебного заседания может быть не соблюден при проведении предварительного слушания по п. 6 ч. 2 ст. 229, п. 6 ч. 1 ст. 236 УПК РФ и принятии постановления об отложении судебного заседания в связи с наличием не вступившего в законную силу приговора, предусматривающего условное осуждение лица, в отношении которого в суд поступило уголовное дело, за ранее совершенное им преступление.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В уголовном процессе в стадии подготовки к судебному заседанию, в том числе на предварительном слушании, не предусмотрена возможность назначения экспертизы. На наш взгляд, было бы целесообразно законодательно установить такую возможность. Для этих целей и с учетом сложившихся реалий уголовного процесса требуется также законодательно установить сроки проведения предварительного слушания или хотя бы провести ревизию разъяснения в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", согласно которому в сроки, указанные в ч. 1 ст. 233 УПК РФ, должно быть проведено предварительное слушание и начато рассмотрение уголовного дела в судебном заседании, назначенном по его результатам. 14-дневный срок между датой вынесения постановления о назначении предварительного слушания и датой проведения судебного заседания может быть не соблюден при проведении предварительного слушания по п. 6 ч. 2 ст. 229, п. 6 ч. 1 ст. 236 УПК РФ и принятии постановления об отложении судебного заседания в связи с наличием не вступившего в законную силу приговора, предусматривающего условное осуждение лица, в отношении которого в суд поступило уголовное дело, за ранее совершенное им преступление.
Статья: Уголовное судопроизводство как процесс коммуникации
(Черемисина Т.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2023, N 3)б) недоказательственная - информация, опосредованно относящаяся к уголовному делу, однако не относящаяся напрямую к предмету доказывания. Для судьи и иных участников судопроизводства представляет ценность информация, не обладающая статусом доказательства, но влияющая на движение дела, в том числе при решении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. Так, в справке, прилагаемой в соответствии со ст. 220 УПК РФ к обвинительному заключению, содержится информация о сроках предварительного следствия и мере пресечения, месте хранения вещественных доказательств, процессуальных издержках. По поступившему в суд уголовному делу, решая вопрос о назначении предварительного слушания или судебного заседания, судья устанавливает даты направления уголовного дела прокурору и утверждения обвинительного заключения. Информацию такого характера можно назвать специальной.
(Черемисина Т.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2023, N 3)б) недоказательственная - информация, опосредованно относящаяся к уголовному делу, однако не относящаяся напрямую к предмету доказывания. Для судьи и иных участников судопроизводства представляет ценность информация, не обладающая статусом доказательства, но влияющая на движение дела, в том числе при решении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. Так, в справке, прилагаемой в соответствии со ст. 220 УПК РФ к обвинительному заключению, содержится информация о сроках предварительного следствия и мере пресечения, месте хранения вещественных доказательств, процессуальных издержках. По поступившему в суд уголовному делу, решая вопрос о назначении предварительного слушания или судебного заседания, судья устанавливает даты направления уголовного дела прокурору и утверждения обвинительного заключения. Информацию такого характера можно назвать специальной.
Статья: Проблемы реализации норм о неизменности состава суда в судебном разбирательстве
(Максимова Т.Ю., Маркова Т.Ю.)
("Российский судья", 2024, N 10)Данное исключение является понятным и вполне обоснованным. Неизменность состава суда необходима, как отмечалось ранее, для обеспечения восприятия одним и тем же судьей всех доказательств по делу в целях вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора. Однако на предварительном слушании уголовное дело по существу не рассматривается, на нем решаются вопросы процессуального характера. Да и само предварительное слушание является одной из форм другой стадии - стадии подготовки к судебному заседанию. Поэтому распространение положения о неизменности состава суда на предварительное слушание может повлечь за собой увеличение сроков рассмотрения уголовных дел, что способно стать причиной нарушения требований о разумном сроке уголовного судопроизводства (ст. 6.1 УПК РФ).
(Максимова Т.Ю., Маркова Т.Ю.)
("Российский судья", 2024, N 10)Данное исключение является понятным и вполне обоснованным. Неизменность состава суда необходима, как отмечалось ранее, для обеспечения восприятия одним и тем же судьей всех доказательств по делу в целях вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора. Однако на предварительном слушании уголовное дело по существу не рассматривается, на нем решаются вопросы процессуального характера. Да и само предварительное слушание является одной из форм другой стадии - стадии подготовки к судебному заседанию. Поэтому распространение положения о неизменности состава суда на предварительное слушание может повлечь за собой увеличение сроков рассмотрения уголовных дел, что способно стать причиной нарушения требований о разумном сроке уголовного судопроизводства (ст. 6.1 УПК РФ).
Вопрос: В какой срок должно быть рассмотрено уголовное дело в суде первой инстанции?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Кроме того, УПК РФ не установлен специальный срок для проведения предварительного слушания, поэтому судам следует иметь в виду, что в сроки, указанные в ч. 1 ст. 233 УПК РФ, должно быть проведено предварительное слушание и начато рассмотрение уголовного дела в судебном заседании, назначенном по его результатам (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях").
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Кроме того, УПК РФ не установлен специальный срок для проведения предварительного слушания, поэтому судам следует иметь в виду, что в сроки, указанные в ч. 1 ст. 233 УПК РФ, должно быть проведено предварительное слушание и начато рассмотрение уголовного дела в судебном заседании, назначенном по его результатам (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях").
Статья: Суд присяжных: актуальные вопросы предварительного слушания
(Багаутдинов Ф.Н.)
("Законность", 2021, N 6)По другому делу ходатайство о назначении предварительного слушания и рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей также было заявлено только в судебном заседании при рассмотрении судом вопросов о назначении судебного заседания и мере пресечения. Оно также было отклонено судом со ссылкой на пропуск срока для подачи ходатайства о проведении предварительного слушания. Верховный Суд РФ с тем же обоснованием, что и в предыдущем случае, отменил приговор, постановленный в обычном порядке, и направил уголовное дело на новое рассмотрение со стадии предварительного слушания <7>.
(Багаутдинов Ф.Н.)
("Законность", 2021, N 6)По другому делу ходатайство о назначении предварительного слушания и рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей также было заявлено только в судебном заседании при рассмотрении судом вопросов о назначении судебного заседания и мере пресечения. Оно также было отклонено судом со ссылкой на пропуск срока для подачи ходатайства о проведении предварительного слушания. Верховный Суд РФ с тем же обоснованием, что и в предыдущем случае, отменил приговор, постановленный в обычном порядке, и направил уголовное дело на новое рассмотрение со стадии предварительного слушания <7>.
Вопрос: Какой порядок исправления описок, опечаток и арифметических ошибок в приговоре (решении) суда по уголовному делу?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора (в том числе об устранении ошибок, допущенных в приговоре при написании фамилии, имени, отчества или иных биографических данных осужденного, а также описок и арифметических ошибок), подлежат рассмотрению по ходатайствам (представлениям), заявленным, помимо осужденного (оправданного), прокурором, адвокатом, законным представителем, потерпевшим, его представителем, гражданским истцом и гражданским ответчиком и их представителями, исправительным учреждением, уголовно-исполнительной инспекцией, иными заинтересованными лицами, а также по инициативе суда. Такие вопросы могут быть рассмотрены судом, если они возникли при исполнении не только приговора, но и иного судебного решения (например, постановления суда о прекращении уголовного дела, постановления о назначении судебного заседания, постановления, вынесенного по итогам предварительного слушания, постановления о наложении ареста на имущество, постановления, принятого судом при исполнении приговора) (ст. 399 УПК РФ, п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора (в том числе об устранении ошибок, допущенных в приговоре при написании фамилии, имени, отчества или иных биографических данных осужденного, а также описок и арифметических ошибок), подлежат рассмотрению по ходатайствам (представлениям), заявленным, помимо осужденного (оправданного), прокурором, адвокатом, законным представителем, потерпевшим, его представителем, гражданским истцом и гражданским ответчиком и их представителями, исправительным учреждением, уголовно-исполнительной инспекцией, иными заинтересованными лицами, а также по инициативе суда. Такие вопросы могут быть рассмотрены судом, если они возникли при исполнении не только приговора, но и иного судебного решения (например, постановления суда о прекращении уголовного дела, постановления о назначении судебного заседания, постановления, вынесенного по итогам предварительного слушания, постановления о наложении ареста на имущество, постановления, принятого судом при исполнении приговора) (ст. 399 УПК РФ, п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21).
Статья: Разрешение судом апелляционной инстанции вопроса об освобождении от уголовной ответственности по альтернативным основаниям
(Килина И.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 9)В свою очередь, из ч. 2 ст. 228 УПК РФ следует, что выяснившаяся необходимость прекращения дела служит причиной проведения предварительного слушания. Вместе с тем дискреционность альтернативных оснований предполагает, что судья разрешает вопрос о наличии или об отсутствии основания для прекращения уголовного дела в ходе мыслительной деятельности, результаты которой не объективируются в материалах уголовного дела. Обнаружить несоблюдение правила о назначении предварительного слушания в действительности возможно лишь в тех случаях, когда речь идет об императивных основаниях (например, при истечении сроков давности уголовного преследования). Те же аргументы применимы и к анализу ч. 1 ст. 254 УПК РФ, в силу которой суд прекращает уголовное дело в судебном заседании: в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ (п. 3); в случаях, предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ, с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК РФ (п. 4). На сегодняшний день ситуация выглядит следующим образом. Изобличить суд в непрекращении уголовного дела можно лишь со ссылкой на необоснованность такого бездействия, что крайне затруднительно с учетом того, что закон не устанавливает для суда обязанности проверять по каждому уголовному делу возможность прекращения дела (преследования) по альтернативным основаниям. Поэтому отсутствуют основания считать незаконными действия суда в ситуации, когда он не усмотрел оснований завершить производство по делу прекращением его с освобождением лица от уголовной ответственности, сделав такой вывод в процессе мыслительной деятельности на основе закона и внутреннего убеждения.
(Килина И.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 9)В свою очередь, из ч. 2 ст. 228 УПК РФ следует, что выяснившаяся необходимость прекращения дела служит причиной проведения предварительного слушания. Вместе с тем дискреционность альтернативных оснований предполагает, что судья разрешает вопрос о наличии или об отсутствии основания для прекращения уголовного дела в ходе мыслительной деятельности, результаты которой не объективируются в материалах уголовного дела. Обнаружить несоблюдение правила о назначении предварительного слушания в действительности возможно лишь в тех случаях, когда речь идет об императивных основаниях (например, при истечении сроков давности уголовного преследования). Те же аргументы применимы и к анализу ч. 1 ст. 254 УПК РФ, в силу которой суд прекращает уголовное дело в судебном заседании: в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ (п. 3); в случаях, предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ, с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК РФ (п. 4). На сегодняшний день ситуация выглядит следующим образом. Изобличить суд в непрекращении уголовного дела можно лишь со ссылкой на необоснованность такого бездействия, что крайне затруднительно с учетом того, что закон не устанавливает для суда обязанности проверять по каждому уголовному делу возможность прекращения дела (преследования) по альтернативным основаниям. Поэтому отсутствуют основания считать незаконными действия суда в ситуации, когда он не усмотрел оснований завершить производство по делу прекращением его с освобождением лица от уголовной ответственности, сделав такой вывод в процессе мыслительной деятельности на основе закона и внутреннего убеждения.