Срок назначения предварительного слушания
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок назначения предварительного слушания (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31.07.2024 по делу N 77-2817/2024 (УИД 54RS0013-01-2022-001589-82)
Приговор: По п. "г" ч. 2 ст. 163 УК РФ (вымогательство).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 234 УПК РФ, суд в установленные порядке и сроки уведомил стороны о времени и месте проведения предварительного слушания по уголовному делу, а невручение Ш. копии постановления о назначении предварительного слушания, которое самостоятельному обжалованию не подлежит, не свидетельствует о нарушении его процессуальных прав как обвиняемого, при этом постановление о назначении судебного заседания по результатам предварительного слушания было оглашено в судебном заседании с участием Ш., а последнему вручена его копия. Таким образом, доводы жалобы о нарушении судом в данной части уголовно-процессуального закона отклоняются как беспочвенные.
Приговор: По п. "г" ч. 2 ст. 163 УК РФ (вымогательство).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 234 УПК РФ, суд в установленные порядке и сроки уведомил стороны о времени и месте проведения предварительного слушания по уголовному делу, а невручение Ш. копии постановления о назначении предварительного слушания, которое самостоятельному обжалованию не подлежит, не свидетельствует о нарушении его процессуальных прав как обвиняемого, при этом постановление о назначении судебного заседания по результатам предварительного слушания было оглашено в судебном заседании с участием Ш., а последнему вручена его копия. Таким образом, доводы жалобы о нарушении судом в данной части уголовно-процессуального закона отклоняются как беспочвенные.
Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05.06.2024 N 77-2203/2024 (УИД 50RS0028-01-2023-002062-21)
Приговор: По п. "а" ч. 2 ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств).
Постановление: Оставлено без изменения апелляционное постановление, которым приговор изменен, указано на зачет в срок назначенного осужденной наказания в виде лишения свободы времени нахождения под домашним арестом из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Решение: Удовлетворено в части.Несогласие стороны защиты с указанным апелляционным постановлением Московского областного суда от 29 июня 2023 года, которым было отменено постановление районного суда от 30 марта 2023 года о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, на его законность не влияет. Постановлением суда от 22 мая 2023 года апелляционная жалоба адвоката Кулика О.Л. обоснованно была оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование. Поскольку сторона защиты при новом рассмотрении уголовного дела не была лишена возможности заявить ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору, признании недопустимыми доказательств по делу, то являются несостоятельными доводы защитников о нарушении права осужденной на защиту, так как после поступления уголовного дела в суд предварительное слушание по делу назначено не было.
Приговор: По п. "а" ч. 2 ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств).
Постановление: Оставлено без изменения апелляционное постановление, которым приговор изменен, указано на зачет в срок назначенного осужденной наказания в виде лишения свободы времени нахождения под домашним арестом из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Решение: Удовлетворено в части.Несогласие стороны защиты с указанным апелляционным постановлением Московского областного суда от 29 июня 2023 года, которым было отменено постановление районного суда от 30 марта 2023 года о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, на его законность не влияет. Постановлением суда от 22 мая 2023 года апелляционная жалоба адвоката Кулика О.Л. обоснованно была оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование. Поскольку сторона защиты при новом рассмотрении уголовного дела не была лишена возможности заявить ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору, признании недопустимыми доказательств по делу, то являются несостоятельными доводы защитников о нарушении права осужденной на защиту, так как после поступления уголовного дела в суд предварительное слушание по делу назначено не было.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Процессуальные особенности стадии назначения судебного разбирательства
(Курченко В.Н.)
("Уголовное право", 2024, N 3)Статья 227 УПК РФ предусматривает, что решение по поступившему уголовному делу, в том числе о назначении предварительного слушания либо о назначении судебного заседания (ч. 1), принимается судьей в срок не позднее 30 суток со дня поступления уголовного дела в суд, а в случае, если в суд поступает уголовное дело в отношении обвиняемого, содержащегося под стражей, то в срок не позднее 14 суток со дня такого поступления (ч. 3). Следует обращать внимание на срок, до которого можно подать ходатайство о проведении предварительного слушания. Ходатайство о проведении предварительного слушания может быть заявлено стороной после ознакомления с материалами уголовного дела либо после направления уголовного дела с обвинительным заключением или обвинительным актом в суд в течение 3 суток со дня получения обвиняемым копии обвинительного заключения или обвинительного акта. Уведомление о вызове сторон в судебное заседание должно быть направлено не менее чем за 3 суток до дня проведения предварительного слушания.
(Курченко В.Н.)
("Уголовное право", 2024, N 3)Статья 227 УПК РФ предусматривает, что решение по поступившему уголовному делу, в том числе о назначении предварительного слушания либо о назначении судебного заседания (ч. 1), принимается судьей в срок не позднее 30 суток со дня поступления уголовного дела в суд, а в случае, если в суд поступает уголовное дело в отношении обвиняемого, содержащегося под стражей, то в срок не позднее 14 суток со дня такого поступления (ч. 3). Следует обращать внимание на срок, до которого можно подать ходатайство о проведении предварительного слушания. Ходатайство о проведении предварительного слушания может быть заявлено стороной после ознакомления с материалами уголовного дела либо после направления уголовного дела с обвинительным заключением или обвинительным актом в суд в течение 3 суток со дня получения обвиняемым копии обвинительного заключения или обвинительного акта. Уведомление о вызове сторон в судебное заседание должно быть направлено не менее чем за 3 суток до дня проведения предварительного слушания.
Статья: Процессуальные сроки в судебном производстве по уголовным делам в механизме оценки оперативности правосудия
(Гизатуллин И.А.)
("Журнал российского права", 2025, N 2)Во-вторых, ничто так эффективно не обеспечивает разумную длительность процесса, как наличие в законе пресекательных сроков, нарушение которых влекло бы правовые последствия. Законодатель, предусмотрев сроки для принятия дела судом, назначения предварительного слушания и судебного заседания и совершения других действий, носящих во многом подготовительный характер, обделил вниманием допустимые пределы длительности центральных в судебном производстве процедур, в рамках которых разрешаются вопросы факта, - рассмотрение судом уголовного дела в первой и второй инстанциях. Законодательные призывы соблюдать разумную длительность производства по делу без четкого закрепления сроков в конечном счете ни к чему не обязывают, что, к слову, отсылает нас к более глобальной дискуссии о принципиальной разнице между формированием лозунгов и установлением действующих процедурных механизмов в свете реализации уголовной политики государства <6>. Указание в ч. 2 ст. 1 Закона N 68-ФЗ на то, что нарушение установленных законодательством сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок, является подтверждением автономности понятий "процессуальный срок" и "разумный срок", на что обращается внимание и в специальной литературе <7>.
(Гизатуллин И.А.)
("Журнал российского права", 2025, N 2)Во-вторых, ничто так эффективно не обеспечивает разумную длительность процесса, как наличие в законе пресекательных сроков, нарушение которых влекло бы правовые последствия. Законодатель, предусмотрев сроки для принятия дела судом, назначения предварительного слушания и судебного заседания и совершения других действий, носящих во многом подготовительный характер, обделил вниманием допустимые пределы длительности центральных в судебном производстве процедур, в рамках которых разрешаются вопросы факта, - рассмотрение судом уголовного дела в первой и второй инстанциях. Законодательные призывы соблюдать разумную длительность производства по делу без четкого закрепления сроков в конечном счете ни к чему не обязывают, что, к слову, отсылает нас к более глобальной дискуссии о принципиальной разнице между формированием лозунгов и установлением действующих процедурных механизмов в свете реализации уголовной политики государства <6>. Указание в ч. 2 ст. 1 Закона N 68-ФЗ на то, что нарушение установленных законодательством сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок, является подтверждением автономности понятий "процессуальный срок" и "разумный срок", на что обращается внимание и в специальной литературе <7>.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 17.12.2025)1. По поступившему уголовному делу судья принимает одно из следующих решений:
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 17.12.2025)1. По поступившему уголовному делу судья принимает одно из следующих решений:
Статья: Случаи обязательного участия защитника в уголовном судопроизводстве. Комментарий к статье 51 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)"Если участие защитника в предварительном слушании обязательно, но он не явился в судебное заседание без уважительных причин, то судья разъясняет обвиняемому положения статьи 50 УПК РФ с учетом сроков, указанных в части 3 статьи 50 УПК РФ, и предлагает пригласить другого защитника, а в случае отказа обвиняемого принимает меры по назначению защитника.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)"Если участие защитника в предварительном слушании обязательно, но он не явился в судебное заседание без уважительных причин, то судья разъясняет обвиняемому положения статьи 50 УПК РФ с учетом сроков, указанных в части 3 статьи 50 УПК РФ, и предлагает пригласить другого защитника, а в случае отказа обвиняемого принимает меры по назначению защитника.
Статья: Отдельные процессуальные особенности рассмотрения экономических споров торговыми (коммерческими) судами во Французской Республике и Королевстве Бельгия
(Соловьев А.А., Лыткина А.О.)
("Хозяйство и право", 2024, N 11)В случае если сторонам не удалось примириться, дело рассматривается в судебном заседании (которое может условно считаться предварительным) и судебная коллегия или откладывает слушание на другую дату, или назначает судью-докладчика и передает дело ему на рассмотрение.
(Соловьев А.А., Лыткина А.О.)
("Хозяйство и право", 2024, N 11)В случае если сторонам не удалось примириться, дело рассматривается в судебном заседании (которое может условно считаться предварительным) и судебная коллегия или откладывает слушание на другую дату, или назначает судью-докладчика и передает дело ему на рассмотрение.
Статья: Критерии разумного срока уголовного судопроизводства: интерпретация судебной практики
(Курченко В.Н.)
("Уголовное право", 2024, N 8)Так, по указанному выше делу действия суда первой инстанции в период судебного разбирательства были достаточными и эффективными, судебные заседания назначались в предусмотренные законом сроки, слушания велись непрерывно, перерывы по делу являлись необходимыми и обоснованными, периоды неактивности суда были непродолжительными. Верховным судом Республики Коми по согласованию со всеми участниками процесса утверждались графики проведения судебных заседаний на определенные периоды.
(Курченко В.Н.)
("Уголовное право", 2024, N 8)Так, по указанному выше делу действия суда первой инстанции в период судебного разбирательства были достаточными и эффективными, судебные заседания назначались в предусмотренные законом сроки, слушания велись непрерывно, перерывы по делу являлись необходимыми и обоснованными, периоды неактивности суда были непродолжительными. Верховным судом Республики Коми по согласованию со всеми участниками процесса утверждались графики проведения судебных заседаний на определенные периоды.
Статья: Наказывают ли судьи подсудимого за выбор суда с участием присяжных? Свидетельства недавней реформы в России
(Ходжаева Е.А.)
("Закон", 2021, N 12)Вторым мотивом более строгого наказания, которое озвучивают судьи, является стремление послать сигнал остальным обвиняемым осторожнее относиться к ходатайствам о суде присяжных. Этот сигнал может транслироваться через следователей и обвинителей и самими судьями во время предварительных слушаний.
(Ходжаева Е.А.)
("Закон", 2021, N 12)Вторым мотивом более строгого наказания, которое озвучивают судьи, является стремление послать сигнал остальным обвиняемым осторожнее относиться к ходатайствам о суде присяжных. Этот сигнал может транслироваться через следователей и обвинителей и самими судьями во время предварительных слушаний.
"Судебное управление движением дела"
(Лазарев С.В.)
("Статут", 2022)Схожее правовое регулирование имеется во Франции, где также одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является концентрация процессуального материала <1>. Когда судья по подготовке дела сочтет, что дело готово к судебному разбирательству, он направляет его суду для рассмотрения (ст. 779 ГПК Франции). Если адвокаты не выполняют процессуальных действий в установленные сроки, судья по подготовке дела к судебному разбирательству имеет право по своей инициативе, предварительно уведомив адвокатов, вынести мотивированное и не подлежащее обжалованию определение об исключении дела из судебного реестра (ст. 781 ГПК Франции). Следует заметить, что обычный порядок следующий: когда истец подает в канцелярию суда повестку (assignation), дело включается в судебный реестр. Дата такого занесения определяет очередность его последующего движения. Когда дело назначается к слушанию, происходит изъятие его из реестра <2>. То есть при исключении дела из судебного реестра оно не может быть впоследствии назначено к судебному разбирательству. Таким образом, это действие суда является процессуальной санкцией за неисполнение сторонами процессуальных обязанностей <3>.
(Лазарев С.В.)
("Статут", 2022)Схожее правовое регулирование имеется во Франции, где также одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является концентрация процессуального материала <1>. Когда судья по подготовке дела сочтет, что дело готово к судебному разбирательству, он направляет его суду для рассмотрения (ст. 779 ГПК Франции). Если адвокаты не выполняют процессуальных действий в установленные сроки, судья по подготовке дела к судебному разбирательству имеет право по своей инициативе, предварительно уведомив адвокатов, вынести мотивированное и не подлежащее обжалованию определение об исключении дела из судебного реестра (ст. 781 ГПК Франции). Следует заметить, что обычный порядок следующий: когда истец подает в канцелярию суда повестку (assignation), дело включается в судебный реестр. Дата такого занесения определяет очередность его последующего движения. Когда дело назначается к слушанию, происходит изъятие его из реестра <2>. То есть при исключении дела из судебного реестра оно не может быть впоследствии назначено к судебному разбирательству. Таким образом, это действие суда является процессуальной санкцией за неисполнение сторонами процессуальных обязанностей <3>.
Статья: История развития и современное регулирование группового иска в Бельгии
(Сутормин Н.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 5)В Бельгии исполнительное производство во многом заимствует свои положения из регулирования Франции, но в части коллективных процедур получает значительное осложнение в связи с двойной формой участия в группе. В случае если использовалась система "возможность выйти" (opt-out), суд устанавливает сроки, в течение которых члены группы, которые не заявили о своем выходе, вправе обратиться в секретариат суда с целью получения индивидуальной компенсации. В случае использования механизма "возможность войти" (opt-in) для членов группы повторное обращение в секретариат лишено смысла. Основываясь на информации, полученной в секретариате суда, в течение разумного времени распорядитель (ликвидатор) составляет предварительный список лиц - членов группы для получения компенсации (ст. XVII.58, § 1 КЭП). Распорядитель затем направляет список суду, представителю группы, ответчику и члену группы, которого он пожелал исключить из списка. В течение 30 дней представитель группы или ответчик вправе обжаловать включение члена группы в предварительный список или его исключение в секретариате суда. Не позднее 14 дней после этого секретариат дает ответ заинтересованному члену группы и распорядителю. В течение 14 дней представитель группы, ответчик, члены группы, чье нахождение в списке оспаривается, и распорядитель имеют возможность обменяться мнениями с секретариатом суда. В течение 30 дней суд назначает слушание. Заслушиваются мнения распорядителя, представителя группы, ответчика(-ов) и членов группы, чьи интересы оказались затронуты (ст. XVII.58, § 4 КЭП), после чего суд составляет окончательный список членов группы, обладающих правом на получение компенсации. Данный список направляется всем сторонам.
(Сутормин Н.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 5)В Бельгии исполнительное производство во многом заимствует свои положения из регулирования Франции, но в части коллективных процедур получает значительное осложнение в связи с двойной формой участия в группе. В случае если использовалась система "возможность выйти" (opt-out), суд устанавливает сроки, в течение которых члены группы, которые не заявили о своем выходе, вправе обратиться в секретариат суда с целью получения индивидуальной компенсации. В случае использования механизма "возможность войти" (opt-in) для членов группы повторное обращение в секретариат лишено смысла. Основываясь на информации, полученной в секретариате суда, в течение разумного времени распорядитель (ликвидатор) составляет предварительный список лиц - членов группы для получения компенсации (ст. XVII.58, § 1 КЭП). Распорядитель затем направляет список суду, представителю группы, ответчику и члену группы, которого он пожелал исключить из списка. В течение 30 дней представитель группы или ответчик вправе обжаловать включение члена группы в предварительный список или его исключение в секретариате суда. Не позднее 14 дней после этого секретариат дает ответ заинтересованному члену группы и распорядителю. В течение 14 дней представитель группы, ответчик, члены группы, чье нахождение в списке оспаривается, и распорядитель имеют возможность обменяться мнениями с секретариатом суда. В течение 30 дней суд назначает слушание. Заслушиваются мнения распорядителя, представителя группы, ответчика(-ов) и членов группы, чьи интересы оказались затронуты (ст. XVII.58, § 4 КЭП), после чего суд составляет окончательный список членов группы, обладающих правом на получение компенсации. Данный список направляется всем сторонам.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)4. Вопрос о назначении предварительного слушания может решаться лишь по истечении 3 суток со дня получения обвиняемым копии обвинительного заключения, поскольку согласно части третьей статьи 329 УПК после направления дела в суд стороны, в том числе обвиняемый, в течение указанного срока вправе ходатайствовать о проведении такого слушания (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2005 г. N 23).
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)4. Вопрос о назначении предварительного слушания может решаться лишь по истечении 3 суток со дня получения обвиняемым копии обвинительного заключения, поскольку согласно части третьей статьи 329 УПК после направления дела в суд стороны, в том числе обвиняемый, в течение указанного срока вправе ходатайствовать о проведении такого слушания (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2005 г. N 23).
Статья: Реформа российского конституционного судопроизводства 2020 г.: проблемы и тенденции
(Брежнев О.В.)
("Российский судья", 2021, N 8)Установлены сроки совершения отдельных процессуальных действий: 1 месяц - для рассмотрения обращения Секретариатом КС РФ (п. 1 § 23 Регламента КС РФ); 4 месяца - для исправления недостатков обращения, на которые указано Секретариатом КС РФ в уведомлении, что является условием для признания обращения поданным в день подачи первичного обращения (ч. 3 ст. 40 ФКЗ о КС РФ). Определенными пресекательными сроками теперь ограничена возможность отзыва обращения: по делам, рассматриваемым с проведением слушания, - не позднее, чем за 10 дней до начала рассмотрения дела; без проведения слушания - в течение 1 месяца со дня принятия обращения к рассмотрению. В то же время из ФКЗ о КС РФ исключены нормы, устанавливавшие сроки предварительного изучения обращения судьей (ч. 1 ст. 41), принятия обращения к рассмотрению (ч. 1 ст. 42), назначения слушания по делу (ст. 43). Тем самым обеспечивается более гибкое регулирование этих процессуальных стадий конституционного судопроизводства с учетом иных заслуживающих внимания факторов: сложности и общественной значимости дела, очередности поступления обращений и др. Подобный подход к регламентации сроков соответствует специфике данной процессуальной формы судебной власти, которая проявляется и в том, что законодательная регламентация порядка ее реализации, как правило, носит менее детализированный характер, чем применительно к иным видам судопроизводства.
(Брежнев О.В.)
("Российский судья", 2021, N 8)Установлены сроки совершения отдельных процессуальных действий: 1 месяц - для рассмотрения обращения Секретариатом КС РФ (п. 1 § 23 Регламента КС РФ); 4 месяца - для исправления недостатков обращения, на которые указано Секретариатом КС РФ в уведомлении, что является условием для признания обращения поданным в день подачи первичного обращения (ч. 3 ст. 40 ФКЗ о КС РФ). Определенными пресекательными сроками теперь ограничена возможность отзыва обращения: по делам, рассматриваемым с проведением слушания, - не позднее, чем за 10 дней до начала рассмотрения дела; без проведения слушания - в течение 1 месяца со дня принятия обращения к рассмотрению. В то же время из ФКЗ о КС РФ исключены нормы, устанавливавшие сроки предварительного изучения обращения судьей (ч. 1 ст. 41), принятия обращения к рассмотрению (ч. 1 ст. 42), назначения слушания по делу (ст. 43). Тем самым обеспечивается более гибкое регулирование этих процессуальных стадий конституционного судопроизводства с учетом иных заслуживающих внимания факторов: сложности и общественной значимости дела, очередности поступления обращений и др. Подобный подход к регламентации сроков соответствует специфике данной процессуальной формы судебной власти, которая проявляется и в том, что законодательная регламентация порядка ее реализации, как правило, носит менее детализированный характер, чем применительно к иным видам судопроизводства.
Статья: Судебный эксперт
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В уголовном процессе в стадии подготовки к судебному заседанию, в том числе на предварительном слушании, не предусмотрена возможность назначения экспертизы. На наш взгляд, было бы целесообразно законодательно установить такую возможность. Для этих целей и с учетом сложившихся реалий уголовного процесса требуется также законодательно установить сроки проведения предварительного слушания или хотя бы провести ревизию разъяснения в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", согласно которому в сроки, указанные в ч. 1 ст. 233 УПК РФ, должно быть проведено предварительное слушание и начато рассмотрение уголовного дела в судебном заседании, назначенном по его результатам. 14-дневный срок между датой вынесения постановления о назначении предварительного слушания и датой проведения судебного заседания может быть не соблюден при проведении предварительного слушания по п. 6 ч. 2 ст. 229, п. 6 ч. 1 ст. 236 УПК РФ и принятии постановления об отложении судебного заседания в связи с наличием не вступившего в законную силу приговора, предусматривающего условное осуждение лица, в отношении которого в суд поступило уголовное дело, за ранее совершенное им преступление.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В уголовном процессе в стадии подготовки к судебному заседанию, в том числе на предварительном слушании, не предусмотрена возможность назначения экспертизы. На наш взгляд, было бы целесообразно законодательно установить такую возможность. Для этих целей и с учетом сложившихся реалий уголовного процесса требуется также законодательно установить сроки проведения предварительного слушания или хотя бы провести ревизию разъяснения в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", согласно которому в сроки, указанные в ч. 1 ст. 233 УПК РФ, должно быть проведено предварительное слушание и начато рассмотрение уголовного дела в судебном заседании, назначенном по его результатам. 14-дневный срок между датой вынесения постановления о назначении предварительного слушания и датой проведения судебного заседания может быть не соблюден при проведении предварительного слушания по п. 6 ч. 2 ст. 229, п. 6 ч. 1 ст. 236 УПК РФ и принятии постановления об отложении судебного заседания в связи с наличием не вступившего в законную силу приговора, предусматривающего условное осуждение лица, в отношении которого в суд поступило уголовное дело, за ранее совершенное им преступление.
Статья: Проблемы реализации норм о неизменности состава суда в судебном разбирательстве
(Максимова Т.Ю., Маркова Т.Ю.)
("Российский судья", 2024, N 10)Данное исключение является понятным и вполне обоснованным. Неизменность состава суда необходима, как отмечалось ранее, для обеспечения восприятия одним и тем же судьей всех доказательств по делу в целях вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора. Однако на предварительном слушании уголовное дело по существу не рассматривается, на нем решаются вопросы процессуального характера. Да и само предварительное слушание является одной из форм другой стадии - стадии подготовки к судебному заседанию. Поэтому распространение положения о неизменности состава суда на предварительное слушание может повлечь за собой увеличение сроков рассмотрения уголовных дел, что способно стать причиной нарушения требований о разумном сроке уголовного судопроизводства (ст. 6.1 УПК РФ).
(Максимова Т.Ю., Маркова Т.Ю.)
("Российский судья", 2024, N 10)Данное исключение является понятным и вполне обоснованным. Неизменность состава суда необходима, как отмечалось ранее, для обеспечения восприятия одним и тем же судьей всех доказательств по делу в целях вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора. Однако на предварительном слушании уголовное дело по существу не рассматривается, на нем решаются вопросы процессуального характера. Да и само предварительное слушание является одной из форм другой стадии - стадии подготовки к судебному заседанию. Поэтому распространение положения о неизменности состава суда на предварительное слушание может повлечь за собой увеличение сроков рассмотрения уголовных дел, что способно стать причиной нарушения требований о разумном сроке уголовного судопроизводства (ст. 6.1 УПК РФ).