Срок направления судебной повестки
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок направления судебной повестки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Назначение судебного заседания в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)В соответствии с пунктами 3.8, 3.9 Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 257... в случае неполучения информации о доставке СМС-извещения в течение одних суток с момента его отправки производится повторная отправка СМС-извещения; в случае если СМС-извещение не было доставлено адресату после двух попыток повторного направления, то извещение или вызов в суд участнику судопроизводства направляются на бумажном носителе судебной повесткой с уведомлением о вручении, чего судом первой инстанции сделано не было..."
(КонсультантПлюс, 2025)В соответствии с пунктами 3.8, 3.9 Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 257... в случае неполучения информации о доставке СМС-извещения в течение одних суток с момента его отправки производится повторная отправка СМС-извещения; в случае если СМС-извещение не было доставлено адресату после двух попыток повторного направления, то извещение или вызов в суд участнику судопроизводства направляются на бумажном носителе судебной повесткой с уведомлением о вручении, чего судом первой инстанции сделано не было..."
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.03.2024 N 33-9469/2024 (УИД 77RS0016-02-2023-000099-98)
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в восстановлении срока подачи частной жалобы.
Решение: Определение оставлено без изменения.Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы от 06 июля 2023 года суд пришел к выводу, что не направление Б. копии определения о назначении судебного заседания о восстановлении срока для подачи замечаний на протоколы судебных заседаний и заблаговременности направления судебной повестки на судебное заседание не свидетельствуют об уважительности причины пропуска срока для подачи частной жалобы. При этом суд учел, что ходатайство о восстановлении срока на подачу замечаний представителю фио было удовлетворено.
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в восстановлении срока подачи частной жалобы.
Решение: Определение оставлено без изменения.Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы от 06 июля 2023 года суд пришел к выводу, что не направление Б. копии определения о назначении судебного заседания о восстановлении срока для подачи замечаний на протоколы судебных заседаний и заблаговременности направления судебной повестки на судебное заседание не свидетельствуют об уважительности причины пропуска срока для подачи частной жалобы. При этом суд учел, что ходатайство о восстановлении срока на подачу замечаний представителю фио было удовлетворено.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Зарождение советского гражданского процесса: ГПК РСФСР 1923 года
(Кудрявцева Е.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 1)А вот если дело рассматривал Верховный Суд, то информация об этом процессе вывешивалась в самом здании суда за семь дней до заседания (позднее срок был сокращен до пяти дней), никаких повесток сторонам не направлялось.
(Кудрявцева Е.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 1)А вот если дело рассматривал Верховный Суд, то информация об этом процессе вывешивалась в самом здании суда за семь дней до заседания (позднее срок был сокращен до пяти дней), никаких повесток сторонам не направлялось.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015)Такое решение принято судьей с учетом того обстоятельства, что рассмотрение дела неоднократно откладывалось ввиду неявки ответчика и отсутствия сведений о его надлежащем извещении. Судебные повестки, направленные О. заказным письмом с уведомлением, были возвращены органом связи за истечением срока хранения. Впоследствии определением мирового судьи в соответствии с частью 1 статьи 120 ГПК РФ в связи с неизвестностью места пребывания должника по требованию о взыскании алиментов О. был объявлен в розыск. После рассмотрения дела по существу решением мирового судьи с О. взысканы алименты в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015)Такое решение принято судьей с учетом того обстоятельства, что рассмотрение дела неоднократно откладывалось ввиду неявки ответчика и отсутствия сведений о его надлежащем извещении. Судебные повестки, направленные О. заказным письмом с уведомлением, были возвращены органом связи за истечением срока хранения. Впоследствии определением мирового судьи в соответствии с частью 1 статьи 120 ГПК РФ в связи с неизвестностью места пребывания должника по требованию о взыскании алиментов О. был объявлен в розыск. После рассмотрения дела по существу решением мирового судьи с О. взысканы алименты в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5
(ред. от 23.12.2021)
"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"6. В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
(ред. от 23.12.2021)
"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"6. В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
"Научно-практический комментарий к Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью"
(том 2)
(под ред. И.С. Шиткиной)
("Статут", 2021)Пропуск 15-дневного срока для направления дополнительных вопросов может повлечь правомерный отказ во включении таких вопросов в повестку дня общего собрания общества. Так, при рассмотрении одного из споров суды установили, что 21 июня 2017 г. истец направил в адрес ответчика предложение о включении дополнительных вопросов в повестку дня внеочередного собрания участников ООО "Юнион", созванного по инициативе ответчика на 7 июля 2017 г. Предложение о включении дополнительных вопросов в повестку дня внеочередного собрания участников ООО "Юнион" было получено ответчиком только 29 июня 2017 г. Получив отказ во включении дополнительных вопросов в повестку дня общего собрания общества, истец обратился в суд с требованием о понуждении включить в повестку дня соответствующие дополнительные вопросы. Данное требование было отклонено судами с указанием на нарушение процедуры представления дополнительных вопросов, а также в связи с тем, что по правилам ст. 35 Закона об ООО участник, имеющий достаточное количество голосов, вправе самостоятельно инициировать проведение внеочередного общего собрания по тем вопросам, которые он считает необходимым рассмотреть <1>.
(том 2)
(под ред. И.С. Шиткиной)
("Статут", 2021)Пропуск 15-дневного срока для направления дополнительных вопросов может повлечь правомерный отказ во включении таких вопросов в повестку дня общего собрания общества. Так, при рассмотрении одного из споров суды установили, что 21 июня 2017 г. истец направил в адрес ответчика предложение о включении дополнительных вопросов в повестку дня внеочередного собрания участников ООО "Юнион", созванного по инициативе ответчика на 7 июля 2017 г. Предложение о включении дополнительных вопросов в повестку дня внеочередного собрания участников ООО "Юнион" было получено ответчиком только 29 июня 2017 г. Получив отказ во включении дополнительных вопросов в повестку дня общего собрания общества, истец обратился в суд с требованием о понуждении включить в повестку дня соответствующие дополнительные вопросы. Данное требование было отклонено судами с указанием на нарушение процедуры представления дополнительных вопросов, а также в связи с тем, что по правилам ст. 35 Закона об ООО участник, имеющий достаточное количество голосов, вправе самостоятельно инициировать проведение внеочередного общего собрания по тем вопросам, которые он считает необходимым рассмотреть <1>.
"О некоторых актуальных вопросах защиты прав в арбитражном процессе. Сборник очерков. Часть 2"
(Бородкин В.Г., Станкевич А.В.)
("Инфотропик Медиа", 2021)- "Доводы истца о том, что обязанность Общества уведомить его участников не позднее 10 (дней) до даты проведения собрания о его проведении и не позднее 2 (дней) до даты проведения собрания о внесении изменений в повестку дня предполагает, что к указанному сроку участник общества должен получить такого рода уведомление, также правомерно отклонены судом первой инстанции. Сроки уведомления... следует понимать именно как сроки направления уведомления, а не как сроки получения уведомления" (Постановление Девятого ААС от 27.12.2018 по делу N А40-60962/18) <22>.
(Бородкин В.Г., Станкевич А.В.)
("Инфотропик Медиа", 2021)- "Доводы истца о том, что обязанность Общества уведомить его участников не позднее 10 (дней) до даты проведения собрания о его проведении и не позднее 2 (дней) до даты проведения собрания о внесении изменений в повестку дня предполагает, что к указанному сроку участник общества должен получить такого рода уведомление, также правомерно отклонены судом первой инстанции. Сроки уведомления... следует понимать именно как сроки направления уведомления, а не как сроки получения уведомления" (Постановление Девятого ААС от 27.12.2018 по делу N А40-60962/18) <22>.
"Проблемы реализации принципов гражданского судопроизводства в правоприменительной деятельности: монография"
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует, поскольку ответчик ИП Г.Е.Ю. в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимала. При этом сведений о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания материалы дела не содержат, поскольку согласно судебному конверту возврата, содержащему повестку на судебное заседание, последняя была направлена по адресу: <...>, конверт возвращен в материалы дела в связи с истечением срока хранения.
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует, поскольку ответчик ИП Г.Е.Ю. в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимала. При этом сведений о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания материалы дела не содержат, поскольку согласно судебному конверту возврата, содержащему повестку на судебное заседание, последняя была направлена по адресу: <...>, конверт возвращен в материалы дела в связи с истечением срока хранения.
Статья: Порядок вызова свидетеля в суд
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В соответствии с ч. 1 ст. 456, ч. 3 ст. 453 УПК РФ свидетель, находящийся за пределами территории РФ, может быть с его согласия вызван должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, для производства процессуальных действий на территории РФ. Запрос о вызове направляется через Верховный Суд РФ - по вопросам судебной деятельности Верховного Суда РФ; Министерство юстиции РФ - по вопросам, связанным с судебной деятельностью всех судов, за исключением Верховного Суда РФ. Судами запросы о вызове направляются через территориальные органы Минюста России. Запрос и прилагаемые к нему документы переводятся на официальный язык того иностранного государства, в которое они направляются. Запрос о производстве процессуальных действий составляется согласно требованиям ст. 454 УПК РФ в письменном виде, подписывается направившим его должностным лицом, удостоверяется гербовой печатью суда. При направлении за границу извещения о дне судебного разбирательства не следует пользоваться бланком повестки о вызове в суд, содержащей санкции за неявку. Поручения судам, с которыми имеются договоры о правовой помощи, должны высылаться им не позднее чем за 6 месяцев до дня рассмотрения дела, учреждениям юстиции других иностранных государств - не позднее 8 месяцев до дня рассмотрения дела. Данное требование обусловлено длительностью и многоступенчатостью процедуры пересылки и получения документов различными инстанциями, а также неприемлемостью ситуаций, когда заинтересованным лицам вручаются просроченные документы и они отказываются от их получения (п. 5.11 Инструкции по судебному делопроизводству).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В соответствии с ч. 1 ст. 456, ч. 3 ст. 453 УПК РФ свидетель, находящийся за пределами территории РФ, может быть с его согласия вызван должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, для производства процессуальных действий на территории РФ. Запрос о вызове направляется через Верховный Суд РФ - по вопросам судебной деятельности Верховного Суда РФ; Министерство юстиции РФ - по вопросам, связанным с судебной деятельностью всех судов, за исключением Верховного Суда РФ. Судами запросы о вызове направляются через территориальные органы Минюста России. Запрос и прилагаемые к нему документы переводятся на официальный язык того иностранного государства, в которое они направляются. Запрос о производстве процессуальных действий составляется согласно требованиям ст. 454 УПК РФ в письменном виде, подписывается направившим его должностным лицом, удостоверяется гербовой печатью суда. При направлении за границу извещения о дне судебного разбирательства не следует пользоваться бланком повестки о вызове в суд, содержащей санкции за неявку. Поручения судам, с которыми имеются договоры о правовой помощи, должны высылаться им не позднее чем за 6 месяцев до дня рассмотрения дела, учреждениям юстиции других иностранных государств - не позднее 8 месяцев до дня рассмотрения дела. Данное требование обусловлено длительностью и многоступенчатостью процедуры пересылки и получения документов различными инстанциями, а также неприемлемостью ситуаций, когда заинтересованным лицам вручаются просроченные документы и они отказываются от их получения (п. 5.11 Инструкции по судебному делопроизводству).
Вопрос: Может ли миноритарный участник ООО, не принявший участие в собрании, оспорить решение собрания по основанию "нарушение уведомления о проведении собрания", если он не был уведомлен?
(Консультация эксперта, 2024)В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" сказано, что если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного Законом N 14-ФЗ порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества.
(Консультация эксперта, 2024)В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" сказано, что если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного Законом N 14-ФЗ порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества.