Срок исковой давности заявлен третьим лицом
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок исковой давности заявлен третьим лицом (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Права третьего лица в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)4. Права третьего лица при заявлении о пропуске срока исковой давности
(КонсультантПлюс, 2025)4. Права третьего лица при заявлении о пропуске срока исковой давности
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 797 "Претензии и иски по перевозкам грузов" ГК РФ"Таким образом, применение общего срока исковой давности возможно только в случае повреждения вагонов третьим лицом. Срок исковой давности по требованиям, заявленным истцом, составляет один год и исчисляется с момента наступления события, послужившего основанием для предъявления иска к ответчику, как владельцу железнодорожного пути."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Общее собрание акционеров.
Действительно ли решение общего собрания, если акционер не уведомлен (уведомлен ненадлежащим образом) о его проведении
(КонсультантПлюс, 2025)Кассационная коллегия, принимая во внимание пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", а также то обстоятельство, что надлежащим ответчиком по иску об оспаривании решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью является общество, а не его участники, принявшие оспариваемое решение, при этом ответчик о пропуске срока исковой давности не заявлял, соглашается с выводами судов о неправомерности заявления третьих лиц о применении исковой давности по заявленным требованиям..."
Действительно ли решение общего собрания, если акционер не уведомлен (уведомлен ненадлежащим образом) о его проведении
(КонсультантПлюс, 2025)Кассационная коллегия, принимая во внимание пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", а также то обстоятельство, что надлежащим ответчиком по иску об оспаривании решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью является общество, а не его участники, принявшие оспариваемое решение, при этом ответчик о пропуске срока исковой давности не заявлял, соглашается с выводами судов о неправомерности заявления третьих лиц о применении исковой давности по заявленным требованиям..."
Статья: Спор о расторжении договора купли-продажи жилого помещения (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Государственный кадастровый учет, государственная регистрация сделки, возникновения, изменения или перехода вещных прав, возникновения ограничения права, обременения объекта недвижимости, в том числе ипотеки, изменения ограничения права, обременения объекта недвижимости на основании договора или иной сделки, включая изменение или дополнение регистрационной записи об ипотеке на основании договора или иной сделки, удостоверяются выпиской из ЕГРН (ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ). Разрешая заявление ответчика и третьего лица о пропуске истцом срока исковой давности, суд указал, что о пропуске истцом срока исковой давности имеет право заявить ответчик, а не третье лицо по делу. Вместе с тем, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, содержащейся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", третье лицо без самостоятельных требований вправе заявить о пропуске срока исковой давности в определенных случаях.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Государственный кадастровый учет, государственная регистрация сделки, возникновения, изменения или перехода вещных прав, возникновения ограничения права, обременения объекта недвижимости, в том числе ипотеки, изменения ограничения права, обременения объекта недвижимости на основании договора или иной сделки, включая изменение или дополнение регистрационной записи об ипотеке на основании договора или иной сделки, удостоверяются выпиской из ЕГРН (ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ). Разрешая заявление ответчика и третьего лица о пропуске истцом срока исковой давности, суд указал, что о пропуске истцом срока исковой давности имеет право заявить ответчик, а не третье лицо по делу. Вместе с тем, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, содержащейся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", третье лицо без самостоятельных требований вправе заявить о пропуске срока исковой давности в определенных случаях.
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 N 153
"Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения"Истец в обоснование своих требований ссылается на статью 304 ГК РФ, то есть предлагает квалифицировать свой иск в качестве негаторного, по которому отсутствует исковая давность (статья 208 ГК РФ). Однако, по мнению ответчика, имущество не находится во владении истца, поэтому к его требованию должен применяться общий трехлетний срок исковой давности.
"Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения"Истец в обоснование своих требований ссылается на статью 304 ГК РФ, то есть предлагает квалифицировать свой иск в качестве негаторного, по которому отсутствует исковая давность (статья 208 ГК РФ). Однако, по мнению ответчика, имущество не находится во владении истца, поэтому к его требованию должен применяться общий трехлетний срок исковой давности.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62
(ред. от 05.04.2022)
"О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве"В приказном производстве не допускается истребование дополнительных документов, привлечение к участию в деле третьих лиц, вызов свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков и т.д.
(ред. от 05.04.2022)
"О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве"В приказном производстве не допускается истребование дополнительных документов, привлечение к участию в деле третьих лиц, вызов свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков и т.д.
Статья: Процессуально-правовое положение нотариуса в деле о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате совершения нотариального действия с нарушением закона
(Борисова Е.А.)
("Нотариальный вестник", 2023, N 2)В соответствии с договором страхования имущественный вред, причиненный в течение периода страхования, подлежит возмещению страховщиком в течение срока исковой давности, установленного законодательством Российской Федерации для договоров имущественного страхования (п. 4.3 Типового договора). Статус третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, не позволит страховой организации заявить о пропуске срока исковой давности. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации "поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков" <4>.
(Борисова Е.А.)
("Нотариальный вестник", 2023, N 2)В соответствии с договором страхования имущественный вред, причиненный в течение периода страхования, подлежит возмещению страховщиком в течение срока исковой давности, установленного законодательством Российской Федерации для договоров имущественного страхования (п. 4.3 Типового договора). Статус третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, не позволит страховой организации заявить о пропуске срока исковой давности. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации "поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков" <4>.
Статья: Возражения из правоотношений третьих лиц
(Бевзенко Р.Р.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 5)Что касается случая, когда к третьему лицу может возникнуть обратное требование присужденного ответчика, в котором Пленум ВС РФ предлагает наделить третье лицо правом выдвинуть эксцепцию ответчика, то здесь также нельзя допустить осуществление чужого права. Ответчик, не заявивший об истечении срока исковой давности, несет все убытки от присуждения исключительно по своей вине, и против обратного требования третьему лицу всегда будет доступно возражение о вине кредитора (ст. 404 ГК РФ). Иными словами, интерес третьего лица не быть присужденным по обратному требованию и так удовлетворяется по общим правилам ГК РФ, Пленуму ВС РФ не было необходимости в данном случае признавать за третьим лицом ни на чем не основанное правомочие осуществлять за должника его субъективные права.
(Бевзенко Р.Р.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 5)Что касается случая, когда к третьему лицу может возникнуть обратное требование присужденного ответчика, в котором Пленум ВС РФ предлагает наделить третье лицо правом выдвинуть эксцепцию ответчика, то здесь также нельзя допустить осуществление чужого права. Ответчик, не заявивший об истечении срока исковой давности, несет все убытки от присуждения исключительно по своей вине, и против обратного требования третьему лицу всегда будет доступно возражение о вине кредитора (ст. 404 ГК РФ). Иными словами, интерес третьего лица не быть присужденным по обратному требованию и так удовлетворяется по общим правилам ГК РФ, Пленуму ВС РФ не было необходимости в данном случае признавать за третьим лицом ни на чем не основанное правомочие осуществлять за должника его субъективные права.
Статья: Спор о взыскании ущерба с управляющей компании (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статья: Порядок восстановления срока исковой давности
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)У истца возникает необходимость заявления ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности только после того как управомоченная, надлежащая сторона, заявившая о его применении, предоставит доказательства обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43). Соответственно, если управомоченное лицо (надлежащий ответчик, третье лицо - потенциальный ответчик по регрессному иску) не заявляет о применении срока давности либо не предоставляет доказательств, не возникает и у истца необходимости ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока исковой давности.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)У истца возникает необходимость заявления ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности только после того как управомоченная, надлежащая сторона, заявившая о его применении, предоставит доказательства обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43). Соответственно, если управомоченное лицо (надлежащий ответчик, третье лицо - потенциальный ответчик по регрессному иску) не заявляет о применении срока давности либо не предоставляет доказательств, не возникает и у истца необходимости ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока исковой давности.
Тематический выпуск: Трудовые отношения: вопросы и ответы
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 5)При таком положении уплаченные третьим лицом суммы, при их фактическом поступлении в бюджет, после вынесения решений налогового органа об уточнении платежей, законность которых не оспорена, приобрели статус излишне уплаченного самим третьим лицом налога.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 5)При таком положении уплаченные третьим лицом суммы, при их фактическом поступлении в бюджет, после вынесения решений налогового органа об уточнении платежей, законность которых не оспорена, приобрели статус излишне уплаченного самим третьим лицом налога.
Статья: Исковая давность по косвенным искам участников и директоров хозяйственных обществ
(Глазунов А.Ю.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 6)Однако далее Судебная коллегия по экономическим спорам (СКЭС) ВС РФ поддержала позиции судов первой и апелляционной инстанций и отменила решение СИП <8>. При этом тройка судей СКЭС отметила, что риски недобросовестности представителей, через которых юридическое лицо действует в гражданском обороте, несет юридическое лицо и они не могут быть переложены на добросовестных третьих лиц. СКЭС, как и суды первой и апелляционной инстанций, рассчитала срок исковой давности с момента совершения сделки, отказавшись применять иной порядок исчисления исковой давности, актуальный для случаев сговора, поскольку "истец не заявлял о сговоре бывшего директора с ответчиком и соответствующие документы, подтверждающие наличие сговора (курсив наш. - А.Г.), судам не предоставлял". Последняя фраза СКЭС представляется особенно спорной: если бы она была воспринята нижестоящими судами буквально (т.е. что доказать наличие сговора можно только путем предоставления документов, содержащих свидетельство сговора), то применение этого исключения могло бы стать практически невозможным, поскольку разумно предположить, что сговор не часто фиксируется участниками оборота в документарной форме.
(Глазунов А.Ю.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 6)Однако далее Судебная коллегия по экономическим спорам (СКЭС) ВС РФ поддержала позиции судов первой и апелляционной инстанций и отменила решение СИП <8>. При этом тройка судей СКЭС отметила, что риски недобросовестности представителей, через которых юридическое лицо действует в гражданском обороте, несет юридическое лицо и они не могут быть переложены на добросовестных третьих лиц. СКЭС, как и суды первой и апелляционной инстанций, рассчитала срок исковой давности с момента совершения сделки, отказавшись применять иной порядок исчисления исковой давности, актуальный для случаев сговора, поскольку "истец не заявлял о сговоре бывшего директора с ответчиком и соответствующие документы, подтверждающие наличие сговора (курсив наш. - А.Г.), судам не предоставлял". Последняя фраза СКЭС представляется особенно спорной: если бы она была воспринята нижестоящими судами буквально (т.е. что доказать наличие сговора можно только путем предоставления документов, содержащих свидетельство сговора), то применение этого исключения могло бы стать практически невозможным, поскольку разумно предположить, что сговор не часто фиксируется участниками оборота в документарной форме.
Статья: Регрессное обязательство и исковая давность
(Аниканов А.К., Пронина Е.Н.)
("Администратор суда", 2024, N 3)При этом следует иметь в виду, что предусмотренное п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации правило о применении исковой давности только по заявлению стороны в споре с учетом разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" <2>, позволяет считать такой стороной и регрессата, поскольку он имеет возможность заявить о пропуске срока исковой давности по основному обязательству, находясь в процессуальном статусе третьего лица.
(Аниканов А.К., Пронина Е.Н.)
("Администратор суда", 2024, N 3)При этом следует иметь в виду, что предусмотренное п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации правило о применении исковой давности только по заявлению стороны в споре с учетом разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" <2>, позволяет считать такой стороной и регрессата, поскольку он имеет возможность заявить о пропуске срока исковой давности по основному обязательству, находясь в процессуальном статусе третьего лица.
Статья: Судебная переквалификация требований и индивидуализация иска: процессуальные аспекты и исковая давность
(Айрапетян Г.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 6)Продолжая анализ, можно представить ситуацию, в которой сам ответчик заявляет о необходимости (именно о необходимости) переквалификации иска, утверждая, что истец злоупотребляет своими процессуальными правами. В подобных случаях ответчик указывает, что истец преднамеренно избрал способ защиты права, который исключает применение срока исковой давности, тем самым лишая ответчика возможности защититься посредством возражения о пропуске такого срока. Например, если основным аргументом истца является утверждение о том, что договор купли-продажи, заключенный между ответчиком и третьим лицом, заключен с нарушением его прав, то фактически его требования направлены не столько на признание права ответчика отсутствующим, сколько на оспаривание сделки, которая стала основанием для приобретения права собственности. Заявляя иск о признании права ответчика отсутствующим, истец лишь обходит применение срока давности, поскольку такой иск формально не предполагает применение к нему срока давности. Ответчик, обращая на это внимание, может ходатайствовать о переквалификации иска, ссылаясь на то, что истинное содержание требований истца заключается в оспаривании договора купли-продажи.
(Айрапетян Г.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 6)Продолжая анализ, можно представить ситуацию, в которой сам ответчик заявляет о необходимости (именно о необходимости) переквалификации иска, утверждая, что истец злоупотребляет своими процессуальными правами. В подобных случаях ответчик указывает, что истец преднамеренно избрал способ защиты права, который исключает применение срока исковой давности, тем самым лишая ответчика возможности защититься посредством возражения о пропуске такого срока. Например, если основным аргументом истца является утверждение о том, что договор купли-продажи, заключенный между ответчиком и третьим лицом, заключен с нарушением его прав, то фактически его требования направлены не столько на признание права ответчика отсутствующим, сколько на оспаривание сделки, которая стала основанием для приобретения права собственности. Заявляя иск о признании права ответчика отсутствующим, истец лишь обходит применение срока давности, поскольку такой иск формально не предполагает применение к нему срока давности. Ответчик, обращая на это внимание, может ходатайствовать о переквалификации иска, ссылаясь на то, что истинное содержание требований истца заключается в оспаривании договора купли-продажи.
Статья: Изменение закона как форма его аутентичного толкования
(Егоров А.В.)
("Закон", 2022, N 5)2.2. Исковая давность: право возражения для третьих лиц
(Егоров А.В.)
("Закон", 2022, N 5)2.2. Исковая давность: право возражения для третьих лиц
"Очерки современного цивилистического процесса: In Memoriam заслуженного деятеля науки Российской Федерации, доктора юридических наук, профессора Тамары Евгеньевны Абовой"
(под ред. Е.И. Носыревой, И.Н. Лукьяновой, Д.Г. Фильченко)
("Статут", 2023)В соответствии с договором страхования имущественный вред, причиненный в течение периода страхования, подлежит возмещению страховщиком в течение срока исковой давности, установленного законодательством РФ для договоров имущественного страхования (п. 4.3 Типового договора). Статус третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, не позволит страховой организации сделать заявление о пропуске срока исковой давности. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ "поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков" <1>.
(под ред. Е.И. Носыревой, И.Н. Лукьяновой, Д.Г. Фильченко)
("Статут", 2023)В соответствии с договором страхования имущественный вред, причиненный в течение периода страхования, подлежит возмещению страховщиком в течение срока исковой давности, установленного законодательством РФ для договоров имущественного страхования (п. 4.3 Типового договора). Статус третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, не позволит страховой организации сделать заявление о пропуске срока исковой давности. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ "поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков" <1>.