Срок исковой давности заявлен одним ответчиком
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок исковой давности заявлен одним ответчиком (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Согласие супруга на продажу (покупку) доли в ООО
(КонсультантПлюс, 2025)"...срок исковой давности по настоящему спору о признании договора купли-продажи доли уставного капитала от 29.12.2016 недействительным в силу пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет один год.
(КонсультантПлюс, 2025)"...срок исковой давности по настоящему спору о признании договора купли-продажи доли уставного капитала от 29.12.2016 недействительным в силу пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет один год.
Апелляционное определение Московского областного суда от 26.02.2024 N 33-7458/2024 (УИД 50RS0048-01-2022-008156-63)
Категория спора: Продажа недвижимости.
Требования продавца: 1) О расторжении договора; 2) О возврате переданного имущества.
Обстоятельства: Договор купли-продажи прошел государственную регистрацию, однако ответчик не оплатил приобретенное имущество.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Вместе с тем суд первой инстанции правомерно указал, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, поскольку один лишь факт отражения в бухгалтерских балансах ответчика суммы задолженности по договору от 05.02.2014 не может быть признан волеизъявлением, которым прерывается течение срока исковой давности.
Категория спора: Продажа недвижимости.
Требования продавца: 1) О расторжении договора; 2) О возврате переданного имущества.
Обстоятельства: Договор купли-продажи прошел государственную регистрацию, однако ответчик не оплатил приобретенное имущество.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Вместе с тем суд первой инстанции правомерно указал, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, поскольку один лишь факт отражения в бухгалтерских балансах ответчика суммы задолженности по договору от 05.02.2014 не может быть признан волеизъявлением, которым прерывается течение срока исковой давности.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о подряде.
Применяются ли к требованиям договора подряда, связанным с ненадлежащим качеством работ по возведению, реконструкции и ремонту зданий и сооружений, общий и сокращенный сроки исковой давности
(КонсультантПлюс, 2025)"...Возражая против удовлетворения иска, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, который по требованиям, связанным с ненадлежащим качеством выполненных подрядных работ, составляет один год в силу положений пункта 1 статьи 725 ГК РФ, с доводами которого согласился суд первой инстанции.
Применяются ли к требованиям договора подряда, связанным с ненадлежащим качеством работ по возведению, реконструкции и ремонту зданий и сооружений, общий и сокращенный сроки исковой давности
(КонсультантПлюс, 2025)"...Возражая против удовлетворения иска, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, который по требованиям, связанным с ненадлежащим качеством выполненных подрядных работ, составляет один год в силу положений пункта 1 статьи 725 ГК РФ, с доводами которого согласился суд первой инстанции.
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Заинтересованность в совершении сделки обществом с ограниченной ответственностьюВместе с тем, поскольку до принятия судом решения ответчик - общество "Могучи" заявил о применении исковой давности, суды первой и апелляционной инстанций отказали истцам в признании сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ по мотиву истечения срока исковой давности один год, установленного пунктом 2 статьи 181 ГК РФ.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований М.Р. о признании завещания недействительным в связи с истечением срока исковой давности, о применении которого заявлено одним из ответчиков, суд первой инстанции исходил из того, что указанный срок следует исчислять с даты вступления в законную силу решения суда о восстановлении М.Р. срока для принятия наследства, то есть с 25 марта 2015 г., поскольку именно с этого момента истец должен был узнать о наличии завещания от 17 июля 2010 г.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований М.Р. о признании завещания недействительным в связи с истечением срока исковой давности, о применении которого заявлено одним из ответчиков, суд первой инстанции исходил из того, что указанный срок следует исчислять с даты вступления в законную силу решения суда о восстановлении М.Р. срока для принятия наследства, то есть с 25 марта 2015 г., поскольку именно с этого момента истец должен был узнать о наличии завещания от 17 июля 2010 г.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 81
<Обзор практики применения арбитражными судами Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации>В ходе судебного разбирательства ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям. Согласно пункту 1 статьи 408 КТМ РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора морской перевозки груза, составляет один год и начинает исчисляться по истечении тридцати дней со дня, когда груз должен быть выдан.
<Обзор практики применения арбитражными судами Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации>В ходе судебного разбирательства ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям. Согласно пункту 1 статьи 408 КТМ РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора морской перевозки груза, составляет один год и начинает исчисляться по истечении тридцати дней со дня, когда груз должен быть выдан.
Статья: Возврат неправомерно списанных бездокументарных ценных бумаг и восстановление прав участия в корпорации как способы защиты права на акции
(Алова М.М.)
("Статут", 2024)Также отметим, что при удовлетворении иска об истребовании акций должен решаться и вопрос о юридической судьбе всего полученного по акциям. В случае удовлетворения иска об истребовании имущества из незаконного владения дивиденды, полученные ответчиками, признаются неосновательным обогащением и подлежат выплате наряду с процентами за неправомерное пользование денежными средствами <21>. При рассмотрении одного из дел суд оценил получение дивидендов лицами, знающими о незаконности своего владения акциями, в качестве формы злоупотребления правом, при которой не могут быть приняты во внимание доводы об истечении срока исковой давности: "Заявляя о пропуске истцами срока исковой давности, ответчики пытаются нивелировать исковые требования, вследствие чего подобный интерес не может быть признан подлежащим судебной защите" <22>.
(Алова М.М.)
("Статут", 2024)Также отметим, что при удовлетворении иска об истребовании акций должен решаться и вопрос о юридической судьбе всего полученного по акциям. В случае удовлетворения иска об истребовании имущества из незаконного владения дивиденды, полученные ответчиками, признаются неосновательным обогащением и подлежат выплате наряду с процентами за неправомерное пользование денежными средствами <21>. При рассмотрении одного из дел суд оценил получение дивидендов лицами, знающими о незаконности своего владения акциями, в качестве формы злоупотребления правом, при которой не могут быть приняты во внимание доводы об истечении срока исковой давности: "Заявляя о пропуске истцами срока исковой давности, ответчики пытаются нивелировать исковые требования, вследствие чего подобный интерес не может быть признан подлежащим судебной защите" <22>.
Статья: Отказ от осуществления права (практика применения п. 6 и 7 ст. 450.1 ГК РФ)
(Тюшевская А.Ю., Бармин Е.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 6)Существуют единичные судебные акты, в которых действие п. 7 ст. 450.1 ГК РФ распространяется на сроки исковой давности. В одном из Постановлений суд указывает: "...если Правительство Москвы полагало, что у Ответчика возникла обязанность произвести какую-либо доплату по Инвестиционному контракту в связи с изменением объемных параметров строительства, оно должно было заявить соответствующее требование в пределах 3-летнего срока с момента, когда ему стало известно о таком изменении". При этом в своей аргументации суд сослался на п. 7 ст. 450.1 ГК РФ <53>.
(Тюшевская А.Ю., Бармин Е.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 6)Существуют единичные судебные акты, в которых действие п. 7 ст. 450.1 ГК РФ распространяется на сроки исковой давности. В одном из Постановлений суд указывает: "...если Правительство Москвы полагало, что у Ответчика возникла обязанность произвести какую-либо доплату по Инвестиционному контракту в связи с изменением объемных параметров строительства, оно должно было заявить соответствующее требование в пределах 3-летнего срока с момента, когда ему стало известно о таком изменении". При этом в своей аргументации суд сослался на п. 7 ст. 450.1 ГК РФ <53>.
"Должная правовая процедура - гарантия всех остальных прав: К 30-летнему юбилею Конституции Российской Федерации"
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)Действительно, заявление о применении срока исковой давности является одним из способов защиты прав, следовательно, на него распространяется правило о возможности отказа в судебной защите лицу, злоупотребляющему своими правами. Если ответчик своими действиями создал ситуацию, препятствующую своевременной подаче иска (например, намеренно ввел истца в заблуждение относительно наличия обстоятельств, могущих явиться основанием иску, а после того, как иск все же был предъявлен, заявил о пропуске срока давности), суд может отказать в применении срока исковой давности. В силу пунктов 1 и 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения указанных требований арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. Одним из средств достижения правовой определенности является эстоппель, который препятствует недобросовестному лицу изменять свою первоначальную позицию, выбранную ранее модель поведения и отношения к определенным юридическим фактам и тем самым вносит определенную конкретность в правоотношения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Положения статьи 195 ГК РФ устанавливают, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Однако судебные инстанции при рассмотрении спора не обсудили вопрос о наличии в действиях кредитора признаков злоупотребления правом. Учитывая, что вопрос пропуска срока исковой давности имеет существенное значение и в удовлетворении требований Никифорова Т.С. было отказано лишь на том основании, что срок давности пропущен, с учетом вышеизложенного принятые по настоящему делу судебные акты подлежат отмене".
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)Действительно, заявление о применении срока исковой давности является одним из способов защиты прав, следовательно, на него распространяется правило о возможности отказа в судебной защите лицу, злоупотребляющему своими правами. Если ответчик своими действиями создал ситуацию, препятствующую своевременной подаче иска (например, намеренно ввел истца в заблуждение относительно наличия обстоятельств, могущих явиться основанием иску, а после того, как иск все же был предъявлен, заявил о пропуске срока давности), суд может отказать в применении срока исковой давности. В силу пунктов 1 и 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения указанных требований арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. Одним из средств достижения правовой определенности является эстоппель, который препятствует недобросовестному лицу изменять свою первоначальную позицию, выбранную ранее модель поведения и отношения к определенным юридическим фактам и тем самым вносит определенную конкретность в правоотношения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Положения статьи 195 ГК РФ устанавливают, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Однако судебные инстанции при рассмотрении спора не обсудили вопрос о наличии в действиях кредитора признаков злоупотребления правом. Учитывая, что вопрос пропуска срока исковой давности имеет существенное значение и в удовлетворении требований Никифорова Т.С. было отказано лишь на том основании, что срок давности пропущен, с учетом вышеизложенного принятые по настоящему делу судебные акты подлежат отмене".
Статья: Недействительность корпоративного договора: вопросы судебной практики
(Добрачев Д.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 1)Ответчики заявили о пропуске истцом срока исковой давности.
(Добрачев Д.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 1)Ответчики заявили о пропуске истцом срока исковой давности.
Статья: Рассмотрение апелляционной инстанцией дела по правилам производства в суде первой инстанции в состязательном гражданском процессе
(Алиэскеров М.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 3)Во-вторых, с учетом системного толкования указанных выше норм закона право ответчика заявить в суде апелляционной инстанции о пропуске срока исковой давности либо снижении неустойки в отношении требований, рассмотренных в суде первой инстанции, должно быть обусловлено применением ч. 5 ст. 330 ГПК РФ в связи с нарушением прав ответчика на участие в судебном заседании. Основания для такого подхода можно найти и в судебных постановлениях Верховного Суда Российской Федерации по конкретным делам.
(Алиэскеров М.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 3)Во-вторых, с учетом системного толкования указанных выше норм закона право ответчика заявить в суде апелляционной инстанции о пропуске срока исковой давности либо снижении неустойки в отношении требований, рассмотренных в суде первой инстанции, должно быть обусловлено применением ч. 5 ст. 330 ГПК РФ в связи с нарушением прав ответчика на участие в судебном заседании. Основания для такого подхода можно найти и в судебных постановлениях Верховного Суда Российской Федерации по конкретным делам.
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)в) состязательность может вести к материальной истине, но при условии добросовестности сторон. Но если стороны недобросовестны, скрывают факты, доказательственные материалы или дают ложные объяснения, постичь истину, разумеется, нельзя. Именно поэтому в каноническом процессе широко использовался эвентуальный принцип, сущность которого заключалась в требовании одновременного представления тяжущимися всех средств защиты, какими они располагают. В соответствии с этим принципом, например, ответчик обязан был сразу заявить о неподсудности, сослаться на истечение сроков исковой давности, потребовать зачета искового требования и др. <3>. Однако для борьбы с недобросовестностью эвентуальный принцип не может быть воспринят, так как он затягивает судопроизводство, а главное, является отголоском принципа письменности, тогда как последний ликвидирован и заменен устностью;
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)в) состязательность может вести к материальной истине, но при условии добросовестности сторон. Но если стороны недобросовестны, скрывают факты, доказательственные материалы или дают ложные объяснения, постичь истину, разумеется, нельзя. Именно поэтому в каноническом процессе широко использовался эвентуальный принцип, сущность которого заключалась в требовании одновременного представления тяжущимися всех средств защиты, какими они располагают. В соответствии с этим принципом, например, ответчик обязан был сразу заявить о неподсудности, сослаться на истечение сроков исковой давности, потребовать зачета искового требования и др. <3>. Однако для борьбы с недобросовестностью эвентуальный принцип не может быть воспринят, так как он затягивает судопроизводство, а главное, является отголоском принципа письменности, тогда как последний ликвидирован и заменен устностью;
Статья: Исковая давность по косвенным искам участников и директоров хозяйственных обществ
(Глазунов А.Ю.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 6)Любопытно, что исторически толчок к применению данной доктрины судами дал банковский кризис в США в 1980-х и 1990-х гг., когда требования к директорам в связи с нарушением ими фидуциарных обязанностей заявлялись Федеральной корпорацией по страхованию вкладов (Federal Deposit Insurance Corporation, FDIC). Одним из поворотных стало решение суда по делу FDIC v. Bird (1981), где суд не согласился с директорами Banco Credito, которые в качестве возражения заявляли, что срок исковой давности должен исчисляться с момента, когда ими от имени банка совершались сделки, причинившие ущерб банку. Суд согласился с доводами FDIC, ссылавшуюся на тот факт, что директора-ответчики контролировали положение дел в банке, что исключало возможность заявления соответствующих исков <22>.
(Глазунов А.Ю.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 6)Любопытно, что исторически толчок к применению данной доктрины судами дал банковский кризис в США в 1980-х и 1990-х гг., когда требования к директорам в связи с нарушением ими фидуциарных обязанностей заявлялись Федеральной корпорацией по страхованию вкладов (Federal Deposit Insurance Corporation, FDIC). Одним из поворотных стало решение суда по делу FDIC v. Bird (1981), где суд не согласился с директорами Banco Credito, которые в качестве возражения заявляли, что срок исковой давности должен исчисляться с момента, когда ими от имени банка совершались сделки, причинившие ущерб банку. Суд согласился с доводами FDIC, ссылавшуюся на тот факт, что директора-ответчики контролировали положение дел в банке, что исключало возможность заявления соответствующих исков <22>.
"Недействительность корпоративных решений: статьи по проблемным вопросам"
(Степанов Д.И.)
("Статут", 2021)5. В связи с изложенным следует пересмотреть все те ошибочные построения, которые российский законодатель создал вслед за самостоятельным иском о ничтожности решения собрания. В частности, ничтожность решения собрания по общему правилу должна, не имея специального срока исковой давности, подчиняться правилам о сроках исковой давности, применяемым к тому иску, в рамках которого она обсуждается как один из доводов. Против ссылки на ничтожность решения собрания, заявленной в рамках иного иска истцом, ответчик может выдвигать возражения в виде эстоппеля (п. 2 ст. 10 ГК РФ), а потому такой иск может быть отвергнут, если истец вел себя недобросовестно при принятии решения, а значит, будет отвергнута и ссылка на ранее принятое ничтожное решение собрания. Хотя формально такое решение не будет признано недействительным, каких-либо позитивных правовых последствий для недобросовестного лица или негативных последствий для добросовестных участников оборота оно порождать не будет.
(Степанов Д.И.)
("Статут", 2021)5. В связи с изложенным следует пересмотреть все те ошибочные построения, которые российский законодатель создал вслед за самостоятельным иском о ничтожности решения собрания. В частности, ничтожность решения собрания по общему правилу должна, не имея специального срока исковой давности, подчиняться правилам о сроках исковой давности, применяемым к тому иску, в рамках которого она обсуждается как один из доводов. Против ссылки на ничтожность решения собрания, заявленной в рамках иного иска истцом, ответчик может выдвигать возражения в виде эстоппеля (п. 2 ст. 10 ГК РФ), а потому такой иск может быть отвергнут, если истец вел себя недобросовестно при принятии решения, а значит, будет отвергнута и ссылка на ранее принятое ничтожное решение собрания. Хотя формально такое решение не будет признано недействительным, каких-либо позитивных правовых последствий для недобросовестного лица или негативных последствий для добросовестных участников оборота оно порождать не будет.
Статья: Судебная переквалификация требований и индивидуализация иска: процессуальные аспекты и исковая давность
(Айрапетян Г.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 6)Например, в одном деле ответчик заявил о пропуске срока исковой давности со ссылкой на то, что исковые требования фактически направлены на оспаривание сделки. Несмотря на это, суд не применил срок исковой давности, указывая, что истцом подан негаторный иск, на который исковая давность не распространяется <51>.
(Айрапетян Г.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 6)Например, в одном деле ответчик заявил о пропуске срока исковой давности со ссылкой на то, что исковые требования фактически направлены на оспаривание сделки. Несмотря на это, суд не применил срок исковой давности, указывая, что истцом подан негаторный иск, на который исковая давность не распространяется <51>.
Статья: Об исковой давности в жилищных спорах
(Бандо М.В.)
("Закон", 2025, N 6)Для жилищных споров полезным представляется, чтобы суды при обсуждении квалификации заявленного требования разъясняли ответчикам право на заявление об истечении срока исковой давности и последствия его незаявления.
(Бандо М.В.)
("Закон", 2025, N 6)Для жилищных споров полезным представляется, чтобы суды при обсуждении квалификации заявленного требования разъясняли ответчикам право на заявление об истечении срока исковой давности и последствия его незаявления.