Срок исковой давности заявлен одним ответчиком
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок исковой давности заявлен одним ответчиком (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Согласие супруга на продажу (покупку) доли в ООО
(КонсультантПлюс, 2025)"...срок исковой давности по настоящему спору о признании договора купли-продажи доли уставного капитала от 29.12.2016 недействительным в силу пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет один год.
(КонсультантПлюс, 2025)"...срок исковой давности по настоящему спору о признании договора купли-продажи доли уставного капитала от 29.12.2016 недействительным в силу пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет один год.
Апелляционное определение Московского областного суда от 26.02.2024 N 33-7458/2024 (УИД 50RS0048-01-2022-008156-63)
Категория спора: Продажа недвижимости.
Требования продавца: 1) О расторжении договора; 2) О возврате переданного имущества.
Обстоятельства: Договор купли-продажи прошел государственную регистрацию, однако ответчик не оплатил приобретенное имущество.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Вместе с тем суд первой инстанции правомерно указал, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, поскольку один лишь факт отражения в бухгалтерских балансах ответчика суммы задолженности по договору от 05.02.2014 не может быть признан волеизъявлением, которым прерывается течение срока исковой давности.
Категория спора: Продажа недвижимости.
Требования продавца: 1) О расторжении договора; 2) О возврате переданного имущества.
Обстоятельства: Договор купли-продажи прошел государственную регистрацию, однако ответчик не оплатил приобретенное имущество.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Вместе с тем суд первой инстанции правомерно указал, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, поскольку один лишь факт отражения в бухгалтерских балансах ответчика суммы задолженности по договору от 05.02.2014 не может быть признан волеизъявлением, которым прерывается течение срока исковой давности.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о подряде.
Применяются ли к требованиям договора подряда, связанным с ненадлежащим качеством работ по возведению, реконструкции и ремонту зданий и сооружений, общий и сокращенный сроки исковой давности
(КонсультантПлюс, 2025)"...Возражая против удовлетворения иска, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, который по требованиям, связанным с ненадлежащим качеством выполненных подрядных работ, составляет один год в силу положений пункта 1 статьи 725 ГК РФ, с доводами которого согласился суд первой инстанции.
Применяются ли к требованиям договора подряда, связанным с ненадлежащим качеством работ по возведению, реконструкции и ремонту зданий и сооружений, общий и сокращенный сроки исковой давности
(КонсультантПлюс, 2025)"...Возражая против удовлетворения иска, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, который по требованиям, связанным с ненадлежащим качеством выполненных подрядных работ, составляет один год в силу положений пункта 1 статьи 725 ГК РФ, с доводами которого согласился суд первой инстанции.
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Заинтересованность в совершении сделки обществом с ограниченной ответственностьюВместе с тем, поскольку до принятия судом решения ответчик - общество "Могучи" заявил о применении исковой давности, суды первой и апелляционной инстанций отказали истцам в признании сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ по мотиву истечения срока исковой давности один год, установленного пунктом 2 статьи 181 ГК РФ.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований М.Р. о признании завещания недействительным в связи с истечением срока исковой давности, о применении которого заявлено одним из ответчиков, суд первой инстанции исходил из того, что указанный срок следует исчислять с даты вступления в законную силу решения суда о восстановлении М.Р. срока для принятия наследства, то есть с 25 марта 2015 г., поскольку именно с этого момента истец должен был узнать о наличии завещания от 17 июля 2010 г.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований М.Р. о признании завещания недействительным в связи с истечением срока исковой давности, о применении которого заявлено одним из ответчиков, суд первой инстанции исходил из того, что указанный срок следует исчислять с даты вступления в законную силу решения суда о восстановлении М.Р. срока для принятия наследства, то есть с 25 марта 2015 г., поскольку именно с этого момента истец должен был узнать о наличии завещания от 17 июля 2010 г.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 81
<Обзор практики применения арбитражными судами Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации>В ходе судебного разбирательства ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям. Согласно пункту 1 статьи 408 КТМ РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора морской перевозки груза, составляет один год и начинает исчисляться по истечении тридцати дней со дня, когда груз должен быть выдан.
<Обзор практики применения арбитражными судами Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации>В ходе судебного разбирательства ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям. Согласно пункту 1 статьи 408 КТМ РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора морской перевозки груза, составляет один год и начинает исчисляться по истечении тридцати дней со дня, когда груз должен быть выдан.
Статья: Особенности исковой формы защиты права при признании публичных торгов недействительными в процессе реализации имущества должника
(Астахова Е.Д.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 2)Иск о признании публичных торгов недействительными является важным правовым средством защиты нарушенных прав граждан и организаций при реализации имущества должника на публичных торгах. С названным иском в суд могут обратиться любые заинтересованные лица: лица, которые участвовали в публичных торгах или которые, напротив, не имели возможности участвовать в них из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил проведения торгов; взыскатель и должник; судебный пристав-исполнитель и иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов <1>. В качестве ответчика в подобных делах выступает организатор торгов или специализированные в данной сфере организации, а также лицо, выигравшее публичные торги. Кроме того, стороны исполнительного производства, а также Федеральная служба судебных приставов России, непосредственно судебный пристав-исполнитель могут быть привлечены судом в качестве ответчика либо третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в зависимости от специфики рассматриваемого дела. Срок исковой давности по требованиям о признании публичных торгов недействительными составляет один год со дня их проведения.
(Астахова Е.Д.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 2)Иск о признании публичных торгов недействительными является важным правовым средством защиты нарушенных прав граждан и организаций при реализации имущества должника на публичных торгах. С названным иском в суд могут обратиться любые заинтересованные лица: лица, которые участвовали в публичных торгах или которые, напротив, не имели возможности участвовать в них из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил проведения торгов; взыскатель и должник; судебный пристав-исполнитель и иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов <1>. В качестве ответчика в подобных делах выступает организатор торгов или специализированные в данной сфере организации, а также лицо, выигравшее публичные торги. Кроме того, стороны исполнительного производства, а также Федеральная служба судебных приставов России, непосредственно судебный пристав-исполнитель могут быть привлечены судом в качестве ответчика либо третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в зависимости от специфики рассматриваемого дела. Срок исковой давности по требованиям о признании публичных торгов недействительными составляет один год со дня их проведения.
Статья: Возврат неправомерно списанных бездокументарных ценных бумаг и восстановление прав участия в корпорации как способы защиты права на акции
(Алова М.М.)
("Статут", 2024)Также отметим, что при удовлетворении иска об истребовании акций должен решаться и вопрос о юридической судьбе всего полученного по акциям. В случае удовлетворения иска об истребовании имущества из незаконного владения дивиденды, полученные ответчиками, признаются неосновательным обогащением и подлежат выплате наряду с процентами за неправомерное пользование денежными средствами <21>. При рассмотрении одного из дел суд оценил получение дивидендов лицами, знающими о незаконности своего владения акциями, в качестве формы злоупотребления правом, при которой не могут быть приняты во внимание доводы об истечении срока исковой давности: "Заявляя о пропуске истцами срока исковой давности, ответчики пытаются нивелировать исковые требования, вследствие чего подобный интерес не может быть признан подлежащим судебной защите" <22>.
(Алова М.М.)
("Статут", 2024)Также отметим, что при удовлетворении иска об истребовании акций должен решаться и вопрос о юридической судьбе всего полученного по акциям. В случае удовлетворения иска об истребовании имущества из незаконного владения дивиденды, полученные ответчиками, признаются неосновательным обогащением и подлежат выплате наряду с процентами за неправомерное пользование денежными средствами <21>. При рассмотрении одного из дел суд оценил получение дивидендов лицами, знающими о незаконности своего владения акциями, в качестве формы злоупотребления правом, при которой не могут быть приняты во внимание доводы об истечении срока исковой давности: "Заявляя о пропуске истцами срока исковой давности, ответчики пытаются нивелировать исковые требования, вследствие чего подобный интерес не может быть признан подлежащим судебной защите" <22>.
Статья: Гражданско-правовой зачет и зачет, производимый при удовлетворении судом встречного и первоначального исков: теоретические размышления о сходстве и отличиях правовых институтов
(Абушенко Д.Б.)
("Вестник гражданского процесса", 2020, N 6; 2021, NN 2, 4; 2022, NN 1, 6; 2023, N 6)На наш взгляд, при разрешении поставленных вопросов необходимо исходить из следующего. Ошибочно вынесенное в нашем примере судебное решение об отказе в иске в связи с истечением срока исковой давности не превратило требование в натуральное ни на одно мгновение. Сама по себе безупречность в поведении ответчика-компенсанта никоим образом не влияет на правовую действительность. Да, для оборота, конечно, плохо, когда определенный период времени стороны полагают, что обязательства прекратились вследствие одностороннего волеизъявления ответчика-компенсанта, хотя на самом деле это не так. Но гораздо хуже, когда осуществимое требование безосновательно зачитывается натуральным. И с этих позиций истец, полагаем, должен быть защищен ровно так, как будто бы и не было судебной ошибки. Соответственно, далее необходимо вернуться к выделенным выше двум вариантам для зачета натурального требования против требования осуществимого. Итак, если требование ответчика-компенсанта является натуральным вследствие его материально-правовой природы, то зачет против осуществимого требования невозможен, а потому и сделка такая должна квалифицироваться как ничтожная <33>. Если же для судебной защиты против требования ответчика-компенсанта истцу пришлось бы совершать активные процессуальные действия, то должен действовать описанный ранее механизм последующего возражения против зачета натурального требования. Но здесь возникает довольно важный нюанс: истец-компенсат, получив уведомление о зачете, скорее всего, ведь тоже будет исходить из ошибочно принятого судебного акта и не заявит возражений. Поэтому справедливость требует, чтобы срок на возражение в этом случае исчислялся не с момента получения уведомления, а с даты принятия судебного акта вышестоящей инстанцией об отмене ошибочно вынесенного судебного решения об отказе в иске.
(Абушенко Д.Б.)
("Вестник гражданского процесса", 2020, N 6; 2021, NN 2, 4; 2022, NN 1, 6; 2023, N 6)На наш взгляд, при разрешении поставленных вопросов необходимо исходить из следующего. Ошибочно вынесенное в нашем примере судебное решение об отказе в иске в связи с истечением срока исковой давности не превратило требование в натуральное ни на одно мгновение. Сама по себе безупречность в поведении ответчика-компенсанта никоим образом не влияет на правовую действительность. Да, для оборота, конечно, плохо, когда определенный период времени стороны полагают, что обязательства прекратились вследствие одностороннего волеизъявления ответчика-компенсанта, хотя на самом деле это не так. Но гораздо хуже, когда осуществимое требование безосновательно зачитывается натуральным. И с этих позиций истец, полагаем, должен быть защищен ровно так, как будто бы и не было судебной ошибки. Соответственно, далее необходимо вернуться к выделенным выше двум вариантам для зачета натурального требования против требования осуществимого. Итак, если требование ответчика-компенсанта является натуральным вследствие его материально-правовой природы, то зачет против осуществимого требования невозможен, а потому и сделка такая должна квалифицироваться как ничтожная <33>. Если же для судебной защиты против требования ответчика-компенсанта истцу пришлось бы совершать активные процессуальные действия, то должен действовать описанный ранее механизм последующего возражения против зачета натурального требования. Но здесь возникает довольно важный нюанс: истец-компенсат, получив уведомление о зачете, скорее всего, ведь тоже будет исходить из ошибочно принятого судебного акта и не заявит возражений. Поэтому справедливость требует, чтобы срок на возражение в этом случае исчислялся не с момента получения уведомления, а с даты принятия судебного акта вышестоящей инстанцией об отмене ошибочно вынесенного судебного решения об отказе в иске.
Статья: Нормативно-правовая регламентация срока исковой давности по делам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде
(Михайлова Б.С.)
("Российский судья", 2025, N 1)По общему правилу ч. 2 ст. 199 ГК РФ положение о пропуске срока исковой давности применяется в случаях, когда об этом заявляет сторона спора. Необходимость разрешения данного вопроса впервые возникает в ходе предварительного судебного заседания в случае, если стороной (очевидно - ответчиком, поскольку у истца отсутствует процессуальный и материальный интерес в применении срока исковой давности) заявлено соответствующее ходатайство, о чем указано в ч. 6 ст. 152 ГПК РФ.
(Михайлова Б.С.)
("Российский судья", 2025, N 1)По общему правилу ч. 2 ст. 199 ГК РФ положение о пропуске срока исковой давности применяется в случаях, когда об этом заявляет сторона спора. Необходимость разрешения данного вопроса впервые возникает в ходе предварительного судебного заседания в случае, если стороной (очевидно - ответчиком, поскольку у истца отсутствует процессуальный и материальный интерес в применении срока исковой давности) заявлено соответствующее ходатайство, о чем указано в ч. 6 ст. 152 ГПК РФ.
Статья: Рассмотрение апелляционной инстанцией дела по правилам производства в суде первой инстанции в состязательном гражданском процессе
(Алиэскеров М.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 3)Во-вторых, с учетом системного толкования указанных выше норм закона право ответчика заявить в суде апелляционной инстанции о пропуске срока исковой давности либо снижении неустойки в отношении требований, рассмотренных в суде первой инстанции, должно быть обусловлено применением ч. 5 ст. 330 ГПК РФ в связи с нарушением прав ответчика на участие в судебном заседании. Основания для такого подхода можно найти и в судебных постановлениях Верховного Суда Российской Федерации по конкретным делам.
(Алиэскеров М.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 3)Во-вторых, с учетом системного толкования указанных выше норм закона право ответчика заявить в суде апелляционной инстанции о пропуске срока исковой давности либо снижении неустойки в отношении требований, рассмотренных в суде первой инстанции, должно быть обусловлено применением ч. 5 ст. 330 ГПК РФ в связи с нарушением прав ответчика на участие в судебном заседании. Основания для такого подхода можно найти и в судебных постановлениях Верховного Суда Российской Федерации по конкретным делам.
"Очерки современного цивилистического процесса: In Memoriam заслуженного деятеля науки Российской Федерации, доктора юридических наук, профессора Тамары Евгеньевны Абовой"
(под ред. Е.И. Носыревой, И.Н. Лукьяновой, Д.Г. Фильченко)
("Статут", 2023)Если исковые требования могут быть парированы ссылкой на правовую норму, которая ответчиком не приводится, то суд обязан применить ее по своей инициативе. Разумеется, это не касается ситуаций, когда конкретное возражение может быть выдвинуто только ответчиком (например, ссылка на пропуск срока исковой давности - п. 2 ст. 199 ГК РФ).
(под ред. Е.И. Носыревой, И.Н. Лукьяновой, Д.Г. Фильченко)
("Статут", 2023)Если исковые требования могут быть парированы ссылкой на правовую норму, которая ответчиком не приводится, то суд обязан применить ее по своей инициативе. Разумеется, это не касается ситуаций, когда конкретное возражение может быть выдвинуто только ответчиком (например, ссылка на пропуск срока исковой давности - п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Статья: Недействительность корпоративного договора: вопросы судебной практики
(Добрачев Д.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 1)Ответчики заявили о пропуске истцом срока исковой давности.
(Добрачев Д.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 1)Ответчики заявили о пропуске истцом срока исковой давности.
Статья: Замена ненадлежащего способа защиты: нерешенный вопрос практики через призму теории процессуального права
(Пономарева А.П., Крымский Д.И.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 3)Истец может применить способ защиты, срок исковой давности по которому не истек, осознавая его ненадлежащий характер и рассчитывая на удовлетворение иска после изменения судом способа защиты при вынесении судебного акта. В частности, в целях возврата вещи истец может заявить требований о ее виндикации, а не о реституции, поскольку к виндикации применяется общий срок исковой давности (три года), а к реституции по оспоримым сделкам специальный срок (один год). Даже если ответчик заявит соответствующие возражения, предвидя переквалификацию требований, они не будут приняты во внимание, поскольку предметом иска является требование о виндикации.
(Пономарева А.П., Крымский Д.И.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 3)Истец может применить способ защиты, срок исковой давности по которому не истек, осознавая его ненадлежащий характер и рассчитывая на удовлетворение иска после изменения судом способа защиты при вынесении судебного акта. В частности, в целях возврата вещи истец может заявить требований о ее виндикации, а не о реституции, поскольку к виндикации применяется общий срок исковой давности (три года), а к реституции по оспоримым сделкам специальный срок (один год). Даже если ответчик заявит соответствующие возражения, предвидя переквалификацию требований, они не будут приняты во внимание, поскольку предметом иска является требование о виндикации.
"Гражданское процессуальное право. Общая часть: учебник: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)В гражданском процессе и административном судопроизводстве предварительное судебное заседание проводится по усмотрению судьи в целях закрепления распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определения достаточности доказательств по делу, исследования фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности. В этих процессах в предварительном судебном заседании возможно приостановление дела, его прекращение и оставление заявления без рассмотрения при наличии на то предусмотренных законом оснований. Возможно даже вынесение решения об отказе в иске, если ответчиком заявлено возражение относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд. Такое решение выносится без исследования иных фактических обстоятельств по делу и может быть обжаловано в апелляционном порядке (ст. 152 ГПК РФ, ст. 138 КАС РФ).
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)В гражданском процессе и административном судопроизводстве предварительное судебное заседание проводится по усмотрению судьи в целях закрепления распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определения достаточности доказательств по делу, исследования фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности. В этих процессах в предварительном судебном заседании возможно приостановление дела, его прекращение и оставление заявления без рассмотрения при наличии на то предусмотренных законом оснований. Возможно даже вынесение решения об отказе в иске, если ответчиком заявлено возражение относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд. Такое решение выносится без исследования иных фактических обстоятельств по делу и может быть обжаловано в апелляционном порядке (ст. 152 ГПК РФ, ст. 138 КАС РФ).
Статья: Исковая давность по косвенным искам участников и директоров хозяйственных обществ
(Глазунов А.Ю.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 6)Любопытно, что исторически толчок к применению данной доктрины судами дал банковский кризис в США в 1980-х и 1990-х гг., когда требования к директорам в связи с нарушением ими фидуциарных обязанностей заявлялись Федеральной корпорацией по страхованию вкладов (Federal Deposit Insurance Corporation, FDIC). Одним из поворотных стало решение суда по делу FDIC v. Bird (1981), где суд не согласился с директорами Banco Credito, которые в качестве возражения заявляли, что срок исковой давности должен исчисляться с момента, когда ими от имени банка совершались сделки, причинившие ущерб банку. Суд согласился с доводами FDIC, ссылавшуюся на тот факт, что директора-ответчики контролировали положение дел в банке, что исключало возможность заявления соответствующих исков <22>.
(Глазунов А.Ю.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 6)Любопытно, что исторически толчок к применению данной доктрины судами дал банковский кризис в США в 1980-х и 1990-х гг., когда требования к директорам в связи с нарушением ими фидуциарных обязанностей заявлялись Федеральной корпорацией по страхованию вкладов (Federal Deposit Insurance Corporation, FDIC). Одним из поворотных стало решение суда по делу FDIC v. Bird (1981), где суд не согласился с директорами Banco Credito, которые в качестве возражения заявляли, что срок исковой давности должен исчисляться с момента, когда ими от имени банка совершались сделки, причинившие ущерб банку. Суд согласился с доводами FDIC, ссылавшуюся на тот факт, что директора-ответчики контролировали положение дел в банке, что исключало возможность заявления соответствующих исков <22>.