Срок исковой давности за нарушение трудового законодательства



Подборка наиболее важных документов по запросу Срок исковой давности за нарушение трудового законодательства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.04.2023 N 33-487/2023 по делу N 2-4462/2021
Категория спора: Защита прав и интересов работника, в т.ч. в связи с увольнением.
Требования работника: 1) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда; 2) О признании незаконными решений о привлечении к дисциплинарной ответственности, признании незаконным увольнения в связи с неоднократным неисполнением трудовых обязанностей, изменении основания увольнения, взыскании оплаты вынужденного прогула.
Обстоятельства: Работник указывает на создание работодателем искусственных условий для увольнения путем дробления одного дисциплинарного проступка на составные части.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на проезд - удовлетворено в части.
В подтверждение пропуска установленного действующим законодательством срока исковой давности по уважительной причине истец сослался на то обстоятельство, что он не хотел обращаться в суд, полагая, что ситуация на рабочем месте разрешится с положительным результатом в сторону истца, вместе с тем судебная коллегия не может признать данную причину пропуска срока уважительной, иных доказательств наличия уважительных причин пропуска данного срока истцом не представлено, в связи с чем оснований для восстановления пропущенного срока судебная коллегия не усматривает, а, следовательно, требования о признании незаконным приказа 240-ОД от 28 октября 2020 года удовлетворению не подлежат по причине пропуска срока обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав.
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 16.06.2023 по делу N 33а-8293/2023
Категория: Споры с органами ФСИН России.
Требования заявителя: О присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания.
Обстоятельства: Осужденный указал, что в исправительном учреждении возможность помывки предоставлялась редко, в бане отсутствовали раздевалка, вешалка для вещей.
Решение: Отказано.
Так, из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 7 постановления его Пленума от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Темпоральные основания ограничения конституционного права на доступ к правосудию в современной России
(Волченко О.Ю.)
("Конституционное и муниципальное право", 2025, N 4)
В трудовом и служебном праве также наблюдается конституционно допустимое ограничение права на доступ к правосудию, обусловленное течением соответствующих сроков. При этом законодательная формулировка в более явной форме свидетельствует, что речь идет именно об исключении возможности судебной защиты, ограниченной пресечением доступа к правосудию. Так, ст. 392 Трудового кодекса РФ <6> утверждает не наличие "срока исковой давности" (как это сформулировано в гражданском законодательстве), но "срока обращения в суд по трудовым делам" (по общему правилу - три месяца со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права; один месяц - со дня увольнения; в течение одного года - по спорам о заработной плате). Как установил Конституционный Суд РФ в Постановлении N 35-П от 2020 г. <7>, положения ст. 392 Трудового кодекса РФ "послужили образцом (моделью) для правового регулирования разрешения служебных споров". Во всяком случае, законодательство о службе в органах внутренних дел <8>, о службе в уголовно-исполнительной системе <9> и т.д. установило тождественные сроки (три месяца для индивидуальных споров и один месяц в случае увольнения со службы). Каковы же конституционные цели темпоральных ограничений <10> доступа правообладателей к правосудию? По каким именно причинам это столь устойчиво складывается в законодательной и правоприменительной практике?
показать больше документов

Нормативные акты

Постановление Конституционного Суда РФ от 25.10.2018 N 38-П
"По делу о проверке конституционности части первой статьи 127 и части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.В. Данилова, К.В. Кондакова и других"
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, сроки, предусмотренные частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, являются более короткими по сравнению с общим сроком исковой давности, определенным гражданским законодательством; выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, эти сроки не могут быть признаны неразумными и несоразмерными, поскольку направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и являются достаточными для обращения в суд, своевременность которого зависит от волеизъявления работника; сроки, пропущенные по уважительным причинам, как следует из части четвертой той же статьи, могут быть восстановлены судом, отказ же в восстановлении пропущенного срока работник вправе обжаловать в установленном законом порядке (определения от 21 мая 1999 года N 73-О, от 12 июля 2005 года N 312-О, от 15 ноября 2007 года N 728-О-О, от 21 февраля 2008 года N 73-О-О и др.).
Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2020 N 35-П
"По делу о проверке конституционности части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Р.М. Четыза"
Предусмотренные указанной нормой сроки (трехмесячный и месячный - для споров об увольнении) являются более короткими по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством Российской Федерации. Такие сроки, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не могут быть признаны неразумными и несоразмерными. Закрепленные данной статьей сокращенные сроки для обращения в суд и правила их исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и по своей продолжительности являются достаточными для обращения в суд (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2018 года N 38-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2005 года N 312-О, от 5 марта 2009 года N 295-О-О, от 18 октября 2012 года N 1877-О, от 23 апреля 2013 года N 618-О и др.).
показать больше документов