Срок исковой давности ущерб работодателю



Подборка наиболее важных документов по запросу Срок исковой давности ущерб работодателю (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28.03.2024 N 88-8125/2024 (УИД 03RS0044-01-2023-001280-75)
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования исполнителя: О взыскании задолженности.
Обстоятельства: Установлено, что истцом пропущен срок исковой давности.
Решение: Отказано.
Поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации, устанавливая срок для обращения работодателя в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного работником, не определяет порядок применения и исчисления этого срока, последствия пропуска, основания перерыва и приостановления его течения, а также ввиду близости правовой природы установленного ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока на обращение в суд и срока исковой давности суд правомерно применил по аналогии закона нормы статей Гражданского кодекса Российской Федерации.
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Вопрос: Каков порядок возмещения ущерба, причиненного работодателю работником в результате ДТП?
(Консультация эксперта, Минтруд России, 2026)
В таком случае применяется сокращенный срок исковой давности - один год, который исчисляется со дня обнаружения работодателем такого ущерба (ч. 4 ст. 392 ТК РФ, п. 1 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018).
Статья: Проблемы привлечения работника к гражданско-правовой ответственности за причинение ущерба имуществу работодателя
(Евдокимова К.В.)
("Хозяйство и право", 2024, N 8)
Таким образом, несмотря на то что основной вопрос по данному делу сводился к применению срока исковой давности, суд первой инстанции фактически признал возможность существования гражданско-правовой ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю. Вместе с тем в последующем суд апелляционной инстанции, отметив, что соглашение о полном возмещении ущерба регулируется нормами трудового права, исключил возможность какой-либо гражданско-правовой ответственности работника.
показать больше документов

Нормативные акты

Определение Верховного Суда РФ от 02.07.2013 N АПЛ13-226
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 03.04.2013 N АКПИ13-162, которым было оставлено без удовлетворения заявление о признании частично недействующими пунктов 9 и 17 Положения об установлении, выплате, перерасчете и индексации размера дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения гражданам, осуществлявшим трудовую деятельность в организациях, осуществляющих виды деятельности в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, и военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации, созданных в этих организациях, при выходе их на трудовую пенсию, утв. Постановлением Правительства РФ от 01.09.2005 N 549>
О. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим пункта 17 Положения, мотивируя требование тем, что данная норма противоречит части 2 статьи 23 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", так как не препятствует применению срока исковой давности при возмещении ущерба, причиненного незаконными действиями работодателя, и нарушает его права на дополнительное материальное обеспечение.
показать больше документов