Срок исковой давности по возмещению вреда причиненного преступлением
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок исковой давности по возмещению вреда причиненного преступлением (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Превышение должностным лицом органа власти, учреждения своих полномочий
(КонсультантПлюс, 2025)При совершении должностным лицом (например, учреждения) преступления в результате превышения им своих полномочий срок исковой давности для взыскания материального ущерба исчисляется с момента вступления в законную силу приговора суда
(КонсультантПлюс, 2025)При совершении должностным лицом (например, учреждения) преступления в результате превышения им своих полномочий срок исковой давности для взыскания материального ущерба исчисляется с момента вступления в законную силу приговора суда
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22.11.2023 N 88-25774/2023 (УИД 21RS0003-01-2022-000719-70)
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения.
Обстоятельства: Исковые требования мотивированы тем, что в результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения. Истец полагает, что причинитель вреда в случаях, когда страхового возмещения недостаточно, чтобы полностью возместить причиненный вред, обязан возместить разницу между страховым возмещением по ОСАГО и фактическим размером ущерба.
Решение: Отказано.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате госпошлины; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - отказано.Оснований для восстановления срока исковой давности, его перерыва по делу суд апелляционной инстанции не усмотрел, указав, что отсутствие документа, подтверждающего виновность участника дорожного транспортного происшествия в совершении преступления или административного правонарушения, связанных с нарушением Правил дорожного движения, не препятствуют обращению в суд с требованием о возмещении вреда, причиненного имуществу, в порядке гражданского судопроизводства. Также не может являться основанием к перерыву срока исковой давности то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на досудебную претензию ФИО2 сообщил о согласии на досудебное урегулирование вопроса возмещения ущерба с добровольной выплатой 600 000 руб. поскольку предложение ответчика урегулировать спор частичным возмещением имело место после истечения срока исковой давности, а потому оно не может являться основанием для перерыва срока.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения.
Обстоятельства: Исковые требования мотивированы тем, что в результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения. Истец полагает, что причинитель вреда в случаях, когда страхового возмещения недостаточно, чтобы полностью возместить причиненный вред, обязан возместить разницу между страховым возмещением по ОСАГО и фактическим размером ущерба.
Решение: Отказано.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате госпошлины; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - отказано.Оснований для восстановления срока исковой давности, его перерыва по делу суд апелляционной инстанции не усмотрел, указав, что отсутствие документа, подтверждающего виновность участника дорожного транспортного происшествия в совершении преступления или административного правонарушения, связанных с нарушением Правил дорожного движения, не препятствуют обращению в суд с требованием о возмещении вреда, причиненного имуществу, в порядке гражданского судопроизводства. Также не может являться основанием к перерыву срока исковой давности то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на досудебную претензию ФИО2 сообщил о согласии на досудебное урегулирование вопроса возмещения ущерба с добровольной выплатой 600 000 руб. поскольку предложение ответчика урегулировать спор частичным возмещением имело место после истечения срока исковой давности, а потому оно не может являться основанием для перерыва срока.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Срок исковой давности по требованиям о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате террористического акта, устанавливается в пределах сроков давности привлечения к уголовной ответственности за совершение указанного преступления. В соответствии с ч. 5 ст. 78 УК РФ к лицам, совершившим преступление, предусмотренное ст. 205 УК РФ (террористический акт), сроки давности не применяются. Поэтому на требования о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате террористического акта, за счет средств названных выше лиц исковая давность не распространяется (п. 2 ст. 196 ГК РФ) (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Срок исковой давности по требованиям о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате террористического акта, устанавливается в пределах сроков давности привлечения к уголовной ответственности за совершение указанного преступления. В соответствии с ч. 5 ст. 78 УК РФ к лицам, совершившим преступление, предусмотренное ст. 205 УК РФ (террористический акт), сроки давности не применяются. Поэтому на требования о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате террористического акта, за счет средств названных выше лиц исковая давность не распространяется (п. 2 ст. 196 ГК РФ) (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Статья: Гарантии реализации права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного преступлением, закрепленные в уголовном законодательстве стран СНГ
(Карабанова Е.Н.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2022, N 2)В данном случае происходит органичное "вплетение" гражданско-правового института в уголовно-правовую канву. Возмещение вреда, причиненного преступлением, - это имеющий бланкетный характер полноценный институт уголовного права Кыргызской Республики, и не только по причине его закрепления в уголовном законе, а прежде всего потому, что его содержание не аналогично гражданско-правовому институту возмещения вреда. При реализации этой меры уголовно-правового воздействия сроки давности, установленные Гражданским кодексом Кыргызской Республики, не применяются. Для сравнения: в российской правовой системе исковая давность не применяется к требованиям о возмещении вреда, причиненного преступлением, только в том случае, если вред причинен жизни и здоровью гражданина (ст. 208 ГК РФ) либо вред причинен имуществу в результате террористического акта <11>. Во всех остальных случаях возмещение вреда осуществляется с учетом сроков исковой давности, установленных гражданским законодательством (ст. 196 ГК РФ).
(Карабанова Е.Н.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2022, N 2)В данном случае происходит органичное "вплетение" гражданско-правового института в уголовно-правовую канву. Возмещение вреда, причиненного преступлением, - это имеющий бланкетный характер полноценный институт уголовного права Кыргызской Республики, и не только по причине его закрепления в уголовном законе, а прежде всего потому, что его содержание не аналогично гражданско-правовому институту возмещения вреда. При реализации этой меры уголовно-правового воздействия сроки давности, установленные Гражданским кодексом Кыргызской Республики, не применяются. Для сравнения: в российской правовой системе исковая давность не применяется к требованиям о возмещении вреда, причиненного преступлением, только в том случае, если вред причинен жизни и здоровью гражданина (ст. 208 ГК РФ) либо вред причинен имуществу в результате террористического акта <11>. Во всех остальных случаях возмещение вреда осуществляется с учетом сроков исковой давности, установленных гражданским законодательством (ст. 196 ГК РФ).
Нормативные акты
Федеральный закон от 06.03.2006 N 35-ФЗ
(ред. от 28.02.2025)
"О противодействии терроризму"1.1. Возмещение вреда, включая моральный вред, причиненного в результате террористического акта, осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о гражданском судопроизводстве, за счет средств лица, совершившего террористический акт, а также за счет средств его близких родственников, родственников и близких лиц при наличии достаточных оснований полагать, что деньги, ценности и иное имущество получены ими в результате террористической деятельности и (или) являются доходом от такого имущества. На требование о возмещении вреда, причиненного в результате террористического акта жизни или здоровью граждан, исковая давность не распространяется. Срок исковой давности по требованиям о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате террористического акта, устанавливается в пределах сроков давности привлечения к уголовной ответственности за совершение указанного преступления.
(ред. от 28.02.2025)
"О противодействии терроризму"1.1. Возмещение вреда, включая моральный вред, причиненного в результате террористического акта, осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о гражданском судопроизводстве, за счет средств лица, совершившего террористический акт, а также за счет средств его близких родственников, родственников и близких лиц при наличии достаточных оснований полагать, что деньги, ценности и иное имущество получены ими в результате террористической деятельности и (или) являются доходом от такого имущества. На требование о возмещении вреда, причиненного в результате террористического акта жизни или здоровью граждан, исковая давность не распространяется. Срок исковой давности по требованиям о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате террористического акта, устанавливается в пределах сроков давности привлечения к уголовной ответственности за совершение указанного преступления.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43
(ред. от 22.06.2021)
"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"Срок исковой давности по требованиям о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате террористического акта, устанавливается в пределах сроков давности привлечения к уголовной ответственности за совершение указанного преступления. В соответствии с частью 5 статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к лицам, совершившим преступление, предусмотренное статьей 205 УК РФ (террористический акт), сроки давности не применяются. Поэтому на требования о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате террористического акта, за счет средств названных выше лиц исковая давность не распространяется (пункт 2 статьи 196 ГК РФ).
(ред. от 22.06.2021)
"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"Срок исковой давности по требованиям о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате террористического акта, устанавливается в пределах сроков давности привлечения к уголовной ответственности за совершение указанного преступления. В соответствии с частью 5 статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к лицам, совершившим преступление, предусмотренное статьей 205 УК РФ (террористический акт), сроки давности не применяются. Поэтому на требования о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате террористического акта, за счет средств названных выше лиц исковая давность не распространяется (пункт 2 статьи 196 ГК РФ).
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за май 2023 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 7)Если гражданин предъявил требования о возмещении вреда к причинителю в связи с недостаточностью страхового возмещения для полного покрытия ущерба, то срок исковой давности надлежит исчислять не с момента осуществления страхового возмещения, а со дня причинения ущерба, поскольку в этот момент гражданину стало известно об обстоятельствах его причинения.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 7)Если гражданин предъявил требования о возмещении вреда к причинителю в связи с недостаточностью страхового возмещения для полного покрытия ущерба, то срок исковой давности надлежит исчислять не с момента осуществления страхового возмещения, а со дня причинения ущерба, поскольку в этот момент гражданину стало известно об обстоятельствах его причинения.
Статья: Исковая давность по налогам фирм: когда время играет против
(Евтеев Д., Бибиков С., Иванова Ю.)
("Жилищное право", 2024, N 11)Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права. В случае причинения вреда преступлением срок исковой давности начинается со дня вступления приговора суда в законную силу (ст. 195, 196, 200 ГК РФ).
(Евтеев Д., Бибиков С., Иванова Ю.)
("Жилищное право", 2024, N 11)Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права. В случае причинения вреда преступлением срок исковой давности начинается со дня вступления приговора суда в законную силу (ст. 195, 196, 200 ГК РФ).
Статья: О последствиях неразрешения судом вопроса о судьбе арестованного имущества при постановлении приговора по уголовному делу
(Чистяков Д.О.)
("Российский судья", 2025, N 5)Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 17 апреля 2019 г. N 18-П <3> отметил, что сохранение ареста имущества в целях последующего возмещения потерпевшему вреда, причиненного преступлением, возможно, если по делу будет заявлен гражданский иск и владелец арестованного имущества подлежит привлечению в качестве гражданского ответчика. В таком случае пролонгация ареста имущества должна осуществляться на основании ч. 1 ст. 115 УПК РФ с учетом соблюдения правил о сроках исковой давности и привлечения владельца арестованного имущества в качестве гражданского ответчика. При этом продление срока ареста имущества производится с учетом результатов предварительного расследования, позволяющих, в частности, оценить, является ли собственник арестованного имущества его добросовестным приобретателем, т.е. лицом, которое на момент совершения сделки по приобретению имущества не имело разумных оснований полагать, что этим имуществом распоряжается лицо, не обладающее правом на его отчуждение, а также не знало, что указанное имущество получено преступным путем. Кроме того, при разрешении вопроса о продлении ареста имущества необходимо также оценить, возмездно ли приобретено это имущество, оплачено ли оно, причастен ли собственник арестованного имущества к совершению преступления, подлежит ли он привлечению к уголовной ответственности, принял ли он необходимые меры для проверки юридической чистоты сделки по приобретению имущества.
(Чистяков Д.О.)
("Российский судья", 2025, N 5)Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 17 апреля 2019 г. N 18-П <3> отметил, что сохранение ареста имущества в целях последующего возмещения потерпевшему вреда, причиненного преступлением, возможно, если по делу будет заявлен гражданский иск и владелец арестованного имущества подлежит привлечению в качестве гражданского ответчика. В таком случае пролонгация ареста имущества должна осуществляться на основании ч. 1 ст. 115 УПК РФ с учетом соблюдения правил о сроках исковой давности и привлечения владельца арестованного имущества в качестве гражданского ответчика. При этом продление срока ареста имущества производится с учетом результатов предварительного расследования, позволяющих, в частности, оценить, является ли собственник арестованного имущества его добросовестным приобретателем, т.е. лицом, которое на момент совершения сделки по приобретению имущества не имело разумных оснований полагать, что этим имуществом распоряжается лицо, не обладающее правом на его отчуждение, а также не знало, что указанное имущество получено преступным путем. Кроме того, при разрешении вопроса о продлении ареста имущества необходимо также оценить, возмездно ли приобретено это имущество, оплачено ли оно, причастен ли собственник арестованного имущества к совершению преступления, подлежит ли он привлечению к уголовной ответственности, принял ли он необходимые меры для проверки юридической чистоты сделки по приобретению имущества.
Статья: Прямой деликтный иск к работнику: в поисках генерального подхода
(Галушкин Ф.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 12)<76> См.: Стасюк И.В. Субсидиарная ответственность vs возмещение вреда, причиненного преступлением. Конкуренция исков. С. 64 - 65.
(Галушкин Ф.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 12)<76> См.: Стасюк И.В. Субсидиарная ответственность vs возмещение вреда, причиненного преступлением. Конкуренция исков. С. 64 - 65.