Срок исковой давности по инвестиционному договору
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок исковой давности по инвестиционному договору (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Инвестиционный договор: Инвестор (Соинвестор) хочет расторгнуть инвестиционный договор и взыскать задолженность
(КонсультантПлюс, 2025)Заказчиком (Застройщиком) доказано, что обязательства по инвестиционному договору сторонами исполнены. Кроме того, Заказчиком (Застройщиком) заявлено о пропуске Инвестором (Соинвестором) срока исковой давности в отношении взыскания задолженности
(КонсультантПлюс, 2025)Заказчиком (Застройщиком) доказано, что обязательства по инвестиционному договору сторонами исполнены. Кроме того, Заказчиком (Застройщиком) заявлено о пропуске Инвестором (Соинвестором) срока исковой давности в отношении взыскания задолженности
Позиция ВС РФ, ВАС РФ: Даже если договор действует до полного завершения исполнения обязательств, срок исковой давности исчисляется не с момента прекращения договора, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком
Определение Верховного Суда РФ от 21.08.2017 N 305-ЭС17-1467 по делу N А40-229083/2015 и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 1 ст. 200 ГК РФВопреки выводу суда округа, то обстоятельство, что условия инвестиционного договора от 17.06.1996 N 627 и инвестиционного контракта от 07.04.2003 распространяют свое действие на отношения сторон до полного завершения исполнения обязательств, также не влияет на течение исковой давности.
Определение Верховного Суда РФ от 21.08.2017 N 305-ЭС17-1467 по делу N А40-229083/2015 и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 1 ст. 200 ГК РФВопреки выводу суда округа, то обстоятельство, что условия инвестиционного договора от 17.06.1996 N 627 и инвестиционного контракта от 07.04.2003 распространяют свое действие на отношения сторон до полного завершения исполнения обязательств, также не влияет на течение исковой давности.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за март 2023 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 5)5. Момент перечисления денежных средств в качестве встречного предоставления по договору не имеет определяющего значения для течения срока исковой давности по требованию об их возврате, если имеется действующий и подлежащий исполнению договор. Поскольку вплоть до прекращения инвестиционного договора возможность исполнения публичным субъектом своих обязанностей по договору (внесение изменений в градостроительное законодательство) утрачена не была и инвестор добросовестно и обоснованно полагался на то, что в конечном итоге такие обязательства будут выполнены надлежащим образом, срок исковой давности по требованию инвестора о возврате уплаченных денежных средств подлежит исчислению по правилам п. 2 ст. 200 ГК РФ после прекращения действия инвестиционного договора.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 5)5. Момент перечисления денежных средств в качестве встречного предоставления по договору не имеет определяющего значения для течения срока исковой давности по требованию об их возврате, если имеется действующий и подлежащий исполнению договор. Поскольку вплоть до прекращения инвестиционного договора возможность исполнения публичным субъектом своих обязанностей по договору (внесение изменений в градостроительное законодательство) утрачена не была и инвестор добросовестно и обоснованно полагался на то, что в конечном итоге такие обязательства будут выполнены надлежащим образом, срок исковой давности по требованию инвестора о возврате уплаченных денежных средств подлежит исчислению по правилам п. 2 ст. 200 ГК РФ после прекращения действия инвестиционного договора.
Статья: Отказ от осуществления права (практика применения п. 6 и 7 ст. 450.1 ГК РФ)
(Тюшевская А.Ю., Бармин Е.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 6)Существуют единичные судебные акты, в которых действие п. 7 ст. 450.1 ГК РФ распространяется на сроки исковой давности. В одном из Постановлений суд указывает: "...если Правительство Москвы полагало, что у Ответчика возникла обязанность произвести какую-либо доплату по Инвестиционному контракту в связи с изменением объемных параметров строительства, оно должно было заявить соответствующее требование в пределах 3-летнего срока с момента, когда ему стало известно о таком изменении". При этом в своей аргументации суд сослался на п. 7 ст. 450.1 ГК РФ <53>.
(Тюшевская А.Ю., Бармин Е.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 6)Существуют единичные судебные акты, в которых действие п. 7 ст. 450.1 ГК РФ распространяется на сроки исковой давности. В одном из Постановлений суд указывает: "...если Правительство Москвы полагало, что у Ответчика возникла обязанность произвести какую-либо доплату по Инвестиционному контракту в связи с изменением объемных параметров строительства, оно должно было заявить соответствующее требование в пределах 3-летнего срока с момента, когда ему стало известно о таком изменении". При этом в своей аргументации суд сослался на п. 7 ст. 450.1 ГК РФ <53>.
Нормативные акты
Федеральный закон от 28.11.2011 N 335-ФЗ
(ред. от 02.07.2021)
"Об инвестиционном товариществе"3. Со дня прекращения договора инвестиционного товарищества товарищи, состоявшие в договоре на день его прекращения, несут ответственность по неисполненным общим обязательствам товарищей - вкладчиков в общее имущество в отношении третьих лиц в пределах и в объеме, которые установлены статьями 14 и 18 настоящего Федерального закона. При этом все управляющие товарищи, являвшиеся участниками договора инвестиционного товарищества на день его прекращения и внесшие вклад в общее имущество, солидарно несут субсидиарную ответственность по общим обязательствам товарищей - вкладчиков в общее имущество, связанным с осуществлением совместной инвестиционной деятельности, в течение сроков исковой давности, установленных федеральным законом для защиты прав кредиторов по указанным общим обязательствам товарищей - вкладчиков в общее имущество.
(ред. от 02.07.2021)
"Об инвестиционном товариществе"3. Со дня прекращения договора инвестиционного товарищества товарищи, состоявшие в договоре на день его прекращения, несут ответственность по неисполненным общим обязательствам товарищей - вкладчиков в общее имущество в отношении третьих лиц в пределах и в объеме, которые установлены статьями 14 и 18 настоящего Федерального закона. При этом все управляющие товарищи, являвшиеся участниками договора инвестиционного товарищества на день его прекращения и внесшие вклад в общее имущество, солидарно несут субсидиарную ответственность по общим обязательствам товарищей - вкладчиков в общее имущество, связанным с осуществлением совместной инвестиционной деятельности, в течение сроков исковой давности, установленных федеральным законом для защиты прав кредиторов по указанным общим обязательствам товарищей - вкладчиков в общее имущество.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022)12. Срок исковой давности по требованию о возврате предварительной оплаты по договору о передаче вещи не течет, если сторона этого договора выразила волю на исполнение соответствующего обязательства в натуре.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022)12. Срок исковой давности по требованию о возврате предварительной оплаты по договору о передаче вещи не течет, если сторона этого договора выразила волю на исполнение соответствующего обязательства в натуре.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за июнь 2023 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 8)2. Вплоть до прекращения договора аренды и в последующем инвестиционного контракта возможность исполнения арендодателем своих обязанностей как по договору аренды, так и по инвестиционному контракту не была утрачена и арендатор добросовестно и обоснованно мог полагаться на то, что обязательства будут выполнены надлежащим образом. В этом случае момент начала течения срока исковой давности по требованию о взыскании убытков в размере уплаченной арендной платы по договору аренды не может быть связан с действиями третьих лиц по снятию земельного участка с кадастрового учета.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 8)2. Вплоть до прекращения договора аренды и в последующем инвестиционного контракта возможность исполнения арендодателем своих обязанностей как по договору аренды, так и по инвестиционному контракту не была утрачена и арендатор добросовестно и обоснованно мог полагаться на то, что обязательства будут выполнены надлежащим образом. В этом случае момент начала течения срока исковой давности по требованию о взыскании убытков в размере уплаченной арендной платы по договору аренды не может быть связан с действиями третьих лиц по снятию земельного участка с кадастрового учета.
Статья: Дело о возврате инвестиционного платежа, уплаченного в пользу Санкт-Петербурга
(Никонова К.Н.)
("Арбитражные споры", 2024, N 1)Отказывая в применении к заявленным инвестором требованиям срока исковой давности, суды, с учетом анализа действий уполномоченных органов на стороне Санкт-Петербурга, согласились с инвестором в том, что вплоть до прекращения инвестиционного договора возможность исполнения Санкт-Петербургом своих обязанностей по договору утрачена не была и инвестор добросовестно и обоснованно полагался на то, что в конечном итоге такие обязательства будут выполнены Санкт-Петербургом надлежащим образом.
(Никонова К.Н.)
("Арбитражные споры", 2024, N 1)Отказывая в применении к заявленным инвестором требованиям срока исковой давности, суды, с учетом анализа действий уполномоченных органов на стороне Санкт-Петербурга, согласились с инвестором в том, что вплоть до прекращения инвестиционного договора возможность исполнения Санкт-Петербургом своих обязанностей по договору утрачена не была и инвестор добросовестно и обоснованно полагался на то, что в конечном итоге такие обязательства будут выполнены Санкт-Петербургом надлежащим образом.
Статья: Особенности залога и поручительства как способов обеспечения исполнения обязательств по договорам, заключенным на инвестиционных платформах
(Сарнаков И.В., Реуцкий С.Ю.)
("Юрист", 2021, N 7)Однако существуют ситуации, в которых поручитель вправе возразить против требования заемщика. Это становится особенно актуально после состоявшегося судебного заседания, о котором поручитель не знал, а на нем было принято решение о взыскании с него долга в качестве субсидиарной ответственности (ст. 364 ГК РФ). В качестве оснований своих возражений в данном случае поручитель вправе указать: признанные судом ничтожность или недействительность инвестиционного договора, заключенного на ИП (п. 2 ст. 364, п. 2 ст. 399 ГК РФ); неисполнение или ненадлежащие исполнение своих договорных или законных обязанностей инвестором; истечение срока исковой давности; прекращение обязательств (ст. 407 ГК РФ), уменьшение размера неустойки (ст. 333 ГК РФ) <8>. Обязательство поручителя перед лицом, привлекающим инвестиции на ИП, может быть прекращено в соответствии с условиями договора, предусматривающими возможность применения следующих оснований: отступное, имеющее денежное или иное имущественное выражение; прекращение обязательства зачетом (например, вместо прав, предусмотренных цифровыми финансовыми активами (далее - ЦФА), инвестор может потребовать возмещения убытков за нарушение обязанности использования указанных прав и возврата суммы займа); новация, предполагающая изменение предмета обязательства (например, вместо выплаты денежных средств заемщик может передать в распоряжение инвестора ЦФА); прощение долга взамен на получение какой-либо иной экономической выгоды <9> и др. Поручитель имеет право не исполнять взятое на себя обязательство до тех пор, пока инвестор может получить удовлетворение по долгу зачетом требования или бесспорно взыскать долг с заемщика (п. 2 ст. 364 ГК РФ). Последнее обстоятельство имеет место при наличии средств для оплаты задолженности, и, напротив, их отсутствие становится основанием для принятия судом решения в пользу должника <10>.
(Сарнаков И.В., Реуцкий С.Ю.)
("Юрист", 2021, N 7)Однако существуют ситуации, в которых поручитель вправе возразить против требования заемщика. Это становится особенно актуально после состоявшегося судебного заседания, о котором поручитель не знал, а на нем было принято решение о взыскании с него долга в качестве субсидиарной ответственности (ст. 364 ГК РФ). В качестве оснований своих возражений в данном случае поручитель вправе указать: признанные судом ничтожность или недействительность инвестиционного договора, заключенного на ИП (п. 2 ст. 364, п. 2 ст. 399 ГК РФ); неисполнение или ненадлежащие исполнение своих договорных или законных обязанностей инвестором; истечение срока исковой давности; прекращение обязательств (ст. 407 ГК РФ), уменьшение размера неустойки (ст. 333 ГК РФ) <8>. Обязательство поручителя перед лицом, привлекающим инвестиции на ИП, может быть прекращено в соответствии с условиями договора, предусматривающими возможность применения следующих оснований: отступное, имеющее денежное или иное имущественное выражение; прекращение обязательства зачетом (например, вместо прав, предусмотренных цифровыми финансовыми активами (далее - ЦФА), инвестор может потребовать возмещения убытков за нарушение обязанности использования указанных прав и возврата суммы займа); новация, предполагающая изменение предмета обязательства (например, вместо выплаты денежных средств заемщик может передать в распоряжение инвестора ЦФА); прощение долга взамен на получение какой-либо иной экономической выгоды <9> и др. Поручитель имеет право не исполнять взятое на себя обязательство до тех пор, пока инвестор может получить удовлетворение по долгу зачетом требования или бесспорно взыскать долг с заемщика (п. 2 ст. 364 ГК РФ). Последнее обстоятельство имеет место при наличии средств для оплаты задолженности, и, напротив, их отсутствие становится основанием для принятия судом решения в пользу должника <10>.