Срок исковой давности по долговой расписке
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок исковой давности по долговой расписке (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.09.2024 по делу N 33-34527/2024 (УИД 77RS0004-02-2023-009863-57)
Категория спора: Заем.
Требования займодавца: О взыскании задолженности по договору займа.
Обстоятельства: Истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.
Решение: Отказано.При таких обстоятельствах, поскольку в пределах срока исковой давности должником действий, свидетельствующих о признании долга по вышеуказанной долговой расписке, не совершалось, соответствующих доказательств истцом суду не представлено, переписка сторон также не свидетельствует о признании долга, срок исковой давности истцом пропущен, истцом ходатайство о восстановлении срока исковой давности не заявлялось, доказательств уважительности причины пропуска срока не представлено, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов подлежат отклонению в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.
Категория спора: Заем.
Требования займодавца: О взыскании задолженности по договору займа.
Обстоятельства: Истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.
Решение: Отказано.При таких обстоятельствах, поскольку в пределах срока исковой давности должником действий, свидетельствующих о признании долга по вышеуказанной долговой расписке, не совершалось, соответствующих доказательств истцом суду не представлено, переписка сторон также не свидетельствует о признании долга, срок исковой давности истцом пропущен, истцом ходатайство о восстановлении срока исковой давности не заявлялось, доказательств уважительности причины пропуска срока не представлено, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов подлежат отклонению в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.12.2024 N 88-26125/2024 (УИД 55MS0103-01-2024-001231-56)
Категория спора: Наем специализированного жилого помещения.
Требования наймодателя: О взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обстоятельства: Истец указал, что обязанности по оплате найма служебного жилого помещения ответчик не исполнял.
Решение: Удовлетворено в части.Разрешая спор и принимая решение, мировой судья, руководствуясь положениями ст. ст. 1, 60, 61, 65, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, дав оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, проверив представленный стороной истца расчет задолженности, признав его арифметически верным, с учетом заявленного стороной ответчика ходатайства о применении срока исковой давности, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по оплате найма служебного жилого помещения за период с 20 марта 2021 г. по 30 сентября 2023 г. в размере 21 956 руб., при этом исходил из того, что требования истца по 19 марта 2021 г. заявлены истцом за пропуском срока исковой давности. Отклоняя доводы стороны истца о прерывании срока исковой давности в связи с признанием ответчиком долга со ссылкой на расписку Д. от 11 октября 2023 г., суд указал, что данная расписка не отвечает признакам относимости и допустимости доказательств, не содержит размер суммы и период ее образования, не является признанием долга, то есть сделкой в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Категория спора: Наем специализированного жилого помещения.
Требования наймодателя: О взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обстоятельства: Истец указал, что обязанности по оплате найма служебного жилого помещения ответчик не исполнял.
Решение: Удовлетворено в части.Разрешая спор и принимая решение, мировой судья, руководствуясь положениями ст. ст. 1, 60, 61, 65, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, дав оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, проверив представленный стороной истца расчет задолженности, признав его арифметически верным, с учетом заявленного стороной ответчика ходатайства о применении срока исковой давности, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по оплате найма служебного жилого помещения за период с 20 марта 2021 г. по 30 сентября 2023 г. в размере 21 956 руб., при этом исходил из того, что требования истца по 19 марта 2021 г. заявлены истцом за пропуском срока исковой давности. Отклоняя доводы стороны истца о прерывании срока исковой давности в связи с признанием ответчиком долга со ссылкой на расписку Д. от 11 октября 2023 г., суд указал, что данная расписка не отвечает признакам относимости и допустимости доказательств, не содержит размер суммы и период ее образования, не является признанием долга, то есть сделкой в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Как взыскать долг с заемщика, если есть расписка?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)При отсутствии процедуры банкротства взыскание задолженности производится в общем порядке. Так, к требованиям о возврате основного долга и процентов по договору займа применяется общий срок исковой давности - три года со дня окончания срока, в который заемщик обязан вернуть заем (п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 200 ГК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)При отсутствии процедуры банкротства взыскание задолженности производится в общем порядке. Так, к требованиям о возврате основного долга и процентов по договору займа применяется общий срок исковой давности - три года со дня окончания срока, в который заемщик обязан вернуть заем (п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Статья: Спор о взыскании задолженности по договору займа на основании расписки (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Также следует обращать внимание, не пропущен ли истцом срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании долга по расписке. В случае пропуска срока необходимо заявить об этом суду, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Также следует обращать внимание, не пропущен ли истцом срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании долга по расписке. В случае пропуска срока необходимо заявить об этом суду, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за март 2022 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 5)Если договор займа содержал условие о возврате долга в течение семи дней с момента ее востребования заимодавцем, если иное не будет закреплено в дополнительном соглашении сторон, и указывал, что передача заемных денег заемщику оформляется долговой распиской, являющейся обязательным приложением к договору, а согласно расписке возврат долга предусматривался по первому требованию заимодавца, но в любом случае до конкретной даты, то при толковании содержания условий договора займа суд должен рассматривать его в совокупности с долговой распиской, и подписанная должником и принятая кредитором долговая расписка в данном случае изменила условие договора займа о сроке возврата долга и сама по себе является долговым документом, с учетом условий которого и подлежит определению срок возврата займа и срок исковой давности.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 5)Если договор займа содержал условие о возврате долга в течение семи дней с момента ее востребования заимодавцем, если иное не будет закреплено в дополнительном соглашении сторон, и указывал, что передача заемных денег заемщику оформляется долговой распиской, являющейся обязательным приложением к договору, а согласно расписке возврат долга предусматривался по первому требованию заимодавца, но в любом случае до конкретной даты, то при толковании содержания условий договора займа суд должен рассматривать его в совокупности с долговой распиской, и подписанная должником и принятая кредитором долговая расписка в данном случае изменила условие договора займа о сроке возврата долга и сама по себе является долговым документом, с учетом условий которого и подлежит определению срок возврата займа и срок исковой давности.
Путеводитель по судебной практике: Заем.
Является ли кассовый ордер доказательством заключения договора займа
(КонсультантПлюс, 2025)При новом рассмотрении дела необходимо установить документальное подтверждение передачи заемщику денежных средств (расписка или иной документ, расходные кассовые ордера, платежные поручения), дату выдачи займа, в том числе последнего платежа, определить срок возврата займа и начало течения срока исковой давности, имело ли место прерывание исковой давности в период течения срока исковой давности, определить характер правоотношений, возникших между сторонами, применить законы и иные нормативные акты, регулирующие спорное правоотношение..."
Является ли кассовый ордер доказательством заключения договора займа
(КонсультантПлюс, 2025)При новом рассмотрении дела необходимо установить документальное подтверждение передачи заемщику денежных средств (расписка или иной документ, расходные кассовые ордера, платежные поручения), дату выдачи займа, в том числе последнего платежа, определить срок возврата займа и начало течения срока исковой давности, имело ли место прерывание исковой давности в период течения срока исковой давности, определить характер правоотношений, возникших между сторонами, применить законы и иные нормативные акты, регулирующие спорное правоотношение..."
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за декабрь 2021 г.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 2)Если в обоснование позиции о том, что срок исковой давности не пропущен, истец ссылается на факт совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, путем приема-передачи денежных средств (в назначении платежа обозначена цель погашения конкретного долга), а ответчик указывает, что лицо, подписавшее акты приема-передачи денежных средств, не было наделено полномочиями действовать от имени заемщика, то суду следует учитывать, что согласно положениям ст. 313 ГК РФ кредитор (истец) по денежному обязательству, принимая исполнение обязательства от третьего лица, не обязан проверять наличие возложения должника и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 2)Если в обоснование позиции о том, что срок исковой давности не пропущен, истец ссылается на факт совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, путем приема-передачи денежных средств (в назначении платежа обозначена цель погашения конкретного долга), а ответчик указывает, что лицо, подписавшее акты приема-передачи денежных средств, не было наделено полномочиями действовать от имени заемщика, то суду следует учитывать, что согласно положениям ст. 313 ГК РФ кредитор (истец) по денежному обязательству, принимая исполнение обязательства от третьего лица, не обязан проверять наличие возложения должника и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения.