Срок исковой давности по длящимся обязательствам
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок исковой давности по длящимся обязательствам (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 173 "Изменение способа формирования фонда капитального ремонта" ЖК РФ"Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 169 ЖК РФ собственник помещений в многоквартирном доме обязан уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Таким образом, между собственником помещения в многоквартирном доме и специальной организацией, обеспечивающей принятие данных платежей, возникают обязательственные правоотношения. Замена кредитора в обязательстве, в том числе в соответствии с нормами о порядке изменения способа формирования фонда капитального ремонта многоквартирных домов регламентирован статьей 173 ЖК РФ и не прекращает обязательственных отношений сторон. Действующим законодательством не предусмотрена возможность исчисления срока исковой давности заново при замене кредитора по обязательствам должника, носящим длящийся периодический характер."
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 12.11.2024 N 33-28089/2024 (УИД 78RS0001-01-2023-004994-07)
Категория спора: 1) Продажа недвижимости; 2) Купля-продажа земли.
Требования покупателя: 1) Об обязании исполнить договор; 2) О взыскании неустойки, штрафа; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец, обратившийся в суд с пропуском срока исковой давности, ссылается на то, что по условиям договора ответчик обязался организовать строительство электрических сетей, освещение проездов общего пользования, строительство внутрипоселковых проездов, поста охраны со шлагбаумом, гостевой парковки, бурение и обустройство скважины. Истец внес инфраструктурный платеж, однако ответчик в установленный срок принятые обязательства не исполнил.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы истца об отсутствии пропуска истцом срока исковой давности и полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям в соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку о нарушенном праве истец мог узнать не позднее 01.07.2018 после истечения сроков, установленных в п. 2.1.6.1 и 2.1.6.2 договора, однако с настоящим иском в суд Ж. обратилась лишь 20.07.2023; факт того, что вменяемое истцом ответчику нарушение является длящимся, не свидетельствует об отсутствии пропуска срока исковой давности либо его течении без ограничения по времени ввиду вменяемого ответчику неисполнения обязательств по договору. Судебная коллегия также учитывает, что как на основании договора подряда, на установлении факта заключения которого настаивает сторона истца, так и по договору купли-продажи в части требований, заявленных истцом, срок исковой давности начинает течь с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своих прав, составляет три года и начинает отсчет с 01.07.2018.
Категория спора: 1) Продажа недвижимости; 2) Купля-продажа земли.
Требования покупателя: 1) Об обязании исполнить договор; 2) О взыскании неустойки, штрафа; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец, обратившийся в суд с пропуском срока исковой давности, ссылается на то, что по условиям договора ответчик обязался организовать строительство электрических сетей, освещение проездов общего пользования, строительство внутрипоселковых проездов, поста охраны со шлагбаумом, гостевой парковки, бурение и обустройство скважины. Истец внес инфраструктурный платеж, однако ответчик в установленный срок принятые обязательства не исполнил.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы истца об отсутствии пропуска истцом срока исковой давности и полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям в соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку о нарушенном праве истец мог узнать не позднее 01.07.2018 после истечения сроков, установленных в п. 2.1.6.1 и 2.1.6.2 договора, однако с настоящим иском в суд Ж. обратилась лишь 20.07.2023; факт того, что вменяемое истцом ответчику нарушение является длящимся, не свидетельствует об отсутствии пропуска срока исковой давности либо его течении без ограничения по времени ввиду вменяемого ответчику неисполнения обязательств по договору. Судебная коллегия также учитывает, что как на основании договора подряда, на установлении факта заключения которого настаивает сторона истца, так и по договору купли-продажи в части требований, заявленных истцом, срок исковой давности начинает течь с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своих прав, составляет три года и начинает отсчет с 01.07.2018.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Практика применения п. 5 ст. 450.1 ГК РФ о подтверждении договора как основании для блокирования права на отказ от договора
(Тебенев И.К., Чуктурова Д.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 5)<25> "Просрочка исполнения обязательства представляет собой правонарушение, имеющее длящийся характер, и предусмотренная договором неустойка за просрочку исполнения представляет собой "текущую" меру ответственности, подлежащую применению (начислению) за каждый день просрочки исполнения обязательства. Поэтому срок исковой давности взыскания неустойки должен исчисляться отдельно по каждому дню просрочки" (Постановление ФАС Московского округа от 06.06.2011 по делу N А40-101407/10-78-180).
(Тебенев И.К., Чуктурова Д.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 5)<25> "Просрочка исполнения обязательства представляет собой правонарушение, имеющее длящийся характер, и предусмотренная договором неустойка за просрочку исполнения представляет собой "текущую" меру ответственности, подлежащую применению (начислению) за каждый день просрочки исполнения обязательства. Поэтому срок исковой давности взыскания неустойки должен исчисляться отдельно по каждому дню просрочки" (Постановление ФАС Московского округа от 06.06.2011 по делу N А40-101407/10-78-180).
Статья: Ключевые выводы Судебной коллегии по гражданским спорам Верховного Суда РФ в сфере потребительского права за 2021 год
(Белов В.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 5)Если основное обязательство по передаче объекта долевого строительства было исполнено обществом с просрочкой, но в пределах срока исковой давности, то к требованию о взыскании неустойки не может быть применен п. 1 ст. 207 ГК РФ без учета того, что обязательство по уплате неустойки носило длящийся характер и прекратилось в момент исполнения основного обязательства. Неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства подлежит взысканию с момента нарушения исполнения основного обязательства до момента его исполнения в пределах трех лет, предшествующих дате предъявления иска о взыскании указанной неустойки.
(Белов В.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 5)Если основное обязательство по передаче объекта долевого строительства было исполнено обществом с просрочкой, но в пределах срока исковой давности, то к требованию о взыскании неустойки не может быть применен п. 1 ст. 207 ГК РФ без учета того, что обязательство по уплате неустойки носило длящийся характер и прекратилось в момент исполнения основного обязательства. Неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства подлежит взысканию с момента нарушения исполнения основного обязательства до момента его исполнения в пределах трех лет, предшествующих дате предъявления иска о взыскании указанной неустойки.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за апрель 2021 г.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 6)Если основное обязательство по передаче объекта долевого строительства было исполнено обществом с просрочкой, но в пределах срока исковой давности, то к требованию о взыскании неустойки не может быть применен п. 1 ст. 207 ГК РФ без учета того, что обязательство по уплате неустойки носило длящийся характер и прекратилось в момент исполнения основного обязательства. Неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства подлежит взысканию с момента нарушения исполнения основного обязательства до момента его исполнения в пределах трех лет, предшествующих дате предъявления иска о взыскании такой неустойки.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 6)Если основное обязательство по передаче объекта долевого строительства было исполнено обществом с просрочкой, но в пределах срока исковой давности, то к требованию о взыскании неустойки не может быть применен п. 1 ст. 207 ГК РФ без учета того, что обязательство по уплате неустойки носило длящийся характер и прекратилось в момент исполнения основного обязательства. Неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства подлежит взысканию с момента нарушения исполнения основного обязательства до момента его исполнения в пределах трех лет, предшествующих дате предъявления иска о взыскании такой неустойки.
"Гражданское право. Общая часть: учебник"
(под ред. Е.С. Болтановой)
("ИНФРА-М", 2023)При применении исковой давности сложности могут возникнуть в отношении установления не только начала, но и истечения срока исковой давности, в особенности в тех случаях, когда, например, обязательственные правоотношения осложнены переменой лиц в обязательствах, регрессными требованиями, а также обеспечительными мерами. Дело в том, что меры обеспечения исполнения обязательств, как правило, действуют не сразу после их установления, а уже в процессе исполнения основного обязательства, когда возникает необходимость их применения в результате ненадлежащего исполнения основного требования. В таких случаях возникает необходимость предъявления наряду с главным требованием дополнительных требований, таких как неустойка, проценты, залог, поручительство и т.п., что осложняет решение вопроса о моменте истечения срока исковой давности. В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Согласно п. 2 ст. 207 ГК РФ при пропуске срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительному требованию считается истекшим. Такой подход законодателя, с одной стороны, побуждает правообладателя к оперативности, подчас к жестким мерам в отношении обязанного лица, с другой стороны, нередко делает невозможным реальное взыскание неустойки либо процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами на последних этапах исполнения длящихся обязательств.
(под ред. Е.С. Болтановой)
("ИНФРА-М", 2023)При применении исковой давности сложности могут возникнуть в отношении установления не только начала, но и истечения срока исковой давности, в особенности в тех случаях, когда, например, обязательственные правоотношения осложнены переменой лиц в обязательствах, регрессными требованиями, а также обеспечительными мерами. Дело в том, что меры обеспечения исполнения обязательств, как правило, действуют не сразу после их установления, а уже в процессе исполнения основного обязательства, когда возникает необходимость их применения в результате ненадлежащего исполнения основного требования. В таких случаях возникает необходимость предъявления наряду с главным требованием дополнительных требований, таких как неустойка, проценты, залог, поручительство и т.п., что осложняет решение вопроса о моменте истечения срока исковой давности. В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Согласно п. 2 ст. 207 ГК РФ при пропуске срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительному требованию считается истекшим. Такой подход законодателя, с одной стороны, побуждает правообладателя к оперативности, подчас к жестким мерам в отношении обязанного лица, с другой стороны, нередко делает невозможным реальное взыскание неустойки либо процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами на последних этапах исполнения длящихся обязательств.
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 2)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2023)В общем, говоря о гарантийном сроке, можно отметить, что он, как и срок исковой давности, представляет из себя длящееся состояние, в период которого подрядчик по предъявлению претензий со стороны заказчика обязан устранить недостатки выполненных работ, которые не были выявлены при приемке работ, но появились в процессе эксплуатации (скрытые недостатки).
(выпуск 2)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2023)В общем, говоря о гарантийном сроке, можно отметить, что он, как и срок исковой давности, представляет из себя длящееся состояние, в период которого подрядчик по предъявлению претензий со стороны заказчика обязан устранить недостатки выполненных работ, которые не были выявлены при приемке работ, но появились в процессе эксплуатации (скрытые недостатки).
Статья: Признание обязанным лицом нарушенного долга
(Груздев В.В.)
("Журнал российского права", 2023, N 10)<31> См.: Сделки, представительство, исковая давность: постатейный комментарий к статьям 153 - 208 Гражданского кодекса Российской Федерации / отв. ред. А.Г. Карапетов. С. 1248 (автор комментария - С.В. Сарбаш); Кондратенко Е.О. Письменное признание долга как основание возобновления срока исковой давности: трудности применения новеллы п. 2 ст. 206 ГК РФ // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2018. N 10.
(Груздев В.В.)
("Журнал российского права", 2023, N 10)<31> См.: Сделки, представительство, исковая давность: постатейный комментарий к статьям 153 - 208 Гражданского кодекса Российской Федерации / отв. ред. А.Г. Карапетов. С. 1248 (автор комментария - С.В. Сарбаш); Кондратенко Е.О. Письменное признание долга как основание возобновления срока исковой давности: трудности применения новеллы п. 2 ст. 206 ГК РФ // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2018. N 10.