Срок хранения судебных извещений
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок хранения судебных извещений (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Документы арбитражного суда
(КонсультантПлюс, 2026)Срок хранения арбитражных дел
(КонсультантПлюс, 2026)Срок хранения арбитражных дел
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 117 "Надлежащее извещение" ГПК РФ"Доводы кассационной жалобы о том, что представитель истца не извещался о дне и месте проведения судебного заседания в суде апелляционной инстанции отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку опровергаются отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80107308735620, согласно которому 28.04.2025 года состоялась неудачная попытка вручения извещения, которое 07.05.2025 года возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. При этом такой возврат судебного извещения действующее законодательство в силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит к числу должным образом врученных уведомлений стороне о слушании дела."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Как закреплено в Приказе АО "Почта России" от 21.06.2022 N 230-п, при поступлении отправления разряда "Судебное" в отделение почтовой связи места назначения сотрудниками отделения в течение 7 календарных дней предпринимаются действия по вручению корреспонденции, а именно: адресат дважды информируется посредством почтового извещения формы 22 о необходимости получения отправления. В случае успешного вручения в бланке уведомления обязательно указываются дата и время вручения судебной повестки, подпись лица, получившего письмо, после чего уведомление возвращается в суд. При неявке адресата за получением корреспонденции на конверте делается отметка о причинах невручения (например, если причины неявки неизвестны "по истечении срока хранения"), после чего судебное извещение возвращается отправителю.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Как закреплено в Приказе АО "Почта России" от 21.06.2022 N 230-п, при поступлении отправления разряда "Судебное" в отделение почтовой связи места назначения сотрудниками отделения в течение 7 календарных дней предпринимаются действия по вручению корреспонденции, а именно: адресат дважды информируется посредством почтового извещения формы 22 о необходимости получения отправления. В случае успешного вручения в бланке уведомления обязательно указываются дата и время вручения судебной повестки, подпись лица, получившего письмо, после чего уведомление возвращается в суд. При неявке адресата за получением корреспонденции на конверте делается отметка о причинах невручения (например, если причины неявки неизвестны "по истечении срока хранения"), после чего судебное извещение возвращается отправителю.
"Комментарий судебной практики. Выпуск 30"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2025)Установленный ст. 128 ГПК РФ десятидневный срок, в течение которого должник может предъявить возражения относительно исполнения судебного приказа, исчисляется с момента получения его копии. Этот момент может устанавливаться и с использованием фикции извещения - тогда он определяется днем истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2025)Установленный ст. 128 ГПК РФ десятидневный срок, в течение которого должник может предъявить возражения относительно исполнения судебного приказа, исчисляется с момента получения его копии. Этот момент может устанавливаться и с использованием фикции извещения - тогда он определяется днем истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").
Статья: Фикция извещения в международном гражданском процессе: правовой рудимент или эффективный инструмент?
(Долгушин А.Е.)
("Закон", 2025, N 5)Ранее актуальная позиция Верховного Суда РФ о недопустимости фикции извещения в форме публичного вызова применительно к извещению лица на территории Российской Федерации <3> на текущем этапе претерпевает изменения в практике нижестоящих судов. В отдельных случаях допустимым для целей экзекватуры решения иностранного суда на территории Российской Федерации признается извещение лица через опубликование в газете <4>, в других - по истечении срока хранения судебного документа на почте <5>. Применение фикции извещения в рамках споров, осложненных иностранным элементом, практикуется и судами Германии. В частности, такой способ извещения ОАО "РЖД" был применен Высшим земельным судом Берлина при рассмотрении иска Siemens AG <6>.
(Долгушин А.Е.)
("Закон", 2025, N 5)Ранее актуальная позиция Верховного Суда РФ о недопустимости фикции извещения в форме публичного вызова применительно к извещению лица на территории Российской Федерации <3> на текущем этапе претерпевает изменения в практике нижестоящих судов. В отдельных случаях допустимым для целей экзекватуры решения иностранного суда на территории Российской Федерации признается извещение лица через опубликование в газете <4>, в других - по истечении срока хранения судебного документа на почте <5>. Применение фикции извещения в рамках споров, осложненных иностранным элементом, практикуется и судами Германии. В частности, такой способ извещения ОАО "РЖД" был применен Высшим земельным судом Берлина при рассмотрении иска Siemens AG <6>.