Срок для обжалования решения суда о привлечении к административной ответственности
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок для обжалования решения суда о привлечении к административной ответственности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность и проверки: Административная ответственность за осуществление образовательной деятельности без лицензии
(КонсультантПлюс, 2025)...порядок привлечения к административной ответственности не нарушен. Срок привлечения предприятия к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения судом первой инстанции обжалуемого решения не истек.
(КонсультантПлюс, 2025)...порядок привлечения к административной ответственности не нарушен. Срок привлечения предприятия к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения судом первой инстанции обжалуемого решения не истек.
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2025 N 21АП-2601/2025 по делу N А83-25898/2024
Требование: О привлечении ООО к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.
Решение: Решение первой инстанции отменено. В удовлетворении требования отказано.Из разъяснений, изложенных в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса; учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 АПК РФ).
Требование: О привлечении ООО к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.
Решение: Решение первой инстанции отменено. В удовлетворении требования отказано.Из разъяснений, изложенных в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса; учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 АПК РФ).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Вопросы квалификации неуплаты алиментов
(Карпов И.П.)
("Законность", 2023, N 6)Применение этой сравнительно новой нормы на практике неизбежно вызывает много вопросов, касающихся оценки законности привлечения лица к административной ответственности, вступления в силу постановления о привлечении к административной ответственности, в том числе при смещении срока вступления в силу в случае обжалования судебных решений и т.п.
(Карпов И.П.)
("Законность", 2023, N 6)Применение этой сравнительно новой нормы на практике неизбежно вызывает много вопросов, касающихся оценки законности привлечения лица к административной ответственности, вступления в силу постановления о привлечении к административной ответственности, в том числе при смещении срока вступления в силу в случае обжалования судебных решений и т.п.
Статья: Обзор практики применения наказания, предусмотренного статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении сетевых организаций при осуществлении ими технологического присоединения
(Смагин А.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Подводя итоги обзора практики применения ст. 9.21 КоАП РФ, очевидно, что в большинстве случаев неисполнения ПТП сетевые организации и их должностные лица привлекаются антимонопольными органами к административной ответственности, а судебная система, как правило, подтверждает законность и обоснованность выносимых антимонопольными органами решений. При обжаловании решений антимонопольного органа в судебном порядке суд устанавливает наличие вины правонарушителя в совершенном правонарушении, соблюдение процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности. В практике применения ст. 9.21 КоАП РФ имеются случаи уменьшения размера административного штрафа, наложенного на правонарушителя.
(Смагин А.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Подводя итоги обзора практики применения ст. 9.21 КоАП РФ, очевидно, что в большинстве случаев неисполнения ПТП сетевые организации и их должностные лица привлекаются антимонопольными органами к административной ответственности, а судебная система, как правило, подтверждает законность и обоснованность выносимых антимонопольными органами решений. При обжаловании решений антимонопольного органа в судебном порядке суд устанавливает наличие вины правонарушителя в совершенном правонарушении, соблюдение процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности. В практике применения ст. 9.21 КоАП РФ имеются случаи уменьшения размера административного штрафа, наложенного на правонарушителя.
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2
(ред. от 19.11.2024)
"О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.
(ред. от 19.11.2024)
"О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.
"Обзор судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.12.2017)Обжалуя решение суда, административный орган в обоснование соблюдения им срока давности привлечения к административной ответственности арбитражного управляющего указал, что данное нарушение совершено арбитражным управляющим в период проведения процедуры банкротства (конкурсного производства) и является длящимся. Арбитражный суд апелляционной инстанции отклонил довод административного органа и оставил без изменения решение суда первой инстанции, учитывая следующее.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.12.2017)Обжалуя решение суда, административный орган в обоснование соблюдения им срока давности привлечения к административной ответственности арбитражного управляющего указал, что данное нарушение совершено арбитражным управляющим в период проведения процедуры банкротства (конкурсного производства) и является длящимся. Арбитражный суд апелляционной инстанции отклонил довод административного органа и оставил без изменения решение суда первой инстанции, учитывая следующее.
Статья: О правовых последствиях истечения административно-процессуального срока
(Белякович Е.В.)
("Хозяйство и право", 2023, N 12)- истечение срока подачи замечаний на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия (3 дня) - поданные замечания судом не рассматриваются и возвращаются представившему их лицу <17>;
(Белякович Е.В.)
("Хозяйство и право", 2023, N 12)- истечение срока подачи замечаний на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия (3 дня) - поданные замечания судом не рассматриваются и возвращаются представившему их лицу <17>;
"Роль муниципального контроля в развитии комфортной городской среды: монография"
(Нарутто С.В., Ряшин М.П.)
(отв. ред. С.В. Нарутто)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Вместе с тем прокурорские проверки показывают, что органы государственного земельного надзора нередко не усматривают признаков состава или события административного правонарушения в действиях проверяемых лиц по материалам муниципального земельного контроля и принимают решения об отказе в возбуждении дел об административном производстве. В данном случае выданное органом муниципального земельного контроля предписание теряет юридическую силу и должно быть отменено этим органом <1>. Законодательством не установлена возможность обжалования в суде решения, принятого органом государственного земельного надзора по материалам органа муниципального земельного контроля. Нередки случаи, когда органы государственного земельного надзора длительное время рассматривают материалы дела и срок привлечения виновного лица к административной ответственности истекает, что подтверждается судебной практикой <2>.
(Нарутто С.В., Ряшин М.П.)
(отв. ред. С.В. Нарутто)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Вместе с тем прокурорские проверки показывают, что органы государственного земельного надзора нередко не усматривают признаков состава или события административного правонарушения в действиях проверяемых лиц по материалам муниципального земельного контроля и принимают решения об отказе в возбуждении дел об административном производстве. В данном случае выданное органом муниципального земельного контроля предписание теряет юридическую силу и должно быть отменено этим органом <1>. Законодательством не установлена возможность обжалования в суде решения, принятого органом государственного земельного надзора по материалам органа муниципального земельного контроля. Нередки случаи, когда органы государственного земельного надзора длительное время рассматривают материалы дела и срок привлечения виновного лица к административной ответственности истекает, что подтверждается судебной практикой <2>.
Готовое решение: Что делать для включения участника в реестр недобросовестных поставщиков по Закону N 223-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2025)Заказчики обязаны направить сведения о таких случаях в ФАС России. Если данные подтверждаются, ФАС России вносит сведения об участнике в РНП сроком на два года.
(КонсультантПлюс, 2025)Заказчики обязаны направить сведения о таких случаях в ФАС России. Если данные подтверждаются, ФАС России вносит сведения об участнике в РНП сроком на два года.
Статья: Основания прекращения судом второй инстанции производства по жалобам на постановления (решения) судов первой инстанции по делам об административных правонарушениях
(Нестеров В.М.)
("Администратор суда", 2021, N 3)Следует отметить, что в ряде случаев суды первой инстанции могут направлять сторонам копию решения "простым", то есть не заказным, письмом. Если в таком случае лицо, подающее жалобу, не прикладывает доказательства даты получения копии решения и голословно утверждает, что жалоба подана в установленный 10-дневный срок с момента получения копии постановления (решения), то суду приходится данному утверждению верить, так как в порядке подготовки дела к разбирательству не предусмотрено право суда требовать доказательства обращения в суд с жалобой в установленный срок, а бездоказательный вывод о том, что жалоба подана заявителем по истечении установленного законом срока обжалования, приведет к вынесению незаконного определения об отказе в приеме жалобы.
(Нестеров В.М.)
("Администратор суда", 2021, N 3)Следует отметить, что в ряде случаев суды первой инстанции могут направлять сторонам копию решения "простым", то есть не заказным, письмом. Если в таком случае лицо, подающее жалобу, не прикладывает доказательства даты получения копии решения и голословно утверждает, что жалоба подана в установленный 10-дневный срок с момента получения копии постановления (решения), то суду приходится данному утверждению верить, так как в порядке подготовки дела к разбирательству не предусмотрено право суда требовать доказательства обращения в суд с жалобой в установленный срок, а бездоказательный вывод о том, что жалоба подана заявителем по истечении установленного законом срока обжалования, приведет к вынесению незаконного определения об отказе в приеме жалобы.
Статья: Некоторые тонкости валютного законодательства...
(Алистархов В.)
("Жилищное право", 2021, N 5; "Административное право", 2021, N 3)Возможно, работник налогового органа и допустил эту ошибку, зная, что срок привлечения к административной ответственности истекает. И это ВАЖНО!!!
(Алистархов В.)
("Жилищное право", 2021, N 5; "Административное право", 2021, N 3)Возможно, работник налогового органа и допустил эту ошибку, зная, что срок привлечения к административной ответственности истекает. И это ВАЖНО!!!
Статья: Тенденция к изменению сроков рассмотрения дела судами первой инстанции в гражданском процессе России
(Халатов С.А.)
("Закон", 2025, N 6)Срок рассмотрения арбитражным судом дела о привлечении к административной ответственности в первоначальной редакции АПК РФ 2002 года составлял 15 дней, включая срок на подготовку и принятие решения, с возможностью продления не более чем на 1 месяц самим судом (ч. 1 ст. 205 АПК РФ). При изменении АПК РФ в 2010 году срок рассмотрения этих дел был увеличен до 2 месяцев с продлением на 1 месяц. Аналогичные сроки при оспаривании решений о привлечении к административной ответственности первоначально составляли 10 дней, а с 2010 года - 2 месяца без возможности продления (ч. 1 ст. 210 АПК РФ).
(Халатов С.А.)
("Закон", 2025, N 6)Срок рассмотрения арбитражным судом дела о привлечении к административной ответственности в первоначальной редакции АПК РФ 2002 года составлял 15 дней, включая срок на подготовку и принятие решения, с возможностью продления не более чем на 1 месяц самим судом (ч. 1 ст. 205 АПК РФ). При изменении АПК РФ в 2010 году срок рассмотрения этих дел был увеличен до 2 месяцев с продлением на 1 месяц. Аналогичные сроки при оспаривании решений о привлечении к административной ответственности первоначально составляли 10 дней, а с 2010 года - 2 месяца без возможности продления (ч. 1 ст. 210 АПК РФ).
Статья: Правовая и практическая обусловленность участия прокурора в рассмотрении дел об административных правонарушениях в арбитражных судах
(Назрицкая Т.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 2)Следует отметить, что прокурорами постоянно принимаются своевременные меры к обжалованию в апелляционном и кассационном порядке незаконных и необоснованных постановлений и решений арбитражных судов, которыми было отказано в удовлетворении требований прокуроров. Например, Арбитражным судом Московского округа рассмотрена кассационная жалоба прокуратуры на судебные акты арбитражных судов нижестоящих инстанций об отказе в удовлетворении заявления о привлечении председателя правления ООО КБ "Жилкредит" к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ (воспрепятствование деятельности временного управляющего). При принятии решений суды неверно исчисляли срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности (1 год вместо 3). Суд кассационной инстанции поддержал позицию прокуратуры, жалоба прокурора удовлетворена, оспариваемые судебные акты отменены, виновное должностное лицо привлечено к административной ответственности, ему назначен штраф в размере 40 000 руб. <18>.
(Назрицкая Т.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 2)Следует отметить, что прокурорами постоянно принимаются своевременные меры к обжалованию в апелляционном и кассационном порядке незаконных и необоснованных постановлений и решений арбитражных судов, которыми было отказано в удовлетворении требований прокуроров. Например, Арбитражным судом Московского округа рассмотрена кассационная жалоба прокуратуры на судебные акты арбитражных судов нижестоящих инстанций об отказе в удовлетворении заявления о привлечении председателя правления ООО КБ "Жилкредит" к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ (воспрепятствование деятельности временного управляющего). При принятии решений суды неверно исчисляли срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности (1 год вместо 3). Суд кассационной инстанции поддержал позицию прокуратуры, жалоба прокурора удовлетворена, оспариваемые судебные акты отменены, виновное должностное лицо привлечено к административной ответственности, ему назначен штраф в размере 40 000 руб. <18>.