Справка уточняющая льготный характер работы электрогазосварщик
Подборка наиболее важных документов по запросу Справка уточняющая льготный характер работы электрогазосварщик (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06.03.2024 по делу N 88-6553/2024, 2-3481/2023 (УИД 56RS0018-01-2023-002343-43)
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периода работы в трудовой стаж.
Обстоятельства: Истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального и страхового стажа.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Решением ОСФР по Оренбургской области от 7 июня 2023 года (во изменение решения от 15 августа 2022 года) отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости из-за отсутствия необходимого специального стажа. В решении пенсионного органа указано, что у В. специальный стаж отсутствует (мужчине в возрасте 57 лет требуется 7 лет 6 месяцев), страховой стаж составил 18 лет 1 месяц 14 дней (требуется 25 лет). Не засчитаны в специальный стаж В. периоды работы: с 23 января 1982 года по 2 января 1989 года - в должности электросварщика СУ N Управления строительства Оренбургэнергострой; с 3 января 1989 года по 1 января 1990 года - в должности электросварщика 3 разряда СУ N Управление строительства Оренбургэнергострой; с 2 января 1990 года по 11 декабря 1992 года - в должности электросварщика ручной и дуговой сварки 3 разряда СУ N Управление строительства Оренбургэнергострой, так как не представлено трудовой книжки, справки уточняющей льготный характер работы, документально не подтверждается полная занятость В. на резке и ручной сварке в должности электрогазосварщика, что предусмотрено Списком N от 26 января 1991 года N. Кроме того, в базе данных ПФР имеются сведения о работе истца в указанные периоды по другим профессиям и в других организациях.
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периода работы в трудовой стаж.
Обстоятельства: Истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального и страхового стажа.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Решением ОСФР по Оренбургской области от 7 июня 2023 года (во изменение решения от 15 августа 2022 года) отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости из-за отсутствия необходимого специального стажа. В решении пенсионного органа указано, что у В. специальный стаж отсутствует (мужчине в возрасте 57 лет требуется 7 лет 6 месяцев), страховой стаж составил 18 лет 1 месяц 14 дней (требуется 25 лет). Не засчитаны в специальный стаж В. периоды работы: с 23 января 1982 года по 2 января 1989 года - в должности электросварщика СУ N Управления строительства Оренбургэнергострой; с 3 января 1989 года по 1 января 1990 года - в должности электросварщика 3 разряда СУ N Управление строительства Оренбургэнергострой; с 2 января 1990 года по 11 декабря 1992 года - в должности электросварщика ручной и дуговой сварки 3 разряда СУ N Управление строительства Оренбургэнергострой, так как не представлено трудовой книжки, справки уточняющей льготный характер работы, документально не подтверждается полная занятость В. на резке и ручной сварке в должности электрогазосварщика, что предусмотрено Списком N от 26 января 1991 года N. Кроме того, в базе данных ПФР имеются сведения о работе истца в указанные периоды по другим профессиям и в других организациях.
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22.01.2025 по делу N 88-2025/2025 (УИД 92RS0003-01-2024-001836-20)
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О включении периода работы в трудовой стаж.
Обстоятельства: Истец указал, что решением пенсионного органа в назначении пенсионного обеспечения отказано в связи с отсутствием необходимой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. Истец с решением не согласен.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО3, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в настоящее время архивные документы ПАО "Концерн Стирол", в котором в юридически значимый период работал истец, находятся на хранении в ГУП ДНР "Стирол", которое при выдачи уточняющей справки N от ДД.ММ.ГГГГ основывалось на сведениях первичных документов трудовой деятельности ФИО3: личной карточки формы Т-2, приказов по личному составу и иных архивных документов. Отметив, что достоверность представленных сведений ответчиком не опровергнута и под сомнение не поставлена, суд первой инстанции признал уточняющую справку надлежащим доказательством, подтверждающим факт, характер и условия льготной работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при постоянной занятости заявителя в течение полного рабочего дня в должности электрогазосварщика на участке сварки цеха ремонтов и реконструкций ПАО "Концерн Стирол", то есть на работах, прямо предусмотренных Списком N 1, утвержденным Постановлением от 26 января 1991 года N 10 и пришел к выводу, что данный период подлежит включению в стаж ФИО3 на соответствующих видах работ и предоставляет ему право на установление досрочной страховой пенсии по старости по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" с 30 июня 2023 года, как было заявлено в иске, поскольку на эту дату гражданин также достиг необходимого пенсионного возраста и выработал требуемый страховой стаж. В этой связи, удовлетворяя требования иска, кроме того, посчитал принятое пенсионным органом решение от ДД.ММ.ГГГГ N незаконным, необоснованным и нарушающим пенсионные права гражданина.
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О включении периода работы в трудовой стаж.
Обстоятельства: Истец указал, что решением пенсионного органа в назначении пенсионного обеспечения отказано в связи с отсутствием необходимой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. Истец с решением не согласен.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО3, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в настоящее время архивные документы ПАО "Концерн Стирол", в котором в юридически значимый период работал истец, находятся на хранении в ГУП ДНР "Стирол", которое при выдачи уточняющей справки N от ДД.ММ.ГГГГ основывалось на сведениях первичных документов трудовой деятельности ФИО3: личной карточки формы Т-2, приказов по личному составу и иных архивных документов. Отметив, что достоверность представленных сведений ответчиком не опровергнута и под сомнение не поставлена, суд первой инстанции признал уточняющую справку надлежащим доказательством, подтверждающим факт, характер и условия льготной работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при постоянной занятости заявителя в течение полного рабочего дня в должности электрогазосварщика на участке сварки цеха ремонтов и реконструкций ПАО "Концерн Стирол", то есть на работах, прямо предусмотренных Списком N 1, утвержденным Постановлением от 26 января 1991 года N 10 и пришел к выводу, что данный период подлежит включению в стаж ФИО3 на соответствующих видах работ и предоставляет ему право на установление досрочной страховой пенсии по старости по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" с 30 июня 2023 года, как было заявлено в иске, поскольку на эту дату гражданин также достиг необходимого пенсионного возраста и выработал требуемый страховой стаж. В этой связи, удовлетворяя требования иска, кроме того, посчитал принятое пенсионным органом решение от ДД.ММ.ГГГГ N незаконным, необоснованным и нарушающим пенсионные права гражданина.