Справка к обвинительному заключению
Подборка наиболее важных документов по запросу Справка к обвинительному заключению (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.04.2025 N 10-7277/2025 (УИД 77RS0016-02-2024-025949-67)
Приговор: По ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ (покушение; убийство).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Изложенная в справке к обвинительному заключению информация о предъявлении В. обвинения, об уведомлении его об окончании следственных действий, об ознакомлении его с материалами уголовного дела не свидетельствует о существенных нарушениях уголовно-процессуального акона, препятствующих разрешению уголовного дела по существу и вынесению итогового решения на основании данного обвинительного заключения.
Приговор: По ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ (покушение; убийство).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Изложенная в справке к обвинительному заключению информация о предъявлении В. обвинения, об уведомлении его об окончании следственных действий, об ознакомлении его с материалами уголовного дела не свидетельствует о существенных нарушениях уголовно-процессуального акона, препятствующих разрешению уголовного дела по существу и вынесению итогового решения на основании данного обвинительного заключения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Уголовно-процессуальные издержки и судебные расходы в гражданском, арбитражном и административном процессах: применимые аналогии
(Шарипова А.Р.)
("Журнал российского права", 2022, N 2)Более широкие перечни видов уголовно-процессуальных издержек и лиц, правомочных их распределять, предполагают не меньшую применимость на практике данного института в сравнении с арбитражным, гражданским или административным процессом. Но в действительности судебная практика применения положений ст. 131 УПК РФ очень бедна. Изучение практики позволило выявить небезынтересную деталь: в Республике Башкортостан, в частности, справки о размере издержек, прилагаемые следователями к обвинительным заключениям, повсеместно "нулевые" (в 100% изученных нами уголовных дел, направленных в суды). Это означает, что издержек в значении УПК РФ по уголовному делу никто не понес. Насколько реально, чтобы практически по всем уголовным делам свидетели и потерпевшие не понесли расходов на транспорт и не были оторваны от работы или привычных занятий, а специалисты, негосударственные эксперты и переводчики не потребовались или оказали содействие бесплатно? Разумеется, реально расходы государство несет, просто они по разным причинам не подпадают под необходимость рассмотрения судом вопроса о процессуальных издержках. Абсолютное большинство экспертиз проводится государственными экспертными учреждениями; свидетели и потерпевшие на компенсации не претендуют; плата переводчикам осуществляется по постановлениям следователей, вознаграждение негосударственных экспертов и лиц, осуществляющих хранение вещественных доказательств, уплачивается им на основании "гражданско-правовых" договоров со следственными органами. Гипотетически эти расходы в основном можно взыскать с осужденного, но на сегодня эта практика не распространена, в связи с чем справки к обвинительным заключениям и обвинительным актам не содержат данных об издержках.
(Шарипова А.Р.)
("Журнал российского права", 2022, N 2)Более широкие перечни видов уголовно-процессуальных издержек и лиц, правомочных их распределять, предполагают не меньшую применимость на практике данного института в сравнении с арбитражным, гражданским или административным процессом. Но в действительности судебная практика применения положений ст. 131 УПК РФ очень бедна. Изучение практики позволило выявить небезынтересную деталь: в Республике Башкортостан, в частности, справки о размере издержек, прилагаемые следователями к обвинительным заключениям, повсеместно "нулевые" (в 100% изученных нами уголовных дел, направленных в суды). Это означает, что издержек в значении УПК РФ по уголовному делу никто не понес. Насколько реально, чтобы практически по всем уголовным делам свидетели и потерпевшие не понесли расходов на транспорт и не были оторваны от работы или привычных занятий, а специалисты, негосударственные эксперты и переводчики не потребовались или оказали содействие бесплатно? Разумеется, реально расходы государство несет, просто они по разным причинам не подпадают под необходимость рассмотрения судом вопроса о процессуальных издержках. Абсолютное большинство экспертиз проводится государственными экспертными учреждениями; свидетели и потерпевшие на компенсации не претендуют; плата переводчикам осуществляется по постановлениям следователей, вознаграждение негосударственных экспертов и лиц, осуществляющих хранение вещественных доказательств, уплачивается им на основании "гражданско-правовых" договоров со следственными органами. Гипотетически эти расходы в основном можно взыскать с осужденного, но на сегодня эта практика не распространена, в связи с чем справки к обвинительным заключениям и обвинительным актам не содержат данных об издержках.
Статья: Понятие и правовой статус гражданского истца в уголовном процессе. Комментарий к статье 44 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)В начале судебного следствия излагается обвинение <183>. Список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, и прилагаемая к обвинительному заключению справка зачитыванию вслух не подлежат.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)В начале судебного следствия излагается обвинение <183>. Список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, и прилагаемая к обвинительному заключению справка зачитыванию вслух не подлежат.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 08.03.2026)5.1. В случае, если лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде штрафа, в справке к обвинительному заключению указывается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.
(ред. от 08.03.2026)5.1. В случае, если лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде штрафа, в справке к обвинительному заключению указывается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.
Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15.12.2004 N 161
(ред. от 30.12.2025)
"Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов"При обнаружении нарушения упаковки или печати работник аппарата суда в присутствии председателя судебной коллегии (судьи) и лица, доставившего дело, вскрывает упаковку и сверяет наличие вещей, содержащихся в ней, со справкой к обвинительному заключению и с постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств. При отсутствии расхождений вещественные доказательства вновь упаковываются и опечатываются. О вскрытии упаковки составляется акт, который подшивается в дело.
(ред. от 30.12.2025)
"Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов"При обнаружении нарушения упаковки или печати работник аппарата суда в присутствии председателя судебной коллегии (судьи) и лица, доставившего дело, вскрывает упаковку и сверяет наличие вещей, содержащихся в ней, со справкой к обвинительному заключению и с постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств. При отсутствии расхождений вещественные доказательства вновь упаковываются и опечатываются. О вскрытии упаковки составляется акт, который подшивается в дело.
Статья: Дискуссионные вопросы вынесения прокурором представления в порядке ст. 317.5 УПК
(Наумов А.М.)
("Законность", 2024, N 3)Т. Саркисян предлагает дополнить ч. 5 ст. 220 УПК следующим предложением: "При заключении досудебного соглашения о сотрудничестве к обвинительному заключению прилагается справка о выполнении либо невыполнении обвиняемым условий и обязательств соглашения" <5>.
(Наумов А.М.)
("Законность", 2024, N 3)Т. Саркисян предлагает дополнить ч. 5 ст. 220 УПК следующим предложением: "При заключении досудебного соглашения о сотрудничестве к обвинительному заключению прилагается справка о выполнении либо невыполнении обвиняемым условий и обязательств соглашения" <5>.
Статья: Судебные издержки и их место в уголовном судопроизводстве по Уставу 1864 года
(Зеленин С.Р.)
("Журнал российского права", 2021, N 4)Составленный следователем счет обо всех произведенных судебных издержках являлся аналогом сведений о процессуальных издержках, которые сегодня отражаются в справке, прилагаемой к обвинительному заключению в соответствии с ч. 5 ст. 220 УПК РФ. Наличие у суда таких сведений - вопрос далеко не праздный, поскольку учет производимых по делу судебных расходов обеспечивался с целью их дальнейшего взыскания по окончании дела как с осужденного, так и с иных лиц. Создание понятного для правоприменителя и эффективного механизма возмещения и взыскания издержек является важнейшей задачей законодателя. Как показывает анализ положений УУС, посвященных указанному вопросу, в нем удалось предусмотреть функционирование "жизненного цикла" издержек с тем, чтобы: 1) возмещать затраты лиц, вовлеченных в уголовное судопроизводство, гарантируя таким образом необходимое их участие в осуществлении функций суда и сторон, и 2) пополнять источник средств, за счет которых производятся эти возмещения, путем взыскания их с осужденных в случаях, прямо указанных в законе, в целях обеспечения движения уголовного процесса по другим делам.
(Зеленин С.Р.)
("Журнал российского права", 2021, N 4)Составленный следователем счет обо всех произведенных судебных издержках являлся аналогом сведений о процессуальных издержках, которые сегодня отражаются в справке, прилагаемой к обвинительному заключению в соответствии с ч. 5 ст. 220 УПК РФ. Наличие у суда таких сведений - вопрос далеко не праздный, поскольку учет производимых по делу судебных расходов обеспечивался с целью их дальнейшего взыскания по окончании дела как с осужденного, так и с иных лиц. Создание понятного для правоприменителя и эффективного механизма возмещения и взыскания издержек является важнейшей задачей законодателя. Как показывает анализ положений УУС, посвященных указанному вопросу, в нем удалось предусмотреть функционирование "жизненного цикла" издержек с тем, чтобы: 1) возмещать затраты лиц, вовлеченных в уголовное судопроизводство, гарантируя таким образом необходимое их участие в осуществлении функций суда и сторон, и 2) пополнять источник средств, за счет которых производятся эти возмещения, путем взыскания их с осужденных в случаях, прямо указанных в законе, в целях обеспечения движения уголовного процесса по другим делам.