Справедливость судебного решения
Подборка наиболее важных документов по запросу Справедливость судебного решения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 324 АПК РФ "Отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта, изменение способа и порядка его исполнения"2.5.7. При предоставлении отсрочки или рассрочки суду следует обеспечить баланс прав и законных интересов взыскателей и должников так, чтобы порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве (позиция КС РФ, ВС РФ) >>>
Позиция КС РФ, ВС РФ, ВАС РФ: Решая вопрос о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд должен оценивать обоснованность доводов заявителя и соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015) и другие акты высших судов
Применимые нормы: ч. 2, 3 ст. 259 АПК РФИнституциональные и процедурные условия пересмотра ошибочных судебных актов должны отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты, прозрачности осуществления правосудия. Они также должны исключать возможность затягивания или необоснованного возобновления судебного разбирательства и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения и правовую определенность, а также признание законной силы судебных решений, их неопровержимость (res judicata), без которых недостижим баланс публично-правовых и частноправовых интересов.
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015) и другие акты высших судов
Применимые нормы: ч. 2, 3 ст. 259 АПК РФИнституциональные и процедурные условия пересмотра ошибочных судебных актов должны отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты, прозрачности осуществления правосудия. Они также должны исключать возможность затягивания или необоснованного возобновления судебного разбирательства и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения и правовую определенность, а также признание законной силы судебных решений, их неопровержимость (res judicata), без которых недостижим баланс публично-правовых и частноправовых интересов.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Справедливое судебное решение в гражданском судопроизводстве
(Ширяева К.А.)
("Администратор суда", 2022, N 2)"Администратор суда", 2022, N 2
(Ширяева К.А.)
("Администратор суда", 2022, N 2)"Администратор суда", 2022, N 2
Статья: Критерии справедливости судебного решения в гражданском процессе
(Алексеева Е.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 7)"Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 7
(Алексеева Е.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 7)"Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 7
Нормативные акты
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 11 (2020)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)право на справедливое судебное разбирательство
(подготовлен Верховным Судом РФ)право на справедливое судебное разбирательство
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 6 (2020)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Подрывало ли решение внутригосударственных судов об отказе
(подготовлен Верховным Судом РФ)Подрывало ли решение внутригосударственных судов об отказе
Статья: Развитие учения о законной силе судебных актов в гражданском и арбитражном процессе
(Загайнова С.К.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 3)В ряде случаев res judicata рассматривается КС РФ как свойство неопровержимости. В частности, в п. 3.2 Постановления от 5 февраля 2007 г. N 2-П <39> приводится следующее положение: "Поскольку проверка вступивших в законную силу судебных актов означает, по существу, возможность преодоления окончательности этих судебных актов, законодатель должен устанавливать такие институциональные и процедурные условия их пересмотра в порядке надзора, которые отвечали бы требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты, прозрачности осуществления правосудия, исключали бы возможность затягивания или необоснованного возобновления судебного разбирательства и тем самым обеспечивали бы справедливость судебного решения и вместе с тем - правовую определенность, включая признание законной силы судебных решений, их неопровержимости (res judicata) [курсив мой. - С.З.], без чего недостижим баланс публично-правовых и частноправовых интересов".
(Загайнова С.К.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 3)В ряде случаев res judicata рассматривается КС РФ как свойство неопровержимости. В частности, в п. 3.2 Постановления от 5 февраля 2007 г. N 2-П <39> приводится следующее положение: "Поскольку проверка вступивших в законную силу судебных актов означает, по существу, возможность преодоления окончательности этих судебных актов, законодатель должен устанавливать такие институциональные и процедурные условия их пересмотра в порядке надзора, которые отвечали бы требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты, прозрачности осуществления правосудия, исключали бы возможность затягивания или необоснованного возобновления судебного разбирательства и тем самым обеспечивали бы справедливость судебного решения и вместе с тем - правовую определенность, включая признание законной силы судебных решений, их неопровержимости (res judicata) [курсив мой. - С.З.], без чего недостижим баланс публично-правовых и частноправовых интересов".
Статья: Принцип добросовестности в налоговом праве России: межотраслевые аспекты и доктринальное развитие
(Демишева К.И.)
("Современное право", 2025, N 9)Отсутствие четкости в определении сферы применения и содержания принципа добросовестности, по мнению Д.А. Заблоцкой и С.В. Сарбаша, может привести к тому, что ответственность за справедливость судебного решения будет возложена на субъективное толкование этого принципа участниками гражданских правоотношений и судьями [14; 27].
(Демишева К.И.)
("Современное право", 2025, N 9)Отсутствие четкости в определении сферы применения и содержания принципа добросовестности, по мнению Д.А. Заблоцкой и С.В. Сарбаша, может привести к тому, что ответственность за справедливость судебного решения будет возложена на субъективное толкование этого принципа участниками гражданских правоотношений и судьями [14; 27].
"Должная правовая процедура - гарантия всех остальных прав: К 30-летнему юбилею Конституции Российской Федерации"
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)Отталкиваясь от данного подхода и учитывая, что в суд могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) любых органов государственной власти, включая судебные, Конституционным Судом РФ был сделан вывод, что "отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный акт противоречило бы универсальным для всех видов судопроизводства требованиям результативного восстановления в правах, умаляло и ограничивало бы право на судебную защиту. Поэтому законодатель обязан предусмотреть механизм исправления таких ошибок. Вместе с тем условия пересмотра судебных актов должны отвечать критериям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты, прозрачности отправления правосудия, исключать затягивание или беспочвенное возобновление судебного разбирательства, обеспечивать справедливость судебного решения и одновременно правовую определенность, включая признание законной силы судебных решений, их неопровержимости (res judicata), без чего недостижим баланс публично - и частноправовых интересов (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 5 февраля 2007 года N 2-П и др.)".
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)Отталкиваясь от данного подхода и учитывая, что в суд могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) любых органов государственной власти, включая судебные, Конституционным Судом РФ был сделан вывод, что "отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный акт противоречило бы универсальным для всех видов судопроизводства требованиям результативного восстановления в правах, умаляло и ограничивало бы право на судебную защиту. Поэтому законодатель обязан предусмотреть механизм исправления таких ошибок. Вместе с тем условия пересмотра судебных актов должны отвечать критериям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты, прозрачности отправления правосудия, исключать затягивание или беспочвенное возобновление судебного разбирательства, обеспечивать справедливость судебного решения и одновременно правовую определенность, включая признание законной силы судебных решений, их неопровержимости (res judicata), без чего недостижим баланс публично - и частноправовых интересов (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 5 февраля 2007 года N 2-П и др.)".
Статья: К вопросу о содержании, признаках и дефиниции понятия "судебная ошибка"
(Дерхо Д.С.)
("Российский судья", 2025, N 4)Так, в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации судебная ошибка во всяком случае должна расцениваться как нарушение ст. 55 (ч. 3) Конституции РФ и в соответствии с ее ст. 18 подлежит устранению в судебном порядке <17>; не может рассматриваться как справедливый акт правосудия и должна быть исправлена независимо от того, что послужило причиной ее неправосудности, - неправомерные действия судьи, судебная ошибка или иные обстоятельства, объективно влияющие на его законность, обоснованность и справедливость, - судебное решение, если существенно значимые обстоятельства события, являющегося предметом исследования по делу, отражены в нем неверно <18>.
(Дерхо Д.С.)
("Российский судья", 2025, N 4)Так, в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации судебная ошибка во всяком случае должна расцениваться как нарушение ст. 55 (ч. 3) Конституции РФ и в соответствии с ее ст. 18 подлежит устранению в судебном порядке <17>; не может рассматриваться как справедливый акт правосудия и должна быть исправлена независимо от того, что послужило причиной ее неправосудности, - неправомерные действия судьи, судебная ошибка или иные обстоятельства, объективно влияющие на его законность, обоснованность и справедливость, - судебное решение, если существенно значимые обстоятельства события, являющегося предметом исследования по делу, отражены в нем неверно <18>.
Статья: Проблемы позитивации прав и свобод и их справедливой судебной защиты
(Князькин С.И.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 11)Например, самостоятельное определение судом меры распределения между сторонами спора обязанности состоит в снижении размера ростовщических процентов по договору займа до размера процентов, взимаемых при сравнимых обстоятельствах. По данной категории дел адекватность меры как предпосылка справедливости судебного решения обеспечивается обязанностью суда оценить сумму процентов, первоначально заявленную кредитором ко взысканию, и на ее основе определить итоговый размер таких процентов <12>.
(Князькин С.И.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 11)Например, самостоятельное определение судом меры распределения между сторонами спора обязанности состоит в снижении размера ростовщических процентов по договору займа до размера процентов, взимаемых при сравнимых обстоятельствах. По данной категории дел адекватность меры как предпосылка справедливости судебного решения обеспечивается обязанностью суда оценить сумму процентов, первоначально заявленную кредитором ко взысканию, и на ее основе определить итоговый размер таких процентов <12>.
Статья: Обоснование судебных решений ссылками на теорию уголовного права: постановка проблемы и опыт пилотного исследования
(Пудовочкин Ю.Е., Генрих Н.В.)
("Уголовное право", 2026, N 1)Наука слишком пестра и слишком многолика. Она базируется на самых разных методологических платформах, генерирует и эксплуатирует различные парадигмы, преследует цели обоснования самых разных решений, в том числе исходя из мировоззренческих, идеологических, политических взглядов и пристрастий исследователей. Это объективный и закономерный факт, более того, это необходимое условие развития самой науки. Однако выбор судом какой-либо из множества теоретических платформ для обоснования своего решения по делу не может быть произвольным. В противном случае он рискует стать субъективным. Требование объективности и справедливости судебного решения можно соблюсти лишь при условии, что какое-либо теоретическое учение обладает авторитетом и признанием. Иными словами, если формально структурировать научное знание, то в судебных решениях разумно видеть ссылки лишь на ту часть науки, которая обладает статусом доктрины.
(Пудовочкин Ю.Е., Генрих Н.В.)
("Уголовное право", 2026, N 1)Наука слишком пестра и слишком многолика. Она базируется на самых разных методологических платформах, генерирует и эксплуатирует различные парадигмы, преследует цели обоснования самых разных решений, в том числе исходя из мировоззренческих, идеологических, политических взглядов и пристрастий исследователей. Это объективный и закономерный факт, более того, это необходимое условие развития самой науки. Однако выбор судом какой-либо из множества теоретических платформ для обоснования своего решения по делу не может быть произвольным. В противном случае он рискует стать субъективным. Требование объективности и справедливости судебного решения можно соблюсти лишь при условии, что какое-либо теоретическое учение обладает авторитетом и признанием. Иными словами, если формально структурировать научное знание, то в судебных решениях разумно видеть ссылки лишь на ту часть науки, которая обладает статусом доктрины.
Статья: О цифровизации судебной деятельности в Китайской Народной Республике
(Степанов О.А., Басангов Д.А.)
("Российская юстиция", 2024, N 7)С 2018 до конца 2022 года зафиксирован ежегодный рост на 5,2% количества рассмотренных в стране судебных дел, среднее количество дел на одного судью выросло с 187 дел в 2017 году до 242 дел в 2022-м. По сравнению с использованием традиционной модели судопроизводства период судебного разбирательства в онлайн-судопроизводстве сократился на 22 дня. Использование новой модели судопроизводства позволило сократить обращения граждан в суды, а также разбирательства, связанные с выездом в Пекин, соответственно на 8,4 и 44,5% ежегодно, тем самым укрепив степень доверия к судебной системе и увеличив удовлетворенность граждан справедливостью судебных решений" <10>.
(Степанов О.А., Басангов Д.А.)
("Российская юстиция", 2024, N 7)С 2018 до конца 2022 года зафиксирован ежегодный рост на 5,2% количества рассмотренных в стране судебных дел, среднее количество дел на одного судью выросло с 187 дел в 2017 году до 242 дел в 2022-м. По сравнению с использованием традиционной модели судопроизводства период судебного разбирательства в онлайн-судопроизводстве сократился на 22 дня. Использование новой модели судопроизводства позволило сократить обращения граждан в суды, а также разбирательства, связанные с выездом в Пекин, соответственно на 8,4 и 44,5% ежегодно, тем самым укрепив степень доверия к судебной системе и увеличив удовлетворенность граждан справедливостью судебных решений" <10>.
"НДС: практика исчисления и уплаты"
(8-е издание, переработанное и дополненное)
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2023)Заметим, что в судебной практике есть решения, подтверждающие справедливость нашей точки зрения о том, что понятие "договор" надо трактовать не в узком смысле этого слова (как единый документ), а в широком - в соответствии со ст. 434 ГК РФ.
(8-е издание, переработанное и дополненное)
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2023)Заметим, что в судебной практике есть решения, подтверждающие справедливость нашей точки зрения о том, что понятие "договор" надо трактовать не в узком смысле этого слова (как единый документ), а в широком - в соответствии со ст. 434 ГК РФ.
Статья: Отдельные правовые аспекты применения электронных доказательств в арбитражном судопроизводстве
(Зверев Д.Р.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 9)В настоящее время, по мнению автора, имеются разночтения в правовой терминологии электронных доказательств, по определению их правовой природы, алгоритма применения информационно-цифровых комплексов и объектов, которыми создаются электронные доказательства. Некоторые правовые неточности в терминах и различные правовые подходы к механизму их использования могут порождать у участников судопроизводства неправильное отношение к их восприятию, что, в свою очередь, может отразиться на справедливости судебного решения.
(Зверев Д.Р.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 9)В настоящее время, по мнению автора, имеются разночтения в правовой терминологии электронных доказательств, по определению их правовой природы, алгоритма применения информационно-цифровых комплексов и объектов, которыми создаются электронные доказательства. Некоторые правовые неточности в терминах и различные правовые подходы к механизму их использования могут порождать у участников судопроизводства неправильное отношение к их восприятию, что, в свою очередь, может отразиться на справедливости судебного решения.
Статья: Определение размера компенсации за нарушение авторских прав: исследование опыта Китая
(Покровская А.В.)
("Цивилист", 2025, N 6)Исследование посвящено вопросу определения размера компенсации за нарушение авторских прав в судебной практике Китая. Цель статьи заключается в анализе существующих недостатков китайской системы компенсации за нарушение авторских прав и разработке предложений по их устранению, направленных на повышение эффективности и справедливости судебной защиты авторских прав применительно в том числе к российскому правовому полю. Методология исследования основана на системном и сравнительно-правовом анализе. Результаты исследования показывают, что, хотя закон в Китае отдает предпочтение такому методу расчета компенсации, как определение ущерба на основе убытков, понесенных правообладателем, неправомерной выгоды нарушителя и роялти, на практике китайская система компенсации в основном опирается на установленную законом компенсацию. Это приводит к низким уровням возмещения, неоднозначным критериям его определения и значительным региональным и судебным различиям в процедурах вынесения решений. Результаты исследования могут быть использованы для совершенствования и развития механизмов правоприменения в Российской Федерации в сфере защиты авторских прав, таких как создание унифицированных методик по расчету убытков, повышение эффективности и справедливости судебных решений и их адаптации к развивающимся законодательствам об интеллектуальной собственности. Новизна работы заключается в том, что в ней выявлены причины недостатков предусмотренных законом методов расчета компенсации и разработаны предложения по их устранению, такие как совершенствование доказательной базы, установление более открытых критериев определения ущерба и привлечение помощи экспертов и специализированных организаций. Согласно выводам китайская система компенсации авторских прав имеет пространство для совершенствования, включая возможное реформирование подходов к определению ущерба и применению методов компенсации, что может поспособствовать повышению ее эффективности и справедливости.
(Покровская А.В.)
("Цивилист", 2025, N 6)Исследование посвящено вопросу определения размера компенсации за нарушение авторских прав в судебной практике Китая. Цель статьи заключается в анализе существующих недостатков китайской системы компенсации за нарушение авторских прав и разработке предложений по их устранению, направленных на повышение эффективности и справедливости судебной защиты авторских прав применительно в том числе к российскому правовому полю. Методология исследования основана на системном и сравнительно-правовом анализе. Результаты исследования показывают, что, хотя закон в Китае отдает предпочтение такому методу расчета компенсации, как определение ущерба на основе убытков, понесенных правообладателем, неправомерной выгоды нарушителя и роялти, на практике китайская система компенсации в основном опирается на установленную законом компенсацию. Это приводит к низким уровням возмещения, неоднозначным критериям его определения и значительным региональным и судебным различиям в процедурах вынесения решений. Результаты исследования могут быть использованы для совершенствования и развития механизмов правоприменения в Российской Федерации в сфере защиты авторских прав, таких как создание унифицированных методик по расчету убытков, повышение эффективности и справедливости судебных решений и их адаптации к развивающимся законодательствам об интеллектуальной собственности. Новизна работы заключается в том, что в ней выявлены причины недостатков предусмотренных законом методов расчета компенсации и разработаны предложения по их устранению, такие как совершенствование доказательной базы, установление более открытых критериев определения ущерба и привлечение помощи экспертов и специализированных организаций. Согласно выводам китайская система компенсации авторских прав имеет пространство для совершенствования, включая возможное реформирование подходов к определению ущерба и применению методов компенсации, что может поспособствовать повышению ее эффективности и справедливости.