Справедливость судебного решения
Подборка наиболее важных документов по запросу Справедливость судебного решения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 324 АПК РФ "Отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта, изменение способа и порядка его исполнения"2.5.7. При предоставлении отсрочки или рассрочки суду следует обеспечить баланс прав и законных интересов взыскателей и должников так, чтобы порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве (позиция КС РФ, ВС РФ) >>>
Позиция КС РФ, ВС РФ, ВАС РФ: Решая вопрос о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд должен оценивать обоснованность доводов заявителя и соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015) и другие акты высших судов
Применимые нормы: ч. 2, 3 ст. 259 АПК РФИнституциональные и процедурные условия пересмотра ошибочных судебных актов должны отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты, прозрачности осуществления правосудия. Они также должны исключать возможность затягивания или необоснованного возобновления судебного разбирательства и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения и правовую определенность, а также признание законной силы судебных решений, их неопровержимость (res judicata), без которых недостижим баланс публично-правовых и частноправовых интересов.
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015) и другие акты высших судов
Применимые нормы: ч. 2, 3 ст. 259 АПК РФИнституциональные и процедурные условия пересмотра ошибочных судебных актов должны отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты, прозрачности осуществления правосудия. Они также должны исключать возможность затягивания или необоснованного возобновления судебного разбирательства и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения и правовую определенность, а также признание законной силы судебных решений, их неопровержимость (res judicata), без которых недостижим баланс публично-правовых и частноправовых интересов.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Справедливое судебное решение в гражданском судопроизводстве
(Ширяева К.А.)
("Администратор суда", 2022, N 2)"Администратор суда", 2022, N 2
(Ширяева К.А.)
("Администратор суда", 2022, N 2)"Администратор суда", 2022, N 2
Статья: Критерии справедливости судебного решения в гражданском процессе
(Алексеева Е.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 7)"Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 7
(Алексеева Е.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 7)"Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 7
Нормативные акты
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 11 (2020)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)право на справедливое судебное разбирательство
(подготовлен Верховным Судом РФ)право на справедливое судебное разбирательство
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 6 (2020)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Подрывало ли решение внутригосударственных судов об отказе
(подготовлен Верховным Судом РФ)Подрывало ли решение внутригосударственных судов об отказе
Статья: Отдельные правовые аспекты применения электронных доказательств в арбитражном судопроизводстве
(Зверев Д.Р.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 9)В настоящее время, по мнению автора, имеются разночтения в правовой терминологии электронных доказательств, по определению их правовой природы, алгоритма применения информационно-цифровых комплексов и объектов, которыми создаются электронные доказательства. Некоторые правовые неточности в терминах и различные правовые подходы к механизму их использования могут порождать у участников судопроизводства неправильное отношение к их восприятию, что, в свою очередь, может отразиться на справедливости судебного решения.
(Зверев Д.Р.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 9)В настоящее время, по мнению автора, имеются разночтения в правовой терминологии электронных доказательств, по определению их правовой природы, алгоритма применения информационно-цифровых комплексов и объектов, которыми создаются электронные доказательства. Некоторые правовые неточности в терминах и различные правовые подходы к механизму их использования могут порождать у участников судопроизводства неправильное отношение к их восприятию, что, в свою очередь, может отразиться на справедливости судебного решения.
Статья: О реализации социально ориентированной модели правосудия в гражданском судопроизводстве
(Васильева А.С.)
("Администратор суда", 2025, N 4)В выступлениях главы государства, на Съездах судей России справедливость судебных решений по гражданским делам особо подчеркивается как значимая социально-этическая категория, указывается на важность учета социального положения (социального статуса) участников судопроизводства.
(Васильева А.С.)
("Администратор суда", 2025, N 4)В выступлениях главы государства, на Съездах судей России справедливость судебных решений по гражданским делам особо подчеркивается как значимая социально-этическая категория, указывается на важность учета социального положения (социального статуса) участников судопроизводства.
Статья: Обоснование судебных решений ссылками на теорию уголовного права: постановка проблемы и опыт пилотного исследования
(Пудовочкин Ю.Е., Генрих Н.В.)
("Уголовное право", 2026, N 1)Наука слишком пестра и слишком многолика. Она базируется на самых разных методологических платформах, генерирует и эксплуатирует различные парадигмы, преследует цели обоснования самых разных решений, в том числе исходя из мировоззренческих, идеологических, политических взглядов и пристрастий исследователей. Это объективный и закономерный факт, более того, это необходимое условие развития самой науки. Однако выбор судом какой-либо из множества теоретических платформ для обоснования своего решения по делу не может быть произвольным. В противном случае он рискует стать субъективным. Требование объективности и справедливости судебного решения можно соблюсти лишь при условии, что какое-либо теоретическое учение обладает авторитетом и признанием. Иными словами, если формально структурировать научное знание, то в судебных решениях разумно видеть ссылки лишь на ту часть науки, которая обладает статусом доктрины.
(Пудовочкин Ю.Е., Генрих Н.В.)
("Уголовное право", 2026, N 1)Наука слишком пестра и слишком многолика. Она базируется на самых разных методологических платформах, генерирует и эксплуатирует различные парадигмы, преследует цели обоснования самых разных решений, в том числе исходя из мировоззренческих, идеологических, политических взглядов и пристрастий исследователей. Это объективный и закономерный факт, более того, это необходимое условие развития самой науки. Однако выбор судом какой-либо из множества теоретических платформ для обоснования своего решения по делу не может быть произвольным. В противном случае он рискует стать субъективным. Требование объективности и справедливости судебного решения можно соблюсти лишь при условии, что какое-либо теоретическое учение обладает авторитетом и признанием. Иными словами, если формально структурировать научное знание, то в судебных решениях разумно видеть ссылки лишь на ту часть науки, которая обладает статусом доктрины.
Статья: Суд присяжных и его роль в укреплении семейно-правового равноправия супругов
(Емелина Л.А., Яворский С.А.)
("Власть Закона", 2025, N 1)Вопрос о соответствии нормативных предписаний и их применения в сфере суда присяжных остается одним из наиболее дискуссионных в российском праве. Формально закрепленный в Конституции Российской Федерации (РФ) институт суда присяжных предназначен для обеспечения независимости и справедливости судебных решений. Однако практика демонстрирует значительные расхождения с декларируемыми принципами.
(Емелина Л.А., Яворский С.А.)
("Власть Закона", 2025, N 1)Вопрос о соответствии нормативных предписаний и их применения в сфере суда присяжных остается одним из наиболее дискуссионных в российском праве. Формально закрепленный в Конституции Российской Федерации (РФ) институт суда присяжных предназначен для обеспечения независимости и справедливости судебных решений. Однако практика демонстрирует значительные расхождения с декларируемыми принципами.
Статья: Судебная ошибка
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Законодатель в рамках имеющихся у него дискреционных полномочий вправе предусмотреть такой порядок проверки законности и обоснованности судебного решения с целью исправления судебной ошибки, который бы наиболее соответствовал особенностям конкретного вида судопроизводства, и вместе с тем должен установить такие институциональные и процедурные условия осуществления процессуальных прав участников судебного разбирательства, которые отвечали бы требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивали бы справедливость судебного решения, без чего недостижим баланс публично-правовых и частноправовых интересов (п. 1.2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда РФ от 12.10.2023 N 47-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 65 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и части второй статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.А. Елисеева").
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Законодатель в рамках имеющихся у него дискреционных полномочий вправе предусмотреть такой порядок проверки законности и обоснованности судебного решения с целью исправления судебной ошибки, который бы наиболее соответствовал особенностям конкретного вида судопроизводства, и вместе с тем должен установить такие институциональные и процедурные условия осуществления процессуальных прав участников судебного разбирательства, которые отвечали бы требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивали бы справедливость судебного решения, без чего недостижим баланс публично-правовых и частноправовых интересов (п. 1.2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда РФ от 12.10.2023 N 47-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 65 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и части второй статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.А. Елисеева").
Статья: Понятие и критерии правосудности решений уголовного суда
(Бурмагин С.В.)
("Мировой судья", 2021, N 8)Законность, обоснованность, мотивированность и справедливость судебного решения выделяются в качестве конструктивных элементов этой системы ввиду их нормативно-правового установления (ст. 7, 297, 305, 307 УПК РФ, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод) и в юридической литературе чаще рассматриваются и анализируются применительно к приговору <16>, который во все времена бесспорно и заслуженно считается наиболее значимым актом уголовного правосудия. Тем не менее развитие и современное состояние теории уголовного судопроизводства, уголовно-процессуального законодательства и правоприменительной практики не оставляют сомнений в том, что указанные условия (требования) правосудности распространяются (в разных степени и сочетаниях) на любые иные решения уголовного суда <17>, в том числе промежуточные <18>.
(Бурмагин С.В.)
("Мировой судья", 2021, N 8)Законность, обоснованность, мотивированность и справедливость судебного решения выделяются в качестве конструктивных элементов этой системы ввиду их нормативно-правового установления (ст. 7, 297, 305, 307 УПК РФ, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод) и в юридической литературе чаще рассматриваются и анализируются применительно к приговору <16>, который во все времена бесспорно и заслуженно считается наиболее значимым актом уголовного правосудия. Тем не менее развитие и современное состояние теории уголовного судопроизводства, уголовно-процессуального законодательства и правоприменительной практики не оставляют сомнений в том, что указанные условия (требования) правосудности распространяются (в разных степени и сочетаниях) на любые иные решения уголовного суда <17>, в том числе промежуточные <18>.
"НДС: практика исчисления и уплаты"
(8-е издание, переработанное и дополненное)
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2023)Заметим, что в судебной практике есть решения, подтверждающие справедливость нашей точки зрения о том, что понятие "договор" надо трактовать не в узком смысле этого слова (как единый документ), а в широком - в соответствии со ст. 434 ГК РФ.
(8-е издание, переработанное и дополненное)
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2023)Заметим, что в судебной практике есть решения, подтверждающие справедливость нашей точки зрения о том, что понятие "договор" надо трактовать не в узком смысле этого слова (как единый документ), а в широком - в соответствии со ст. 434 ГК РФ.
Статья: О последствиях ошибки в выборе способа защиты права
(Киселев А.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Следуя конституционному правилу ограничения конституционных прав, содержащемуся в ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что законодатель должен установить такие институциональные и процедурные условия осуществления процессуальных прав участников судебного разбирательства, которые отвечали бы требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивали бы справедливость судебного решения, без чего недостижим баланс публично-правовых и частноправовых интересов. Игнорирование же законодателем принципа процессуальной экономии влечет неоправданное и лишенное смысла использование временных, финансовых и кадровых ресурсов государства, необходимых для рассмотрения дела (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2010 г. N 7-П, от 19 июля 2011 г. N 17-П, от 12 октября 2023 г. N 47-П).
(Киселев А.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Следуя конституционному правилу ограничения конституционных прав, содержащемуся в ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что законодатель должен установить такие институциональные и процедурные условия осуществления процессуальных прав участников судебного разбирательства, которые отвечали бы требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивали бы справедливость судебного решения, без чего недостижим баланс публично-правовых и частноправовых интересов. Игнорирование же законодателем принципа процессуальной экономии влечет неоправданное и лишенное смысла использование временных, финансовых и кадровых ресурсов государства, необходимых для рассмотрения дела (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2010 г. N 7-П, от 19 июля 2011 г. N 17-П, от 12 октября 2023 г. N 47-П).
Статья: Справедливость судебного решения в цивилистическом процессе
(Акопян Ф.А.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 5)"Российский юридический журнал", 2024, N 5
(Акопян Ф.А.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 5)"Российский юридический журнал", 2024, N 5
Статья: Осторожно, тонкая грань между неосторожностью менеджмента и внешними факторами, не поддающимися контролю
(Глотов М.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 13)В январе 2024 г. суд по ходатайству защиты вернул дело прокурору и отменил избранную в отношении подзащитного меру пресечения в виде подписки о невыезде, поскольку при составлении обвинительного заключения следователем были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, препятствующие постановлению приговора или вынесению иного решения. Предъявленное обвинение не является конкретным, а имеющиеся противоречия создают неопределенность в том, от какого обвинения подсудимому надлежит защищаться, что влечет нарушение его права на защиту. Конституционный Суд, комментируя споры с аналогичными дефектами обвинительного заключения, неоднократно приходил к выводу о невозможности принятия судом справедливого решения по существу дела без осуществления следственных и иных процессуальных действий, необходимых для устранения препятствий к его судебному рассмотрению.
(Глотов М.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 13)В январе 2024 г. суд по ходатайству защиты вернул дело прокурору и отменил избранную в отношении подзащитного меру пресечения в виде подписки о невыезде, поскольку при составлении обвинительного заключения следователем были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, препятствующие постановлению приговора или вынесению иного решения. Предъявленное обвинение не является конкретным, а имеющиеся противоречия создают неопределенность в том, от какого обвинения подсудимому надлежит защищаться, что влечет нарушение его права на защиту. Конституционный Суд, комментируя споры с аналогичными дефектами обвинительного заключения, неоднократно приходил к выводу о невозможности принятия судом справедливого решения по существу дела без осуществления следственных и иных процессуальных действий, необходимых для устранения препятствий к его судебному рассмотрению.